原告崔某某，武漢世紀(jì)科密科技有限公司員工。
委托代理人高勇（特別授權(quán)代理），湖北華徽律師事務(wù)所律師。
委托代理人韓艷云（特別授權(quán)代理），湖北華徽律師事務(wù)所律師。
被告吳某，無職業(yè)。
被告高某某，無職業(yè)。
委托代理人吳某（特別授權(quán)代理），無職業(yè)。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司湖北分公司，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)香港路145號。
負(fù)責(zé)人潘建湘，該公司總經(jīng)理。
委托代理人盧芳（特別授權(quán)代理），湖北思壯律師事務(wù)所律師。

原告崔某某訴被告吳某、高某某、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司湖北分公司（簡稱太平財(cái)保湖北分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告崔某某的訴訟請求：1、判令上述被告共同賠償原告崔某某醫(yī)療費(fèi)107元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，850元、營養(yǎng)費(fèi)2，000元、后期治療費(fèi)9，000元、殘疾賠償金45，812元、護(hù)理費(fèi)3，850元、誤工費(fèi)12，800元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1，570元、交通費(fèi)1，200元、精神損害撫慰金5，000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1，300元，共計(jì)84，489元，被告太平財(cái)保湖北分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、訴訟費(fèi)用由上述被告負(fù)擔(dān)。本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告崔某某的委托代理人高勇，被告吳某，被告高某某的委托代理人吳某，被告太平財(cái)保湖北分公司委托代理人盧芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關(guān)情況
各方有爭議的事項(xiàng)為第三項(xiàng)、第五項(xiàng)、第七項(xiàng)、第八項(xiàng)、第九項(xiàng)，其他事項(xiàng)各方無爭議。
一、事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定：2014年6月22日19時(shí)40分許，被告吳某駕駛鄂A×××××號東風(fēng)標(biāo)致牌小型轎車，沿武漢市江岸區(qū)江漢二路西向東行駛至帝盛酒店門前，適遇原告崔某某在其所駕車右前方路邊同向行走，由于被告吳某駕駛機(jī)動車在道路上行駛時(shí)，未注意觀察路面情況，沒有確保行車安全，致使原告崔某某受傷。經(jīng)武漢市公安局江岸區(qū)交通大隊(duì)認(rèn)定，被告吳某負(fù)此事故全部責(zé)任，原告崔某某無責(zé)任。
二、原告崔某某的治療經(jīng)過：原告崔某某受傷后，當(dāng)即被送往武漢腦科醫(yī)院長江航運(yùn)總醫(yī)院救治，自當(dāng)日起至2014年7月29日住院治療共計(jì)37天。
三、法醫(yī)鑒定結(jié)論及法醫(yī)鑒定費(fèi)墊付情況：原告崔某某提交法醫(yī)鑒定意見書及法醫(yī)鑒定費(fèi)發(fā)票，證明被鑒定人崔某某所受損傷構(gòu)成X（十）級傷殘；建議給予后期醫(yī)療費(fèi)人民幣玖仟元（9，000元）左右；誤工時(shí)間為傷后160天，護(hù)理時(shí)間為70天。法醫(yī)鑒定費(fèi)1，300元由原告崔某某墊付。該鑒定由湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所于2014年9月26日出具。被告方對鑒定結(jié)論真實(shí)性無異議，對其證明目的有異議，但未在規(guī)定期限內(nèi)提出書面重新鑒定申請，故本院對鑒定結(jié)論依法予以采信；被告方對法醫(yī)鑒定費(fèi)發(fā)票均無異議。
四、肇事車輛信息及該車投保情況：鄂A×××××號東風(fēng)標(biāo)致牌小型轎車系被告高某某所有。事故發(fā)生時(shí)，被告吳某無償借用肇事車輛。該車向被告太平財(cái)保湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2014年2月8日至2015年2月7日，商業(yè)三者險(xiǎn)限額為200，000元（含不計(jì)免賠率）。
五、墊付費(fèi)用情況：原告崔某某提交醫(yī)療費(fèi)票據(jù)兩張、護(hù)理費(fèi)收條及護(hù)理人員身份證復(fù)印件，證明其自行墊付醫(yī)療費(fèi)107元及護(hù)理費(fèi)3，850元護(hù)理費(fèi)。被告方對醫(yī)療費(fèi)票據(jù)真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，要求原告提交病歷予以佐證；對護(hù)理費(fèi)收條、護(hù)理人員身份證復(fù)印件的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為該證據(jù)是手寫件，不能證明原告實(shí)際墊付護(hù)理費(fèi)用，要求按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)用。本院對醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以采信；對護(hù)理費(fèi)相關(guān)證據(jù)，本院認(rèn)為原告所提交的證據(jù)不足以證明其實(shí)際支出的護(hù)理費(fèi)用，依法按照2014年度湖北省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其護(hù)理費(fèi)用。
六、被告吳某為原告崔某某墊付醫(yī)療費(fèi)26，596.17元，37天護(hù)理費(fèi)1，850元，共計(jì)28，446.17元。
七、居住情況：原告崔某某提交居住證明、租房合同，證明原告經(jīng)常居住地為武漢市江漢區(qū)復(fù)興村常利里395號。被告吳某、高某某對該組證據(jù)無異議；被告太平財(cái)保湖北分公司對該證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，但未在規(guī)定期限內(nèi)提交相反證據(jù)，本院對該證據(jù)予以采信。
八、誤工收入情況：原告崔某某提交《誤工及收入情況證明》、單位營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，證明原告在武漢世紀(jì)科密科技有限公司擔(dān)任后勤工作，其誤工損失為12，800元。被告方對該組證據(jù)真實(shí)性、證明目的均有異議，認(rèn)為不足以證明其實(shí)際誤工損失。本院對該組證據(jù)真實(shí)性予以采信，對其證明目的不予采信，對原告誤工損失按照2014年度湖北省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)26，008元／年為依據(jù)計(jì)算至定殘前一日。
九、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)情況：原告提交家庭成員情況報(bào)告表、原告戶口本復(fù)印件，證明被扶養(yǎng)人情況。被告方對其真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為原告需要提交被扶養(yǎng)人無勞動能力的鑒定結(jié)論，且原告未能提交充分證據(jù)以證明被扶養(yǎng)人與原告之間的近親屬關(guān)系。由于原告方所提交的證據(jù)不足以證實(shí)其主張，且原告亦未能在規(guī)定期限內(nèi)補(bǔ)充提交證據(jù)予以佐證，本院對該組證據(jù)依法不予采信。
判決結(jié)果
原告崔某某與被告吳某發(fā)生交通事故，交通管理部門認(rèn)定被告吳某負(fù)此事故全部責(zé)任，原告崔某某無責(zé)任，本院對此責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。被告高某某無償將車輛借用給被告吳某，在此事故中并無過失，不承擔(dān)本案賠償責(zé)任。
經(jīng)核算，原告崔某某因此事故所造成的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)26，703.17元（其中原告崔某某墊付107元，被告吳某墊付26，596.17元）、營養(yǎng)費(fèi)555元（15元／天×37天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)555元（15元／天×37天）、后續(xù)治療費(fèi)9，000元、殘疾賠償金45，812元（2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22，906元／年×20年×賠償系數(shù)0.1）、護(hù)理費(fèi)4，201.41元（被告吳某墊付37天護(hù)理費(fèi)1，850元＋2014年度湖北省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)26，008元／年÷365天×33天）、交通費(fèi)500元、誤工費(fèi)6，840.46元（2014年度湖北省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)26，008元／年÷365天×96天）、精神損害撫慰金2，500元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1，300元，合計(jì)97，967.04元。
原告崔某某的上述損失，由被告太平財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告崔某某賠償69，853.87元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的26，813.17元（不含法醫(yī)鑒定費(fèi)1，300元），由被告太平財(cái)保湖北分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)負(fù)擔(dān)。綜上，被告太平財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)合計(jì)向原告崔某某賠償96，667.04元。又因被告吳某為原告崔某某先行墊付28，446.17元，為減少雙方訴累，現(xiàn)扣除上述墊付款及被告吳某應(yīng)承擔(dān)的法醫(yī)鑒定費(fèi)用，由被告太平財(cái)保湖北分公司直接賠償原告崔某某69，520.87元，返還被告吳某27，146.17元。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司湖北分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償原告崔某某各項(xiàng)損失共計(jì)69，520.87元；
二、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司湖北分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性返還被告吳某27，146.17元；
三、駁回原告崔某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)644元，減半收取322元，郵寄費(fèi)80元，共計(jì)402元，全部由被告吳某負(fù)擔(dān)。因此款已由原告崔某某預(yù)交本院，故被告吳某于本判決生效之日起五日內(nèi)，將該款項(xiàng)支付給原告崔某某。
如不服本判決，可在判決生效之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　張　寒

書記員：魯金順