原告：
廣東秋某實(shí)業(yè)有限公司。住所地：廣東省廣州市白云區(qū)江高鎮(zhèn)秋某路*號(hào)。
法定代表人：方俊楷，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：宋萬俊，
廣東啟源律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：徐春橋，
廣東啟源律師事務(wù)所律師。
被告：
湖北卡埃爾服裝有限公司。住所地：湖北省黃梅縣大勝工業(yè)區(qū)。
法定代表人：史泉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃勛，
湖北益惠民律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：殷雄，該公司經(jīng)理。
被告：
廈門金某某實(shí)業(yè)有限公司。住所地：廈門市湖里區(qū)嘉禾路佳馨美墅*****室。
法定代表人：方業(yè)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃勛，
湖北益惠民律師事務(wù)所律師。
原告
廣東秋某實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“秋某公司”）訴被告

湖北卡埃爾服裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱“卡埃爾公司”）合同糾紛一案，本院立案受理后，原告申請(qǐng)追加
廈門金某某實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“金某某公司”）為共同被告參加訴訟，本院依法適用普通程序，于2018年6月22日、9月27日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人宋萬俊和徐春橋、被告卡埃爾公司委托訴訟代理人黃勛和殷雄、被告金某某公司的委托訴訟代理人黃勛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告秋某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令依法解除原、被告簽訂的編號(hào)：TOREAD-PO-FZ-20140122、TOREAD-PO-FZ-20140132、TOREAD-PO-FZ-20140145的《產(chǎn)品采購(gòu)合同》；2、判令被告按照北京市昌平區(qū)人民法院作出的（2015）昌民（商）初字第01766號(hào)民事判決書所認(rèn)定向原告支付2418772.26元違約金的損失；3、判令被告向原告支付逾期交貨違約金3197290.17元；4、判令被告金某某公司在原告的訴訟請(qǐng)求范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；5、本案全部訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2014年4月2日，原告與卡埃爾公司簽訂了編號(hào)TOREAD-PO-FZ-20140132《產(chǎn)品采購(gòu)合同》，約定原告委托卡埃爾公司生產(chǎn)探路者品牌系列沖鋒衣20000件，總價(jià)款為3600000元；2014年4月15日，原告與卡埃爾公司簽訂了編號(hào)TOREAD-PO-FZ-20140145《產(chǎn)品采購(gòu)合同》，約定原告委托卡埃爾公司生產(chǎn)探路者品牌系列沖鋒衣70600件，總價(jià)款為13019600元；2014年4月22日，原告與卡埃爾公司簽訂了編號(hào)TOREAD-PO-FZ-20140122《產(chǎn)品采購(gòu)合同》，約定原告委托卡埃爾公司生產(chǎn)探路者品牌系列沖鋒衣40000件，總價(jià)款為7312000元。上述合同價(jià)款包含研發(fā)設(shè)計(jì)費(fèi)、原材料（面料和輔料）費(fèi)用、加工費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)、包裝費(fèi)用、所有稅金、保險(xiǎn)、利潤(rùn)及成本核算的其他全部費(fèi)用，并約定了各批次沖鋒衣的交貨時(shí)間。上述合同系原告為履行與源頭采購(gòu)商
探路者控股集團(tuán)股份有限公司（下稱“探路者公司”）簽訂的《產(chǎn)品采購(gòu)合同》而簽訂。原、被告在合同簽訂后，各批次成衣由探路者公司在被告的工廠進(jìn)行驗(yàn)貨，經(jīng)原告確認(rèn)后直接交付給探路者公司。合同履行過程中，被告并未依約按時(shí)足額完成交貨，各批次沖鋒衣的交貨時(shí)間全部存在延遲的情況，且交貨數(shù)量、質(zhì)量并未達(dá)到合同的約定。截止2014年12月11日，被告交付的沖鋒衣數(shù)量為43230件，剩余部分均未交貨。由于被告的延遲交貨，導(dǎo)致源頭采購(gòu)商探路者公司對(duì)原告提起訴訟并主張違約責(zé)任。北京市昌平區(qū)人民法院作出（2015）昌民（商）初字第01766號(hào)民事判決書，判決原告向探路者公司支付2418772.26元違約金。另根據(jù)原告與被告之間的《產(chǎn)品采購(gòu)合同》第二條第五款的約定，遲延交貨的，應(yīng)按0.5元/件/日的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)付違約金，即9591870.50元。原告綜合考慮被告償付能力以及雙方在履行合同當(dāng)中的實(shí)際情況，要求被告按照合同約定的違約金計(jì)付總額的三分之一，即3197290.17元向原告支付逾期交貨違約金。
湖北卡埃爾服裝有限公司系被申請(qǐng)人設(shè)立的
一人有限責(zé)任公司。被申請(qǐng)人原名為
廈門卡艾爾服裝有限公司，其于2014年12月5日將名稱變更為
廈門金某某實(shí)業(yè)有限公司。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第六十三條的規(guī)定，
一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告秋某公司為支持自己的訴訟請(qǐng)求，提交了以下證據(jù)：1、探路者公司與秋某公司簽訂的三份《產(chǎn)品采購(gòu)合同》。2、秋某公司與卡埃爾公司簽訂的三份《產(chǎn)品采購(gòu)合同》。證據(jù)1、2擬證明秋某公司與卡埃爾公司簽訂的三份合同與探路者公司與秋某公司簽訂的《產(chǎn)品采購(gòu)合同》履行標(biāo)的存在同一性，卡埃爾公司的交貨行為既是履行與原告簽訂合同的行為，也是原告履行與探路者公司簽訂合同的行為。3、《產(chǎn)品采購(gòu)補(bǔ)充合同》三份。擬證明卡埃爾公司在補(bǔ)充協(xié)議中對(duì)合同的違約責(zé)任進(jìn)行了確認(rèn)。4、北京市昌平區(qū)法院（2015）昌民（商）初字第01766號(hào)判決書及民事一審訴訟卷宗、（2016）京0114執(zhí)字第2396、2647號(hào)案件執(zhí)行卷宗。擬證明北京市昌平區(qū)法院判決秋某公司賠償了探路者公司違約金2418772.26元，且該款已實(shí)際履行。5、（2016）鄂1127民初96號(hào)判決書、（2018）鄂11民終123號(hào)判決書。擬證明秋某公司與卡埃爾公司之間的《產(chǎn)品采購(gòu)合同》已經(jīng)黃岡地區(qū)一、二審法院進(jìn)行了明確認(rèn)定，同時(shí)還證實(shí)了卡埃爾公司僅交付了43232件貨物的事實(shí)。6、卡埃爾公司法定代表人史泉發(fā)給秋某公司的電子郵件一份。擬證明卡埃爾公司直接向探路者公司發(fā)貨。7、企業(yè)信息公示報(bào)告二份。擬證明卡埃爾公司系金某某公司設(shè)立的
一人有限責(zé)任公司，金某某公司應(yīng)對(duì)卡埃爾公司的違約承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告卡埃爾公司、金某某公司辯稱，1、原告與被告之間簽訂的三份產(chǎn)品采購(gòu)合同，無論是根據(jù)法律的規(guī)定，還是雙方的約定，均屬于無效合同。2、原告根據(jù)無效合同向被告主張違約責(zé)任并要求賠償沒有事實(shí)和法律依據(jù)。3、退一步分析，即使雙方之間的三份采購(gòu)合同有效，原告所主張的違約條款也根本就不存在、不成立。4、原告對(duì)探路者違約并承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，不能推定被告對(duì)原告也構(gòu)成違約，也必須承擔(dān)違約責(zé)任和賠償損失，原告的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)當(dāng)駁回。5、即使產(chǎn)品采購(gòu)合同有效，原告秋某公司在合同履行過程中亦存在對(duì)等甚至更嚴(yán)重的違約責(zé)任，被告在此前的訴訟中要求原告承擔(dān)違約責(zé)任的訴請(qǐng)法院也沒有支持，根據(jù)對(duì)等原則，原告對(duì)應(yīng)的訴訟請(qǐng)求貴院亦不應(yīng)支持。6、原告要求被告支付違約金的數(shù)額高得離譜，完全超過法律規(guī)定及司法實(shí)踐可以支持的上限，依法應(yīng)予駁回或調(diào)整。就本案而言，雙方之間實(shí)際履行的合同部分貨值僅700多萬元，其中的損失，即利潤(rùn)，最多就是貨值的10%左右，即70萬元。違約金按照上限30%計(jì)算，最多也不能超過21萬元,但根據(jù)原告的計(jì)算方法，被告應(yīng)支付的違約金數(shù)額高達(dá)959萬多元，超過實(shí)際交易的全部貨值?？赡茉孀约憾加X得離譜，主動(dòng)調(diào)整為三分之一319萬元，但就算如此，319萬余元差不多是總貨值的近50%，更是合理利潤(rùn)即損失21萬元的十幾倍。7、原告訴請(qǐng)要求按照全部合同金額計(jì)算違約金沒有事實(shí)依據(jù)，依法應(yīng)予糾正。綜上所述，懇請(qǐng)法院查明事實(shí)，依法駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求，維護(hù)被告的合法權(quán)益。
被告卡埃爾公司、金某某公司為反駁原告的訴訟請(qǐng)求，提交了以下證據(jù)：1、三份《產(chǎn)品采購(gòu)合同》。擬證明卡埃爾公司只與秋某公司簽訂了三份產(chǎn)品采購(gòu)合同，沒有簽訂生產(chǎn)加工協(xié)議，三份合同均明確約定，如果沒有簽訂生產(chǎn)加工協(xié)議，則合同無效，雙方之間的三份采購(gòu)合同是無效合同，所以卡埃爾公司也就不存在遲延交貨的違約責(zé)任問題。2、（2016）鄂1127民初96號(hào)判決書、（2018）鄂11民終123號(hào)判決書。擬證明被告卡埃爾公司已經(jīng)向秋某公司交付了43232件的服裝，原告至今沒有付清貨款。3、電子郵箱文件十份。擬證明在秋某公司合同履行過程有下錯(cuò)單，原材料增加造成成本上漲、工藝變更造成成本上漲，下錯(cuò)物料（拉鏈）等過錯(cuò)。
上述證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，雙方當(dāng)事人質(zhì)證觀點(diǎn)為：被告對(duì)原告提供的證據(jù)1、2中六份合同的真實(shí)性無異議，但對(duì)合同的合法性、有效性有異議，認(rèn)為秋某公司與卡埃爾公司簽訂的三份合同是無效合同。對(duì)證據(jù)3真實(shí)性持異議，認(rèn)為該份證據(jù)系復(fù)印件，應(yīng)視為無效證據(jù)；對(duì)證據(jù)4真實(shí)性無異議，認(rèn)為探路者公司與秋某公司的訴訟與卡埃爾公司沒有必然的關(guān)系；對(duì)證據(jù)5的證明目的有異議，兩份法律文書沒有任何文字證明卡埃爾公司遲延交貨和交貨不合格應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任的問題，這都是原告單方推定出來的；對(duì)證據(jù)6真實(shí)性予以確認(rèn)，但該份郵件更證明遲延交貨原告存在責(zé)任；認(rèn)為證據(jù)7不真實(shí)，卡埃爾公司貨物是直接發(fā)給秋某公司的；對(duì)證據(jù)8真實(shí)性、合法性不認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)以法定登記機(jī)關(guān)出具的證明為準(zhǔn)。原告對(duì)被告提交的證據(jù)質(zhì)證觀點(diǎn)為：對(duì)證據(jù)1、2真是性無異議，證明目的持異議，對(duì)證據(jù)3均不認(rèn)可，認(rèn)為都是轉(zhuǎn)發(fā)的郵件，有修改的可能。
上述證據(jù)中，本院審查認(rèn)為：秋某公司提交的證據(jù)1、2、4、5、7及被告卡埃爾公司、金某某公司提交的證據(jù)1、2真實(shí)性均予以確認(rèn)，證據(jù)目的結(jié)合案情予以認(rèn)定。原告提交的證據(jù)3因未提交原件，本案中不予認(rèn)定。原告提交的證據(jù)6及被告提交的證據(jù)3，證明目的結(jié)合案情予以認(rèn)定。
根據(jù)上述有效證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，本院查明如下事實(shí)：2014年3月10日，探路者公司與秋某公司簽署編號(hào)為TOREAD-JT-JHB-FZWT-2013-062的《委托生產(chǎn)加工協(xié)議》，約定探路者公司委托秋某公司承攬加工“探路者”品牌系列服裝。合同期限自2014年3月10日至2017年1月10日，合同項(xiàng)下具體訂單的加工款式、數(shù)量、價(jià)格、交貨期限由雙方另行簽訂《產(chǎn)品采購(gòu)合同》進(jìn)行約定。同年3月28日探路者公司與秋某公司簽訂合同編號(hào)為TOREAD-PO-FZ-20140122《產(chǎn)品采購(gòu)合同》，由秋某公司生產(chǎn)“探路者”品牌系列產(chǎn)品79000件，總貨款金額為9989000元，交貨日期分別為2014年7月5日（4800件）、7月10日（8000件）、7月13日（39000件）、8月5日（9600件）、9月5日（6400件）、9月20日（11200件）。同年4月2日探路者公司與秋某公司簽訂合同編號(hào)為TOREAD-PO-FZ-20140132《產(chǎn)品采購(gòu)合同》，由秋某公司生產(chǎn)“探路者”品牌系列產(chǎn)品20000件，總貨款金額為3720000元，交貨日期分別為2014年7月5日（4000件）、8月5日（6000件）、9月5日（10000件）。同年4月15日探路者公司與秋某公司簽訂合同編號(hào)為TOREAD-PO-FZ-20140145《產(chǎn)品采購(gòu)合同》，由秋某公司生產(chǎn)“探路者”品牌系列產(chǎn)品70600件，總貨款金額為13443200元，交貨日期均為2014年7月11日。雙方且約定每延遲交貨一日秋某公司按每件產(chǎn)品0.5元向探路者公司支付違約金。
2014年4月15日、4月22日秋某公司與卡埃爾公司分別簽訂合同編號(hào)為TOREAD-PO-FZ-20140145、TOREAD-PO-FZ-20140122、TOREAD-PO-FZ-20140132《產(chǎn)品采購(gòu)合同》，約定秋某公司委托卡埃爾公司生產(chǎn)“探路者”品牌系列產(chǎn)品130600件，雙方簽訂的合同版本基本套用探路者公司與秋某公司簽訂的《產(chǎn)品采購(gòu)合同》版本。其中合同標(biāo)的中物料號(hào)、物料描述、規(guī)格、數(shù)量同探路者公司與秋某公司簽訂三份《產(chǎn)品采購(gòu)合同》基本相同，僅有7月13日的39000件沒有包含在內(nèi)，但價(jià)格上每件產(chǎn)品單價(jià)少6元，交貨時(shí)間提前6天或7天。三份《產(chǎn)品采購(gòu)合同》中，均注明貨物單價(jià)包含研發(fā)設(shè)計(jì)費(fèi)、原材料、加工費(fèi)、運(yùn)輸、包裝、所有稅金、保險(xiǎn)、利潤(rùn)及成本核算中的其他全部費(fèi)用。YKK拉鏈由秋某公司自行采購(gòu)。運(yùn)輸均為非直發(fā)，即卡埃爾公司應(yīng)在合同規(guī)定的時(shí)間將貨物運(yùn)送至秋某公司指定的地點(diǎn)或秋某公司指定的第三方，卡埃爾公司承擔(dān)運(yùn)費(fèi)及運(yùn)輸過程中的一切風(fēng)險(xiǎn)和法律責(zé)任。甲方（秋某公司）在收到貨物并經(jīng)驗(yàn)收后，乙方（卡埃爾公司）開具17%增值稅發(fā)票，甲方付給乙方此款貨品貨款的50%，余款甲方在交貨后60-70日付清。對(duì)于乙方應(yīng)支付的違約金等相關(guān)款項(xiàng)，甲方有權(quán)在結(jié)算中直接扣除。當(dāng)乙方與指定原輔料供應(yīng)商存在尚未解決的爭(zhēng)議時(shí)，甲方有權(quán)暫停支付乙方貨款至爭(zhēng)議或糾紛解決，暫停支付金額上限與爭(zhēng)議或糾紛金額等同。另三份《產(chǎn)品采購(gòu)合同》約定，《產(chǎn)品采購(gòu)合同》為《委托生產(chǎn)加工協(xié)議》不可分割的重要部分，如未簽訂《委托生產(chǎn)加工協(xié)議》單獨(dú)簽訂《產(chǎn)品采購(gòu)合同》，合同無效。延遲交貨的違約責(zé)任約定為：“按《委托生產(chǎn)加工協(xié)議》11.3、11.4變更為中：甲方實(shí)際收貨數(shù)量與乙方裝箱清單數(shù)量有差異的，乙方應(yīng)按支付差異部分貨款額5倍的違約金，同時(shí)將短缺、毀損產(chǎn)品數(shù)量補(bǔ)足。違約金在乙方貨款中直接扣除。…因乙方原因延遲交貨，每延遲一日乙方按每件產(chǎn)品向甲方支付違約金，延遲交貨超過15個(gè)自然日，甲方有權(quán)拒絕收貨。違約金在乙方的貨款直接扣除”。秋某公司與卡埃爾公司實(shí)際未簽訂《委托生產(chǎn)加工協(xié)議》。
合同履行中卡埃爾公司實(shí)際交付43232件貨物。2015年年初探路者公司以秋某公司違約，向北京市昌平區(qū)法院提起訴訟，要求解除探路者公司與秋某公司之間的《產(chǎn)品采購(gòu)合同》，由秋某公司賠償違約金7751976元。2015年11月20日該院作出（2015）昌民（商）初字第01766號(hào)民事判決書，該份判決書載明：…“秋某公司未按雙方約定按期足額提供貨物，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。探路者公司與秋某公司均同意解除承攬合同，解除合同時(shí)間以秋某公司收到該案起訴狀之日（2015年2月4日）為準(zhǔn)。探路者公司與秋某公司雖在協(xié)議中約定每延遲一日按每件成品0.5元支付違約金，但該約定計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，予以調(diào)整，按
中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算。判決探路者公司與秋某公司簽訂的《委托生產(chǎn)合同》、三份《產(chǎn)品采購(gòu)合同》中未履行部分于2015年2月4日解除，由秋某公司賠償探路者公司違約金2418772.26元”。經(jīng)對(duì)比，該案中探路者公司主張秋某公司違約批次均為卡埃爾公司承攬批次。2016年9月13日秋某公司已支付探路者公司違約金2418772.26元。
秋某公司已支付卡埃爾公司貨款4664118元。2016年1月7日卡埃爾公司向本院提起訴訟，要求秋某公司支付5495821元貨款及逾期利息，本院制作了（2016）鄂1127民初96號(hào)民事判決書。秋某公司不服該判決，上訴至黃岡市中級(jí)人民法院，該院制作了（2018）鄂11民終123號(hào)民事判決書，判決秋某公司支付卡埃爾公司貨款2858250元。
另查，卡埃爾公司系
廈門卡艾爾服裝有限公司設(shè)立的
一人有限責(zé)任公司。
廈門卡艾爾服裝有限公司于2014年12月5日將名稱變更為
廈門金某某實(shí)業(yè)有限公司。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有：1、原、被告簽訂的三份《產(chǎn)品采購(gòu)合同》是否為有效合同。本案中，秋某公司與卡埃爾公司訂立的《產(chǎn)品采購(gòu)合同》系雙方真實(shí)意思，且不違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)為合法有效。該三份合同中約定雙方應(yīng)同時(shí)訂立《委托生產(chǎn)加工協(xié)議》，并將其作為生效條件，雙方雖未訂立加工協(xié)議，但已按《產(chǎn)品采購(gòu)合同》實(shí)際履行了部分，卡埃爾公司加工了產(chǎn)品，秋某公司予以接受并支付了部分貨款，故應(yīng)按我國(guó)《合同法》第六十一條、第六十二條有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定的原則履行?，F(xiàn)因雙方均無意繼續(xù)履行合同，且關(guān)聯(lián)的秋某公司與探路者公司的承攬合同已解除，故原告要求解除三份《產(chǎn)品采購(gòu)合同》的訴請(qǐng)應(yīng)予支持，解除時(shí)間亦以探路者公司與秋某公司解除合同時(shí)間相一致。2、原、被告是否約定了違約責(zé)任。原、被告簽訂的《產(chǎn)品采購(gòu)合同》系套用原告與探路者公司的《產(chǎn)品采購(gòu)合同》版本，其對(duì)違約責(zé)任條款表述為“雙方簽訂的《委托生產(chǎn)加工協(xié)議》11.3款、11.4款變更為……”，實(shí)際上原、被告未簽訂《委托生產(chǎn)加工協(xié)議》，但雙方對(duì)逾期交貨的違約約定是明確的，故不能因未簽訂《委托生產(chǎn)加工協(xié)議》否認(rèn)違約責(zé)任的約定，應(yīng)認(rèn)定原、被告就《產(chǎn)品采購(gòu)合同》中的違約責(zé)任達(dá)成了合意?？ò柟疚窗措p方約定足額提供貨物，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。3、被告卡埃爾公司辯稱秋某公司存在過錯(cuò)導(dǎo)致延期交貨，是否應(yīng)減輕卡埃爾公司的違約責(zé)任。被告提交了（2016）鄂1127民初96號(hào)民事判決書及（2018）鄂11民終123號(hào)民事判決書，證明秋某公司未按期支付貨款導(dǎo)致延遲交貨，因雙方約定是先給付貨款的50%，且約定秋某公司可暫停支付貨款直至與面料供應(yīng)商之間的糾紛解決，故原告延遲支付貨款不導(dǎo)致被告根本違約；被告提交了系列郵件，證實(shí)該公司在履行合同中與秋某公司就下錯(cuò)單、拉鏈、工藝變更等問題進(jìn)行了商討，但上述問題即便存在，也不能達(dá)到卡埃爾公司因上述行為造成其余貨物不能按時(shí)或完全不能交貨的目的，且北京昌平區(qū)法院在計(jì)算秋某公司的違約責(zé)任時(shí)已經(jīng)進(jìn)行了調(diào)整，故本案中采信北京昌平區(qū)法院違約責(zé)任的數(shù)據(jù)，不再減輕卡埃爾公司的違約責(zé)任。4、本案中原告主張了合同損失及違約責(zé)任，應(yīng)當(dāng)如何支持？本院認(rèn)為，我國(guó)《合同法》中違約金的性質(zhì)主要是補(bǔ)償性的，有限度地體現(xiàn)懲罰性。根據(jù)《合同法》第一百一十三條第一款的規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失?！笨ò柟镜难舆t交貨，致使秋某公司與探路者公司的合同違約，秋某公司向探路者公司支付了違約金2418772.26元，該款應(yīng)為原告的損失。根據(jù)《合同法》解釋，違約金應(yīng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況，當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，當(dāng)事人約定違約金超過造成損失的30%，可以認(rèn)定過分高于造成的損失。原、被告雖約定了違約金，但依法違約金不能超過損失的30%，故違約金只應(yīng)計(jì)算為3144403.94元（2418772.26元×130%）。原告要求被告支付損失2418772.26元及違約金3197290.17元，明顯超過違約金上限，故本院只支持原告的部分違約金訴請(qǐng)，損失訴請(qǐng)不予支持。5、金某某公司是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第六十三條的規(guī)定，
一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?？ò柟鞠到鹉衬彻驹O(shè)立的
一人有限責(zé)任公司，金某某公司未提供證據(jù)，不能證明卡埃爾公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己，故金某某公司應(yīng)對(duì)卡埃爾公司的付款承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第六十一條、第六十二條、第一百零七條、第一百一十三條、第一百一十四條,最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（二）第二十九條，《中華人民共和國(guó)公司法》第六十三條之規(guī)定，判決如下：

一、
廣東秋某實(shí)業(yè)有限公司與
湖北卡埃爾服裝有限公司簽訂的合同編號(hào)為TOREAD-PO-FZ-20140145、TOREAD-PO-FZ-20140122、TOREAD-PO-FZ-20140132《產(chǎn)品采購(gòu)合同》中未履行部分于2015年2月4日解除。
二、由
湖北卡埃爾服裝有限公司賠償
廣東秋某實(shí)業(yè)有限公司違約金3144403.94元，限
湖北卡埃爾服裝有限公司本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、
廈門金某某實(shí)業(yè)有限公司對(duì)
湖北卡埃爾服裝有限公司的付款承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
四、駁回
廣東秋某實(shí)業(yè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)51112元，由
廣東秋某實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)23479元，
湖北卡埃爾服裝有限公司負(fù)擔(dān)27633元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 宛燕
審判員 汪賀江
審判員 黎利華

書記員： 汪余