廣東中人企業(yè)（集團(tuán)）有限公司
朱正義（湖北多能律師事務(wù)所）
劉志國(guó)（湖北多能律師事務(wù)所）
中鐵五局集團(tuán)有限公司

原告:廣東中人企業(yè)（集團(tuán)）有限公司，住所地:廣東省廣州市天河區(qū)上元崗中成路300號(hào)。
法定代表人:騰華國(guó)，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:朱正義、劉志國(guó)，均系湖北多能律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告:中鐵五局集團(tuán)有限公司，住所地:貴州省貴陽(yáng)市云巖區(qū)棗山路23號(hào)。
法定代表人:張回家，系該公司總經(jīng)理。
本院受理原告廣東中人企業(yè)（集團(tuán)）有限公司訴被告中鐵五局集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案后，被告中鐵五局集團(tuán)有限公司在提交答辯狀期間對(duì)管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條 ?第二款 ?的規(guī)定“對(duì)法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄”，本案應(yīng)當(dāng)由被告中鐵五局集團(tuán)有限公司住所地貴陽(yáng)市云巖區(qū)人民法院管轄。請(qǐng)求將本案移送至貴陽(yáng)市云巖區(qū)人民法院審理。

經(jīng)審查，本院認(rèn)為:中鐵五局漢蔡高速公路第二合同段項(xiàng)目經(jīng)理部（甲方）與廣東中人企業(yè)（集團(tuán)）有限公司武漢漢蔡高速公路項(xiàng)目部（乙方）簽訂的工程施工承包合同，雙方在合同中約定爭(zhēng)議解決方式為“向甲方法人機(jī)構(gòu)所在地仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁”，后原告廣東中人企業(yè)（集團(tuán)）有限公司向貴陽(yáng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，貴陽(yáng)仲裁委員會(huì)于2015年8月31日作出（2015）貴仲裁字第88號(hào)裁決書(shū)，被告中鐵五局集團(tuán)有限公司向貴州省貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)該裁決，貴州省貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院于2015年12月8日作出（2015）筑民一特字第39號(hào)民事裁定書(shū)，裁定撤銷(xiāo)貴陽(yáng)仲裁委員會(huì)（2015）貴仲裁字第88號(hào)裁決書(shū)的裁決。原告廣東中人企業(yè)（集團(tuán)）有限公司于2016年1月13日向本院提起訴訟。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十三條 ?第（一）項(xiàng) ?規(guī)定“因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄”，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第二十八條 ?第二款 ?規(guī)定“農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄”。本案系原告向被告追索工程款及損失的建設(shè)工程施工合同糾紛，應(yīng)由本案所涉建設(shè)工程所在地的法院管轄。本案所涉工程為漢蔡高速公路第二合同段（K2＋400—K7＋900）土建工程，該工程實(shí)際施工地點(diǎn)為武漢市漢陽(yáng)區(qū)，故本院依法對(duì)本案享有管轄權(quán)。被告中鐵五局集團(tuán)有限公司認(rèn)為本案應(yīng)移送至貴陽(yáng)市云巖區(qū)人民法院審理，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)仲裁法》第九條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十三條 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百二十七條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第二十八條 ?第二款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回被告中鐵五局集團(tuán)有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

經(jīng)審查，本院認(rèn)為:中鐵五局漢蔡高速公路第二合同段項(xiàng)目經(jīng)理部（甲方）與廣東中人企業(yè)（集團(tuán)）有限公司武漢漢蔡高速公路項(xiàng)目部（乙方）簽訂的工程施工承包合同，雙方在合同中約定爭(zhēng)議解決方式為“向甲方法人機(jī)構(gòu)所在地仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁”，后原告廣東中人企業(yè)（集團(tuán)）有限公司向貴陽(yáng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，貴陽(yáng)仲裁委員會(huì)于2015年8月31日作出（2015）貴仲裁字第88號(hào)裁決書(shū)，被告中鐵五局集團(tuán)有限公司向貴州省貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)該裁決，貴州省貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院于2015年12月8日作出（2015）筑民一特字第39號(hào)民事裁定書(shū)，裁定撤銷(xiāo)貴陽(yáng)仲裁委員會(huì)（2015）貴仲裁字第88號(hào)裁決書(shū)的裁決。原告廣東中人企業(yè)（集團(tuán)）有限公司于2016年1月13日向本院提起訴訟?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十三條 ?第（一）項(xiàng) ?規(guī)定“因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄”，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第二十八條 ?第二款 ?規(guī)定“農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄”。本案系原告向被告追索工程款及損失的建設(shè)工程施工合同糾紛，應(yīng)由本案所涉建設(shè)工程所在地的法院管轄。本案所涉工程為漢蔡高速公路第二合同段（K2＋400—K7＋900）土建工程，該工程實(shí)際施工地點(diǎn)為武漢市漢陽(yáng)區(qū)，故本院依法對(duì)本案享有管轄權(quán)。被告中鐵五局集團(tuán)有限公司認(rèn)為本案應(yīng)移送至貴陽(yáng)市云巖區(qū)人民法院審理，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)仲裁法》第九條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十三條 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百二十七條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第二十八條 ?第二款 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回被告中鐵五局集團(tuán)有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。

審判長(zhǎng)：祝玲
審判員：李紅
審判員：李靜

書(shū)記員：張大國(guó)