左某某
高勇（湖北華徽律師事務(wù)所）
韓艷云（湖北華徽律師事務(wù)所）
洪某
英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司
李大偉（湖北黃鶴律師事務(wù)所）
代必勝（湖北黃鶴律師事務(wù)所）

原告左某某。
委托代理人高勇，湖北華徽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
委托代理人韓艷云，湖北華徽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告洪某。
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司，住所地:武漢市東西湖區(qū)四明路36號。
負責(zé)人項興忠，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李大偉，湖北黃鶴律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)。
委托代理人代必勝，湖北黃鶴律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)。
原告左某某訴被告洪某、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司（以下簡稱英大泰和財險武漢支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2016年3月4日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員梅凡獨任審判。本案在審理過程中，被告英大泰和財險武漢支公司向本院提出對原告左某某的傷殘等級進行重新鑒定的書面申請。經(jīng)審查，該申請符合法律規(guī)定，本院依法將被告英大泰和財險武漢支公司的申請事項委托相關(guān)部門進行鑒定。2016年6月2日，被告英大泰和財險武漢支公司申請鑒定的項目鑒定完畢。本案于2016年4月7日公開開庭進行了審理。原告左某某的委托代理人高勇、被告洪某、被告英大泰和財險武漢支公司的委托代理人李大偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:本案原告左某某因道路交通事故遭受人身損害，其要求相關(guān)責(zé)任人賠償損失的訴訟請求，本院應(yīng)當(dāng)依法予以支持。被告洪某駕駛鄂A×××××號車輛發(fā)生交通事故致原告左某某受傷，應(yīng)當(dāng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛鄂A×××××在被告英大泰和財險武漢支公司投保了交強險，故被告英大泰和財險武漢支公司應(yīng)先在交強險限額內(nèi)賠償原告左某某120000元。其中，在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告左某某10000元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告左某某110000元。根據(jù)交通部門出具的交通事故認定書，被告洪某負此事故的全部責(zé)任，原告左某某不負此事故的責(zé)任，故對于原告左某某超出交強險部分的損失83102.78元（203102.78元－120000元）全部由被告洪某承擔(dān)。因被告洪某所駕駛的鄂A×××××號車在被告英大泰和財險武漢支公司投保了限額為500000元的不計免賠商業(yè)三者險，故根據(jù)法律規(guī)定和合同約定，應(yīng)當(dāng)由被告英大泰和財險武漢支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)被告洪某的賠償責(zé)任，即賠償原告左某某83102.78元。
原告左某某主張的醫(yī)療費，本院根據(jù)其提供的證據(jù)核實為6310.48元；其主張的住院伙食補助費和營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)過高，本院按照15元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算；其主張的護理費，因其提供的證據(jù)缺乏與本案的關(guān)聯(lián)性，本院依法以2015年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)工資收入標(biāo)準(zhǔn)計算；其主張的被撫養(yǎng)人生活費，未提供證據(jù)證實其父母居住于城鎮(zhèn)，本院依法以2015年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民人均生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算其父母的被撫養(yǎng)人生活費；其主張的誤工損失，未提供證據(jù)充分證實其誤工損失，但結(jié)合其提交的誤工證明、營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)，本院以2015年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)工資收入標(biāo)準(zhǔn)計算至其第一次進行司法鑒定定殘前一日；其主張的交通費，未提供相應(yīng)證據(jù)，本院根據(jù)交通費用支出的實際情況酌情認定為500元；其主張的精神撫慰金過高，本院依法核減為6000元。
被告英大泰和財險武漢支公司關(guān)于扣減20%非醫(yī)保用藥的辯稱意見，于法無據(jù)，本院不予支持。被告洪某為原告左某某墊付的費用4000元，原告左某某應(yīng)予返還。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告左某某經(jīng)濟損失120000元；
二、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告左某某經(jīng)濟損失83102.78元；
三、原告左某某返還被告洪某墊付款4000元；
四、駁回原告左某某的其他訴訟請求。
以上給付內(nèi)容于本判決生效后之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1690元減半收取845元，由被告洪某負擔(dān)；司法鑒定費3000元，由被告洪某負擔(dān)1500元，由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司負擔(dān)1500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為:本案原告左某某因道路交通事故遭受人身損害，其要求相關(guān)責(zé)任人賠償損失的訴訟請求，本院應(yīng)當(dāng)依法予以支持。被告洪某駕駛鄂A×××××號車輛發(fā)生交通事故致原告左某某受傷，應(yīng)當(dāng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛鄂A×××××在被告英大泰和財險武漢支公司投保了交強險，故被告英大泰和財險武漢支公司應(yīng)先在交強險限額內(nèi)賠償原告左某某120000元。其中，在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告左某某10000元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告左某某110000元。根據(jù)交通部門出具的交通事故認定書，被告洪某負此事故的全部責(zé)任，原告左某某不負此事故的責(zé)任，故對于原告左某某超出交強險部分的損失83102.78元（203102.78元－120000元）全部由被告洪某承擔(dān)。因被告洪某所駕駛的鄂A×××××號車在被告英大泰和財險武漢支公司投保了限額為500000元的不計免賠商業(yè)三者險，故根據(jù)法律規(guī)定和合同約定，應(yīng)當(dāng)由被告英大泰和財險武漢支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)被告洪某的賠償責(zé)任，即賠償原告左某某83102.78元。
原告左某某主張的醫(yī)療費，本院根據(jù)其提供的證據(jù)核實為6310.48元；其主張的住院伙食補助費和營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)過高，本院按照15元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算；其主張的護理費，因其提供的證據(jù)缺乏與本案的關(guān)聯(lián)性，本院依法以2015年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)工資收入標(biāo)準(zhǔn)計算；其主張的被撫養(yǎng)人生活費，未提供證據(jù)證實其父母居住于城鎮(zhèn)，本院依法以2015年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民人均生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算其父母的被撫養(yǎng)人生活費；其主張的誤工損失，未提供證據(jù)充分證實其誤工損失，但結(jié)合其提交的誤工證明、營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)，本院以2015年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)工資收入標(biāo)準(zhǔn)計算至其第一次進行司法鑒定定殘前一日；其主張的交通費，未提供相應(yīng)證據(jù)，本院根據(jù)交通費用支出的實際情況酌情認定為500元；其主張的精神撫慰金過高，本院依法核減為6000元。
被告英大泰和財險武漢支公司關(guān)于扣減20%非醫(yī)保用藥的辯稱意見，于法無據(jù)，本院不予支持。被告洪某為原告左某某墊付的費用4000元，原告左某某應(yīng)予返還。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告左某某經(jīng)濟損失120000元；
二、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告左某某經(jīng)濟損失83102.78元；
三、原告左某某返還被告洪某墊付款4000元；
四、駁回原告左某某的其他訴訟請求。
以上給付內(nèi)容于本判決生效后之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1690元減半收取845元，由被告洪某負擔(dān)；司法鑒定費3000元，由被告洪某負擔(dān)1500元，由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司負擔(dān)1500元。

審判長：梅凡

書記員：王國耀