原告：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省任丘市。
委托代理人：何海容，河北春至律師事務(wù)所律師。
委托代理人：陳志遠(yuǎn)，河北春至律師事務(wù)所律師。
被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住重慶市黔江區(qū)。
委托代理人：彭應(yīng)舉，重慶春雨律師事務(wù)所律師。

原告崔某某與被告陳某某買賣合同糾紛一案，本院于2018年2月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告崔某某、被告陳某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崔某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告償還原告貨款111800元；2.被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：自2013年4月至2013年9月被告陸續(xù)購買原告鉆頭。欠下貨款111800元，至今沒有償還。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴請貴院判如所請。
被告陳某某辯稱，1.被告與原告未發(fā)生任何買賣關(guān)系，不是本案適格的被告。原告崔某某訴稱被告自2013年4月至2013年9月陸續(xù)購買其鉆頭，欠下貨款111800元，無任何事實(shí)依據(jù)，首先被告未與原告簽訂買賣合同；其次被告從未在原告的送貨單或銷售單上簽署過任何文字，也未給原告出具貨款的欠款憑證；再次涉案鉆頭的買受人和使用人為濮陽市聯(lián)創(chuàng)鉆采工程技術(shù)有限公司。2013年3月，聯(lián)創(chuàng)公司承包中石油在山西省晉城市石油鉆采工程，聯(lián)創(chuàng)公司為此成立石油鉆采項(xiàng)目部，原告崔某某將鉆頭供貨給項(xiàng)目部使用。因此，聯(lián)創(chuàng)公司系涉案鉆頭的使用人，也是涉案買賣合同的相對人，與本案存在直接的利害關(guān)系，聯(lián)創(chuàng)公司才是本案適格被告。2.原告的訴訟請求應(yīng)當(dāng)予以駁回，被告與原告無買賣合同的構(gòu)成要件，雙方之間不形成買賣合同關(guān)系。原告訴請要求被告支付貨款沒有任何事實(shí)依據(jù)，其訴訟請求應(yīng)當(dāng)予以駁回。
經(jīng)審理查明：原告崔某某經(jīng)營鉆頭生意，于2013年4月至2013年9月陸續(xù)向被告陳某某供應(yīng)鉆頭，被告陳某某購買鉆頭時同時向原告出具的銷貨清單上簽字確認(rèn)購貨數(shù)量、類型及貨款。被告陳某某共簽字確認(rèn)銷貨清單8張，記載價款共計111800元。至今被告陳某某未支付給原告上述款項(xiàng)。以上事實(shí),有原告提交的銷貨清單以及原、被告的陳述予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告提交的8張銷貨清單均記載了銷售貨物的種類、數(shù)量、價款，同時被告就上述內(nèi)容進(jìn)行簽字確認(rèn)，根據(jù)證據(jù)形式及交易習(xí)慣可以認(rèn)定原、被告之間成立了買賣合同。被告辯稱，被告系濮陽市聯(lián)創(chuàng)鉆采工程技術(shù)有限公司的職工，鉆頭的實(shí)際購買和使用方系濮陽市聯(lián)創(chuàng)鉆采工程技術(shù)有限公司，且依據(jù)原告提交的銷貨單中有的供貨單位記錄為盛太清，因此原、被告間從未成立買賣合同。但依據(jù)原告的證據(jù)不能判定合同相對方系濮陽市聯(lián)創(chuàng)鉆采工程技術(shù)有限公司，同時被告陳某某未提供證據(jù)證實(shí)其簽字行為是基于該公司的授權(quán)委托，此外2013年5月25日簽訂的銷貨清單中雖顯示供貨單位系盛太清，但該單據(jù)為原告崔某某持有，盛太清供貨行為基于原告授權(quán)委托符合常理，故對被告陳某某的以上辯解不予采信。被告未提供證據(jù)證實(shí)合同成立后其向原告支付貨款，現(xiàn)原告崔某某主張被告陳某某支付貨款111800元，符合法律的規(guī)定，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百三十條、第一百五十九條的規(guī)定，判決如下：

被告陳某某于判決生效后十日內(nèi)向原告崔某某支付貨款111800元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1268元、保全費(fèi)1079元由被告陳某某承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 劉建奎

書記員： 鄭鑫華