原告：山東春天建設集團有限公司，住所地:臨沭縣沭河西大街北城花園B座。
法定代表人：王桂文，該公司經理。
委托訴訟代理人：房孔林，臨沭沭河法律服務所法律工作者。
被告：寧波萬成鋼結構有限公司，住所地:浙江省慈溪市庵東鎮(zhèn)東工業(yè)區(qū)。
法定代表人：屠學義，該公司經理。
委托訴訟代理人：芮偉明，浙江百易律師事務所律師。
被告：屠某某，男，戶籍所在地浙江省慈溪市崇壽鎮(zhèn)傅家路村四灶路7隊***號，住湖北省荊州市沙市區(qū)紅門路。

原告山東春天建設集團有限公司以下簡稱春天集團）與被告寧波萬成鋼結構有限公司（以下簡稱萬成公司）、屠某某建設工程合同糾紛一案，本院于2018年5月14日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告春天集團委托訴訟代理人房孔林，被告萬成公司委托訴訟代理人芮偉明、被告屠某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
春天集團向本院提出訴訟請求：1、請求判令解除春天集團與萬成公司于2016年11月14日簽訂的協(xié)議書；2、判令屠某某向春天集團返還墊付的工程款1000000元及利息（春天集團于2018年5月14日提交變更訴訟請求申請書，請求將訴訟請求第二項的工程款1000000元變更為1450000元，其中墊付款610171.88、約定的協(xié)調費300000元、管理費34995元、合同違約金174975元、墊付款利息340000元，對超過春天集團主張的1450000元的部分予以放棄）；3、訴訟費、保全費由萬成公司、屠某某負擔。事實與理由：2016年11月10日春天集團與發(fā)包人湖北沃夫特生態(tài)工程有限公司（以下簡稱沃夫特公司）在山東省臨沭縣簽訂了《建設工程施工合同》，約定由春天集團承攬該公司的車間及附屬工程，計劃開工日期2016年11月20日，計劃竣工日期2017年4月30日，合同價款為3350000元。后春天集團將上述工程中的鋼結構工程分包給萬成公司，春天集團項目經理陳磊、萬成公司項目經理屠某某于2016年11月14日代表雙方簽訂了《協(xié)議書》，均加蓋了公司印章，協(xié)議約定了雙方的權利義務。2017年3月9日春天集團為萬成公司墊資100萬元，由萬成公司項目經理屠某某為春天集團出具收條。現(xiàn)春天集團認為，萬成公司無能力履行合同，特訴至貴院，請求人民法院依法查明事實，支持春天集團的訴訟請求。
萬成公司辯稱：1、春天集團訴訟主體不符合，如春天集團認為合同相對方是萬成公司，那么就不應該起訴屠某某；假如春天集團認為合同相對方是屠某某，那么就不應該起訴萬成公司；2、萬成公司與春天集團根本沒有簽訂相關合同，不存在任何合同關系，從春天集團提供的證據來看，《協(xié)議書》上僅僅是萬成公司的合同專用章，但事實上該印章是屠某某偽造，或者與春天集團串通，仿冒的萬成公司合同專用章。
屠某某辯稱：我確實收到了春天集團支付的1000000元，但是該款是春天集團按協(xié)議書第七條給我的工程進度款，不應退還。我沒有接受萬成公司的委托去與春天集團簽訂合同，簽訂合同的合同專用章是我私刻的。
雙方當事人圍繞訴訟請求和抗辯理由依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：1、春天集團提交的《建設工程施工合同》、萬成公司提交的印鑒樣式，來源與形式合法，待證事實與本案有關，予以采信；2、春天集團提交的《協(xié)議書》，屠某某當庭自認其并未取得萬成公司委托、協(xié)議書上加蓋的萬成公司合同專用章是其私刻，依照《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條“建設工程施工合同具有下列情形之一的，應當根據合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，認定無效：......（二）沒有資質的實際施工人借用有資質的建筑施工企業(yè)名義的”的規(guī)定，該協(xié)議書屬無效合同；3、春天集團提交的《監(jiān)理日志》、《合作協(xié)議書》、《收到條》、《收條》（2017年4月4日王好安出具）、《欠條》、《銀行轉賬憑證》、付款委托書、工程結算審核訂單，屠某某提交的訴訟資料一冊等證據，在本案涉及的建設工程未進行結算的情況下，本院無法認定其效力；4、萬成公司提交的承諾書，系屠某某出具，屬于當事人陳述。
經審理查明，2016年11月10日，春天集團與沃夫特公司簽訂《建設工程施工合同》（GF-2013-0201），約定由春天集團承建湖北沃夫特新型作物專用肥有機肥車間及附屬工程，計劃開工日期2016年11月20日，計劃竣工時間2017年4月30日，簽約合同價為3350000元。同年11月16日，春天集團項目經理陳磊與屠某某簽訂《協(xié)議書》，約定工程內容為“湖北沃夫特新型作物專用肥有機肥車間及附屬工程施工合同中約定的施工范圍”，“采取包工、料、機械、設備、安全生產及安全設施等大包干方式”進行施工。庭審中，屠某某自認其并未取得萬成公司委托、協(xié)議書上加蓋的萬成公司合同專用章是其私刻。上述協(xié)議簽訂后，屠某某組織人員進行施工。2017年3月9日，屠某某收到春天集團支付的涉訴工程工程款1000000元并出具收條。2017年4月，春天集團與屠某某因施工問題發(fā)生矛盾，春天集團于同年4月13日訴至山東省臨沭縣人民法院，請求判如所請。同年4月25日、4月26日，屠某某、萬成公司分別提出管轄權異議申請，山東省臨沭縣人民法院作出（2017）魯1329民初1853號裁定：本案移送至湖北省潛江市人民法院處理。春天集團不服該裁定，上訴至山東省臨沂市中級人民法院，該院于2017年9月20日作出（2017）魯13民轄終404號民事裁定：駁回上訴，維持原裁定。

本院認為，2016年11月14日屠某某冒用萬成公司名義與春天集團簽訂的協(xié)議書屬無效合同，根據《中華人民共和國合同法》第五十六條的規(guī)定，無效合同自始無效，對雙方當事人自始沒有法律約束力。春天集團主張解除該協(xié)議書，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定：“建設工程施工合同無效，但建設工程經竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持”，第三條規(guī)定：“建設工程施工合同無效，且建設工程經竣工驗收不合格，按照以下情形分別處理......”本案中，屠某某與春天集團簽訂的協(xié)議書雖屬無效合同，但屠某某組織人員進行了實際施工，春天集團未提交證據證明該工程是否進行竣工驗收或工程結算；且庭審中，春天集團提及工程施工中因屠某某違約不得不另請施工隊（即王好安）的事實，本院要求春天集團在限定期間內提交相關證據材料，以及另請施工隊實際施工的工程量及工程價款的證據，但上述限定期間屆滿后，春天集團未向本院提交相關證據，在此情形下，春天集團主張屠某某返還其預付工程款1000000元及利息的訴訟請求，本院不予支持。
依據《中華人民共和國合同法》第五十六條、第九十三條、第九十四條，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告山東春天建設集團有限公司的全部訴訟請求。
案件受理費17850元，由原告山東春天建設集團有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于漢江中級人民法院。

審判長 袁媛
審判員 關克賢
審判員 吳林森

書記員： 周易