上訴人（原審被告）：姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市和平區(qū)（送達(dá)地址：天津市河西區(qū)解放南路283號創(chuàng)展大廈7樓天津宗匯律師事務(wù)所）。
委托代理人：王楠，天津宗匯律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：宮某某，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住南皮縣。
委托代理人：劉冬梅，河北浮陽律師事務(wù)所律師。
原審被告：北京瑞芝達(dá)永某機(jī)械配件有限公司。住所地：北京市順義區(qū)楊鎮(zhèn)下營村。
法定代表人：劉勝雪，該公司經(jīng)理。

上訴人姜某某因與被上訴人宮某某、原審被告北京瑞芝達(dá)永某機(jī)械配件有限公司承攬合同糾紛一案，不服河北省南皮縣人民法院（2014）南民初字第1046號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月12日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
姜某某上訴請求：原判認(rèn)定事實(shí)不清，應(yīng)依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：上訴人依據(jù)北京瑞芝達(dá)永某機(jī)械配件有限公司的委托于2012年至2013年分5次向被上訴人匯款22500元，應(yīng)從拖欠加工款項(xiàng)中予以扣除；上訴人是北京瑞芝達(dá)永某機(jī)械配件有限公司的員工，上訴人的行為是職務(wù)行為，上訴人不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
宮某某辯稱，姜某某的上訴請求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審裁判認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
原審被告北京瑞芝達(dá)永某機(jī)械配件有限公司未到庭參加訴訟亦未提交答辯狀。
宮某某向一審法院起訴請求：被告北京瑞芝達(dá)永某機(jī)械配件有限公司償還欠款120000元及利息（自2012年9月29日至實(shí)際支付日止按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算），被告姜某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告宮某某與被告北京瑞芝達(dá)永某機(jī)械配件有限公司于2008年口頭訂立了加工承攬合同，由原告為被告加工五金機(jī)械配件。原告方履行了加工義務(wù)，被告方卻沒有支付全部的加工費(fèi)用，至2012年9月29日尚欠加工款120000元，被告公司工作人員姜某某以公司名義和個(gè)人名義分別出具了欠款120000元的欠條。被告北京瑞芝達(dá)永某機(jī)械配件有限公司的工商登記顯示被告姜某某為其工作人員。上述事實(shí)由原告提供的由姜某某出具的欠條、加工圖紙、轉(zhuǎn)賬支票、欠款證明、被告公司工商登記及當(dāng)事人的庭審陳述予以證實(shí)。
原審認(rèn)為，原告與被告北京瑞芝達(dá)永某機(jī)械配件有限公司是加工承攬關(guān)系，被告姜某某是被告公司的工作人員。原告主張被告公司欠款120000元，提供了姜某某代表公司書寫的欠條及以個(gè)人名義出具的欠條，姜某某個(gè)人出具欠條的行為應(yīng)視為對被告公司欠款的擔(dān)保，該證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，能夠證實(shí)被告公司欠款、被告姜某某擔(dān)保的事實(shí)，應(yīng)予以認(rèn)定。該款項(xiàng)至今未還，原告要求二被告償還加工款120000及利息，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，依法應(yīng)予支持。故被告北京瑞芝達(dá)永某機(jī)械配件有限公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的還款責(zé)任，被告姜某某應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依據(jù)《中人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第二百六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：被告北京瑞芝達(dá)永某機(jī)械配件有限公司給付原告宮某某加工費(fèi)120000元和遲延履行期間的利息（自2012年9月29日至本判決生效之日止按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算），被告姜某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。自本判決生效三日內(nèi)履行給付義務(wù)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審查明：2010年3月23日原審被告北京瑞芝達(dá)永某機(jī)械配件有限公司為被上訴人宮某某出具欠據(jù)一張，金額為105407.75元（截止到2009年12月底）。2011年8月25日北京瑞芝達(dá)永某機(jī)械配件有限公司為案外人李道勝出具一張欠據(jù)，金額為26650元。2012年10月到2013年5月姜某某分五次給被上訴人宮某某賬戶匯款22500元。被上訴人宮某某認(rèn)可收到姜某某22500元，但主張22500元是匯給李道勝的，自己已將22500元交給李道勝。二審查明其余事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條規(guī)定：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外；在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，被上訴人宮某某為證明自己的主張，提交了姜某某自己、姜某某代表北京瑞芝達(dá)永某機(jī)械配件有限公司以及北京瑞芝達(dá)永某機(jī)械配件有限公司自己出具的欠據(jù)。姜某某作為一個(gè)正常的完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到出具欠據(jù)的法律后果，姜某某自愿為被上訴人宮某某出具欠據(jù)屬于并存的債務(wù)承擔(dān)。并存的債務(wù)承擔(dān)是指債務(wù)人并不脫離合同關(guān)系，而由第三人加入到合同關(guān)系中，與債務(wù)人共同承擔(dān)合同義務(wù)的債務(wù)承擔(dān)方式。姜某某自愿加入到宮某某與北京瑞芝達(dá)永某機(jī)械配件有限公司的加工承攬合同中承擔(dān)債務(wù)的行為不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，為有效民事法律行為。原審判令上訴人姜某某與原審被告北京瑞芝達(dá)永某機(jī)械配件有限公司共同承擔(dān)還款責(zé)任并無不妥。但是根據(jù)上訴人提交的匯款明細(xì)，上訴人姜某某在2012年9月29日出具欠據(jù)后支付給被上訴人的22500元應(yīng)從拖欠加工款中予以扣除。雖然被上訴人主張收到22500元后已轉(zhuǎn)交給案外人李道勝，但是李道勝與原審被告北京瑞芝達(dá)永某機(jī)械配件有限公司的債權(quán)債務(wù)屬于另一法律關(guān)系，與本案無關(guān)，且被上訴人并未提交相應(yīng)證據(jù)證明己方主張成立。被上訴人的抗辯理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原審認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確，但認(rèn)定欠貨款數(shù)額有誤，應(yīng)予糾正。姜某某的部分上訴請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五十五條、八十四條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、一百零九條、一百七十四條、二百六十三條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款、第四十五條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷（2014）南民初字第1046號民事判決書；
二、原審被告北京瑞芝達(dá)永某機(jī)械配件有限公司給付被上訴人宮某某加工費(fèi)97500元和遲延履行期間的利息（自2012年9月29日至本判決生效之日止按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；上訴人姜某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
自本判決生效三日內(nèi)履行給付義務(wù)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1350元，由上訴人姜某某與原審被告北京瑞芝達(dá)永某機(jī)械配件有限公司共同承擔(dān)1097元，由被上訴人宮某某承擔(dān)253元；二審案件受理費(fèi)2700元，由上訴人姜某某與原審被告北京瑞芝達(dá)永某機(jī)械配件有限公司共同承擔(dān)2194元，由被上訴人宮某某承擔(dān)506元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　郭淑仙 審　判　員　　沈東波 代理審判員　　孫雅靜

書記員：張雅君