原告宜都市豐源投資咨詢(xún)擔(dān)保有限責(zé)任公司。
法定代表人汪方平，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人朱其芳，湖北啟方律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
委托代理人康團(tuán)，湖北啟方律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告宜都市姚家店鎮(zhèn)油榨坪生態(tài)特種養(yǎng)殖場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)姚店生態(tài)養(yǎng)殖場(chǎng)）。
被告暨被告姚店生態(tài)養(yǎng)殖場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者胡某某。
被告江玉萍。
被告宜都市愷杰商務(wù)酒店。
被告暨被告宜都市愷杰商務(wù)酒店經(jīng)營(yíng)者胡實(shí)。
被告公茜。
被告公維建。
被告任蓉。
被告湖北愷杰生態(tài)農(nóng)業(yè)科技開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人胡某某，該公司負(fù)責(zé)人。
被告龔明俊。
上述被告委托代理人何成哲，湖北君任律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告姚群安。

原告宜都市豐源投資咨詢(xún)擔(dān)保有限責(zé)任公司訴被告姚店生態(tài)養(yǎng)殖場(chǎng)、胡某某、江玉萍、宜都市愷杰商務(wù)酒店、胡實(shí)、公茜、公維建、任蓉、湖北愷杰生態(tài)農(nóng)業(yè)科技開(kāi)發(fā)有限公司、龔明俊、姚群安追償權(quán)糾紛一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由審判員張冬芹獨(dú)任審判，于2016年6月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人康團(tuán)，被告胡某某、江玉萍、胡實(shí)、龔明俊及委托代理人何成哲，被告姚群安到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年9月8日，湖北銀行宜都支行與被告姚店生態(tài)養(yǎng)殖場(chǎng)簽訂《流動(dòng)資金借款合同》，約定湖北銀行宜都支行向被告姚店生態(tài)養(yǎng)殖場(chǎng)提供3000000元流動(dòng)資金貸款，貸款期限為一年，貸款年利率9%，按月結(jié)息，2016年3月31日應(yīng)歸還本金200000元。被告姚店生態(tài)養(yǎng)殖場(chǎng)未按合同約定按時(shí)足額履行支付和清償義務(wù)，銀行有權(quán)宣布貸款全部提前到期并要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。2015年9月6日，被告姚店生態(tài)養(yǎng)殖場(chǎng)與原告簽訂了《委托保證合同》，約定由原告為姚店生態(tài)養(yǎng)殖場(chǎng)在湖北銀行宜都支行的3000000元貸款提供保證擔(dān)保，原告代為清償債務(wù)后，有權(quán)要求被告姚店生態(tài)養(yǎng)殖場(chǎng)歸還其墊付的全部款項(xiàng)和自付款之日起的利息及其他費(fèi)用、損失。2015年9月8日，湖北銀行宜都支行與原告簽訂《保證合同》，約定原告提供連帶保證擔(dān)保，保證期間為主債務(wù)到期之日止兩年或銀行宣布的債務(wù)提前到期日后兩年，擔(dān)保范圍為主合同項(xiàng)下全部債務(wù)，包括但不限于全部本金、利息（包括復(fù)利和罰息）、違約金及為實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費(fèi)用等。為保證原告承擔(dān)保證責(zé)任后對(duì)被告姚店生態(tài)養(yǎng)殖場(chǎng)追償權(quán)的實(shí)現(xiàn)，原告與被告胡某某、江玉萍、胡實(shí)、公茜、公維建、任蓉、龔明俊、姚群安于2015年9月6日簽訂《單位個(gè)人反擔(dān)保保證書(shū)》，約定上述被告為原告代被告姚店生態(tài)養(yǎng)殖場(chǎng)償還的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證，保證范圍包括貸款本息和追償貸款發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用（包括但不限于交通費(fèi)、誤工費(fèi)、律師費(fèi)等），貸款不能按期或者按照原告要求提前償還，原告可按同期銀行貸款利率的4倍計(jì)息。同時(shí)，原告與被告宜都市愷杰商務(wù)酒店、湖北愷杰生態(tài)農(nóng)業(yè)科技開(kāi)發(fā)有限公司簽訂《企事業(yè)單位及個(gè)人反擔(dān)保保證合同》，約定二被告為原告代被告姚店生態(tài)養(yǎng)殖場(chǎng)償還的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間為原告承擔(dān)代償責(zé)任后次日起兩年，保證范圍為原告代為清償?shù)娜總鶆?wù)及代償資金占用費(fèi)（以代償?shù)娜總鶆?wù)為基數(shù)，從代償后次日起按照同期銀行貸款基準(zhǔn)利率浮動(dòng)50%計(jì)算）。合同簽訂后，湖北銀行宜都支行按約向被告姚店生態(tài)養(yǎng)殖場(chǎng)發(fā)放貸款3000000元。因被告姚店生態(tài)養(yǎng)殖場(chǎng)未按約支付利息，2015年10月30日，原告代為支付利息29152.74元；2016年4月29日，湖北銀行宜都支行以被告姚店生態(tài)養(yǎng)殖場(chǎng)不履行按月付息和履行分期還款義務(wù)為由宣布貸款提前到期，并向原告發(fā)生代償通知書(shū)，同日，原告向湖北銀行宜都支行代償本息3138485.57元。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述及提交的證據(jù)在案佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被告姚店生態(tài)養(yǎng)殖場(chǎng)與湖北銀行宜都支行簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》，被告姚店生態(tài)養(yǎng)殖場(chǎng)與原告簽訂的《委托保證合同》、《保證合同》及其他被告與原告簽訂的《單位個(gè)人反擔(dān)保保證書(shū)》或《企事業(yè)單位及個(gè)人反擔(dān)保保證合同》是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容沒(méi)有違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。合同簽訂后，湖北銀行宜都支行依約向被告姚店生態(tài)養(yǎng)殖場(chǎng)發(fā)放3000000元貸款后，被告姚店生態(tài)養(yǎng)殖場(chǎng)未能按約還款，原告作為保證人代為向銀行償還了借款本息共計(jì)3167638.31元，履行了保證責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條：“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”之規(guī)定，被告姚店生態(tài)養(yǎng)殖場(chǎng)應(yīng)向原告支付其代償?shù)慕杩畋鞠?。按照雙方《委托保證合同》約定被告姚店生態(tài)養(yǎng)殖場(chǎng)應(yīng)向原告支付“自付款之日起的利息”，其他反擔(dān)保人亦在保證合同中約定了支付利息的內(nèi)容，被告在庭審中同意按照銀行同期貸款利率向原告支付利息，故對(duì)于原告主張的從本判決確定的生效之日起的利息，本院依法按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率4.35%支持至代償款還清之日止。被告胡某某、江玉萍、宜都市愷杰商務(wù)酒店、胡實(shí)、公茜、公維建、任蓉、湖北愷杰生態(tài)農(nóng)業(yè)科技開(kāi)發(fā)有限公司、龔明俊、姚群安應(yīng)依據(jù)其與原告簽訂的反擔(dān)保合同的約定對(duì)被告姚店生態(tài)養(yǎng)殖場(chǎng)的上述債務(wù)向原告承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告未提交充足證據(jù)證明實(shí)際支出了律師費(fèi)，對(duì)其主張的律師費(fèi)用118000元，本院不予支持。
被告龔明俊、姚群安辯稱(chēng)其對(duì)提供反擔(dān)保存在重大誤解或者脅迫情形，并非真實(shí)意思表示，但被告龔明俊、姚群安是完全民事行為能力人，也未提交證據(jù)證明其簽訂反擔(dān)保合同系出于重大誤解或者被脅迫，二被告應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，其辯稱(chēng)理由不能成立。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百九十八條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四條、第十八條、第三十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告宜都市姚家店鎮(zhèn)油榨坪生態(tài)特種養(yǎng)殖場(chǎng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告宜都市豐源投資咨詢(xún)擔(dān)保有限責(zé)任公司支付代償款3167638.31元及按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率4.35%從本判決生效之日起至上述款項(xiàng)還清之日止的利息（以3167638.31元為基數(shù)）。
二、被告胡某某、江玉萍、宜都市愷杰商務(wù)酒店、胡實(shí)、公茜、公維建、任蓉、湖北愷杰生態(tài)農(nóng)業(yè)科技開(kāi)發(fā)有限公司、龔明俊、姚群安對(duì)被告宜都市姚家店鎮(zhèn)油榨坪生態(tài)特種養(yǎng)殖場(chǎng)的上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。上述被告承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告宜都市姚家店鎮(zhèn)油榨坪生態(tài)特種養(yǎng)殖場(chǎng)追償。
三、駁回原告宜都市豐源投資咨詢(xún)擔(dān)保有限責(zé)任公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)因適用簡(jiǎn)易程序減半收取16543元、保全費(fèi)5000元，由被告宜都市姚家店鎮(zhèn)油榨坪生態(tài)特種養(yǎng)殖場(chǎng)、胡某某、江玉萍、宜都市愷杰商務(wù)酒店、胡實(shí)、公茜、公維建、任蓉、湖北愷杰生態(tài)農(nóng)業(yè)科技開(kāi)發(fā)有限公司、龔明俊、姚群安共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　張冬芹

書(shū)記員：王姝丹