宜都市豐原投資咨詢擔(dān)保有限責(zé)任公司
朱啟芳（湖北啟方律師事務(wù)所）
曹傳強(qiáng)（湖北啟方律師事務(wù)所）
宜昌欣宇建材有限公司
徐某
艾欣
徐小燁
ＸＸ
王敬芬

原告:宜都市豐原投資咨詢擔(dān)保有限責(zé)任公司，住所地宜都市陸城五宜大道99號(hào)。
法定代表人:汪方平，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:朱啟芳，湖北啟方律師事務(wù)所律師
委托訴訟代理人:曹傳強(qiáng)，湖北啟方律師事務(wù)所律師。
被告:宜昌欣宇建材有限公司，住所地宜都市枝城鎮(zhèn)環(huán)城村1組。
法定代表人:徐小燁，該公司董事長(zhǎng)
被告徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜都市，
被告艾欣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜都市，
被告徐小燁，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)，
被告ＸＸ，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜都市，
被告王敬芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜都市，
原告宜都市豐原投資咨詢擔(dān)保有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱豐原投資公司）與被告宜昌欣宇建材有限公司、徐某、艾欣、徐小燁、ＸＸ、王敬芬借款合同糾紛一案，本院于2017年8月8日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告豐原投資公司的委托代理人曹傳強(qiáng)、被告徐某、ＸＸ到庭參加訴訟，被告宜昌欣宇建材有限公司、艾欣、徐小燁、王敬芬經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告豐原投資公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求依法判令六被告連帶償還原告468088.54元；2、被告從2016年12月30日起按同期銀行貸款利率支付上述款項(xiàng)還清之日止的利息；3、判令原告對(duì)被告宜昌欣宇建材有限公司名下已經(jīng)辦理抵押的機(jī)械設(shè)備折價(jià)、拍賣或變賣的借款在上述訴訟請(qǐng)求總額內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；4、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:2014年12月19日，被告宜昌欣宇建材有限公司因資金周轉(zhuǎn)困難向湖北農(nóng)村商業(yè)銀行借款50萬元，約定借期限24個(gè)月，約定年利率8.7%，不按時(shí)還款罰息利率11.31%。
同日，原告給被告宜昌欣宇建材有限公司提供擔(dān)保，被告宜昌欣宇建材有限公司、徐某、艾欣、徐小燁、ＸＸ、王敬芬給原告提供連帶責(zé)任保證反擔(dān)保，被告宜昌欣宇建材有限公司用其名下生產(chǎn)流水線4套、破碎及磨粉輔機(jī)1套設(shè)備簽訂抵押擔(dān)保。
該借款到期后，被告宜昌欣宇建材有限公司未按時(shí)還款，原告豐原投資公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，將被告宜昌欣宇建材有限公司欠湖北宜都農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司枝城支行的借款本金459411.53元、利息4277.50元（截止2016年12月29日，天數(shù)38天，年利率8.7%）及罰息4399.51元（罰息利率11.31%，天數(shù)30天），以上本息合計(jì)468088.54元清償。
后原告向被告多次追償未果，故提起訴訟。
被告徐某辯稱，原告豐原投資公司陳述事實(shí)屬實(shí)，對(duì)原告訴請(qǐng)的借款本金和利息等都沒有異議。
需要說明的徐小燁是我女兒，她作為法人沒有參加公司經(jīng)營(yíng)，也沒有對(duì)公司實(shí)際投資，僅僅是為了對(duì)外融資、向銀行借款而變更登記為宜昌欣宇建材有限公司法人，故請(qǐng)求徐小燁不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告ＸＸ辯稱，原告豐原投資公司陳述事實(shí)屬實(shí)，對(duì)所欠借款本金和利息等都沒有異議。
被告宜昌欣宇建材有限公司、艾欣、徐小燁、王敬芬未作答辯。
原、被告對(duì)借款事實(shí)無爭(zhēng)議，借款本金和利息等均無異議。
本院同時(shí)查明1、借款時(shí)，被告徐某與艾欣系夫妻關(guān)系，被告王敬芬與ＸＸ是夫妻關(guān)系，被告徐小燁是徐某之女；2、被告徐某與艾欣于2017年7月17日協(xié)議離婚；3、被告宜昌欣宇建材有限公司于2012年11月27日成立，原法定代表人徐某，2015年1月9日變更登記為徐小燁，2015年9月16日再次變更登記為徐某。
2015年12月28日再次變更登記為徐小燁至今，該公司登記股東徐小燁、徐某、ＸＸ三人；4、2014年12月22日，原告與宜昌欣宇建材有限公司簽訂動(dòng)產(chǎn)抵押登記書及抵押設(shè)備清單，約定宜昌欣宇建材有限公司將生產(chǎn)流水線4套、破碎及磨粉輔機(jī)1套設(shè)備抵押擔(dān)保該筆50萬元借款，并簽訂最高額抵押合同，雙方未評(píng)估；5、原、被告反擔(dān)保保證書第三條約定:如果借款人不能按期償還湖北宜都農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司枝城支行的借款本息，致原告承擔(dān)責(zé)任的，原告可以按銀行貸款利率4倍計(jì)算追償反擔(dān)保人的逾期利息。
上述事實(shí)，有流動(dòng)資金借款合同、借款借據(jù)、專業(yè)擔(dān)保公司擔(dān)保合同、委托保證合同、單位個(gè)人反擔(dān)保保證書、最高額抵押合同、抵押設(shè)備清單、湖北農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司枝城支行關(guān)于代償宜昌欣宇建材有限公司貸款本息的證明、擔(dān)保貸款風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警提示催收函、借款人和擔(dān)保人身份信息及當(dāng)事人的陳述等在卷佐證。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn):1、本案案由定性問題；2、原告訴請(qǐng)是否支持？
本院認(rèn)為:1、對(duì)于本案案由問題。
因原、被告糾紛系原告為被告宜昌欣宇建材有限公司向湖北宜都農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司枝城支行借款提供擔(dān)保，到期后，被告不能依約償還，代被告宜昌欣宇建材有限公司償還湖北宜都農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司枝城支行的借款本息468088.54元（截止2016年12月29日），而向被告行使追償引發(fā)。
原、被告雖簽訂反擔(dān)保合同，但原、被告間不存在借款事實(shí)，故原告行使的是追償權(quán)，庭審中，經(jīng)法官釋明，雙方均認(rèn)為本案應(yīng)為追償權(quán)糾紛。
故本案案由應(yīng)為追償權(quán)糾紛。
2、本案系追償權(quán)糾紛，案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分，當(dāng)事人之間設(shè)立的專業(yè)擔(dān)保公司擔(dān)保合同、單位個(gè)人反擔(dān)保保證書、最高額抵押合同均依法成立，合法有效。
借款人宜昌欣宇建材有限公司未按照合同約定支付本息，構(gòu)成違約，原告豐原投資公司承擔(dān)保證責(zé)任，代被告宜昌欣宇建材有限公司清償湖北宜都農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司枝城支行的借款本息468088.54元（截止2016年12月29日），原被告基于反擔(dān)保協(xié)議，要求被告（保證人）承擔(dān)連帶責(zé)任，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持；同時(shí)，被告宜昌欣宇建材有限公司與原告豐原投資公司已經(jīng)辦理抵押登記，抵押權(quán)依法設(shè)立，豐原投資公司享有優(yōu)先受償權(quán)；原告請(qǐng)求被告從2016年12月30日起按合同銀行貸款利率支付上述款項(xiàng)還清之日止的利息，不超過雙方約定，本院予以支持；被告宜昌欣宇建材有限公司、艾欣、徐小燁、王敬芬無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，自行放棄答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利，不影響本案的審理和裁決。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條、第一百九十五條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條、第十八條、第三十一條、第五十三條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下:
一、被告宜昌欣宇建材有限公司、徐某、艾欣、徐小燁、ＸＸ、王敬芬在判決生效后一個(gè)月內(nèi)償還原告宜都市豐原投資咨詢擔(dān)保有限責(zé)任公司代其支付的湖北宜都農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司枝城支行的借款本息468088.54元（截止2016年12月29日），并承擔(dān)從2016年12月30日起至借款償還之日止利息（按照銀行同期貸款利率計(jì)算）；
二、被告宜昌欣宇建材有限公司、徐某、艾欣、徐小燁、ＸＸ、王敬芬到期不履行上述判決第一項(xiàng)的付款義務(wù)，原告宜都市豐原投資咨詢擔(dān)保有限責(zé)任公司可以就被告宜昌欣宇建材有限公司動(dòng)產(chǎn)抵押折價(jià)或者拍賣、變賣該動(dòng)產(chǎn)所得價(jià)款優(yōu)先受償；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)8322元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取4161元，由被告宜昌欣宇建材有限公司、徐某、艾欣、徐小燁、ＸＸ、王敬芬共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn):1、本案案由定性問題；2、原告訴請(qǐng)是否支持？
本院認(rèn)為:1、對(duì)于本案案由問題。
因原、被告糾紛系原告為被告宜昌欣宇建材有限公司向湖北宜都農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司枝城支行借款提供擔(dān)保，到期后，被告不能依約償還，代被告宜昌欣宇建材有限公司償還湖北宜都農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司枝城支行的借款本息468088.54元（截止2016年12月29日），而向被告行使追償引發(fā)。
原、被告雖簽訂反擔(dān)保合同，但原、被告間不存在借款事實(shí)，故原告行使的是追償權(quán)，庭審中，經(jīng)法官釋明，雙方均認(rèn)為本案應(yīng)為追償權(quán)糾紛。
故本案案由應(yīng)為追償權(quán)糾紛。
2、本案系追償權(quán)糾紛，案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分，當(dāng)事人之間設(shè)立的專業(yè)擔(dān)保公司擔(dān)保合同、單位個(gè)人反擔(dān)保保證書、最高額抵押合同均依法成立，合法有效。
借款人宜昌欣宇建材有限公司未按照合同約定支付本息，構(gòu)成違約，原告豐原投資公司承擔(dān)保證責(zé)任，代被告宜昌欣宇建材有限公司清償湖北宜都農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司枝城支行的借款本息468088.54元（截止2016年12月29日），原被告基于反擔(dān)保協(xié)議，要求被告（保證人）承擔(dān)連帶責(zé)任，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持；同時(shí)，被告宜昌欣宇建材有限公司與原告豐原投資公司已經(jīng)辦理抵押登記，抵押權(quán)依法設(shè)立，豐原投資公司享有優(yōu)先受償權(quán)；原告請(qǐng)求被告從2016年12月30日起按合同銀行貸款利率支付上述款項(xiàng)還清之日止的利息，不超過雙方約定，本院予以支持；被告宜昌欣宇建材有限公司、艾欣、徐小燁、王敬芬無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，自行放棄答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利，不影響本案的審理和裁決。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條、第一百九十五條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條、第十八條、第三十一條、第五十三條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下:
一、被告宜昌欣宇建材有限公司、徐某、艾欣、徐小燁、ＸＸ、王敬芬在判決生效后一個(gè)月內(nèi)償還原告宜都市豐原投資咨詢擔(dān)保有限責(zé)任公司代其支付的湖北宜都農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司枝城支行的借款本息468088.54元（截止2016年12月29日），并承擔(dān)從2016年12月30日起至借款償還之日止利息（按照銀行同期貸款利率計(jì)算）；
二、被告宜昌欣宇建材有限公司、徐某、艾欣、徐小燁、ＸＸ、王敬芬到期不履行上述判決第一項(xiàng)的付款義務(wù)，原告宜都市豐原投資咨詢擔(dān)保有限責(zé)任公司可以就被告宜昌欣宇建材有限公司動(dòng)產(chǎn)抵押折價(jià)或者拍賣、變賣該動(dòng)產(chǎn)所得價(jià)款優(yōu)先受償；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)8322元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取4161元，由被告宜昌欣宇建材有限公司、徐某、艾欣、徐小燁、ＸＸ、王敬芬共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：熊燕

書記員：鄒清