湖北省宜昌市西陵區(qū)人民法院民 事 判 決 書（2018）鄂0502民初1494號(hào)原告宜昌高某某我家小館餐廳，住所地中國(guó)（湖北）自貿(mào)區(qū)宜昌片區(qū)發(fā)展大道13號(hào)。經(jīng)營(yíng)者謝鵬飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市西陵區(qū)。委托代理人李剛，湖北陳守邦律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。被告宜昌飛馬軟件有限責(zé)任公司，住所地湖北省宜昌市珍珠路72號(hào)新天地電腦城A4078室。法定代表人別發(fā)軍，該公司經(jīng)理。被告北京多來點(diǎn)信息技術(shù)有限公司，住所地北京市門頭溝區(qū)石龍經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)永安路20號(hào)3號(hào)樓B1-3256室。法定代表人丁永濤，該公司總經(jīng)理。委托代理人邱浪，該公司員工（一般授權(quán)代理）。原告宜昌高某某我家小館餐廳與被告宜昌飛馬軟件有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱飛馬公司）、北京多來點(diǎn)信息技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱多來點(diǎn)公司）合同糾紛一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員劉洪斌獨(dú)任審判，于同年6月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告宜昌高某某我家小館餐廳經(jīng)營(yíng)者謝鵬飛及委托代理人李剛，被告飛馬公司法定代表人別發(fā)軍、多來點(diǎn)公司委托代理人邱浪均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告宜昌高某某我家小館餐廳訴稱：2017年12月1日，原告與被告飛馬公司簽訂《銷售合同》，約定：飛馬公司將嘩啦啦系統(tǒng)、打印機(jī)端口加主板相應(yīng)服務(wù)銷售給原告，價(jià)格8200元；免費(fèi)維護(hù)期限為一年；被告保證其正常運(yùn)行。合同簽訂后，原告先期支付費(fèi)用5200元。2018年4月20日，原告發(fā)現(xiàn)嘩啦啦系統(tǒng)不能使用，點(diǎn)菜全靠手動(dòng)抄單、出單，造成人力成本增加、店內(nèi)運(yùn)行效率降低，會(huì)員信息不能查詢，對(duì)每個(gè)會(huì)員的儲(chǔ)值不清楚，會(huì)員消費(fèi)全憑會(huì)員單方面告知。以上造成原告不能正常經(jīng)營(yíng)，并可能造成嚴(yán)重?fù)p失。被告多來點(diǎn)公司系該系統(tǒng)的開發(fā)商。經(jīng)與兩被告溝通，兩被告相互推諉，以各種理由拖延，至今未能解決問題。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至法院，請(qǐng)求判令：1、兩被告將宜昌高某某我家小館餐廳嘩啦啦系統(tǒng)最高操作權(quán)限轉(zhuǎn)至原告名下；2、兩被告為原告嘩啦啦系統(tǒng)恢復(fù)數(shù)據(jù)，保障數(shù)據(jù)安全，使之可正常運(yùn)行；3、兩被告賠償原告損失10000元（暫計(jì)算至起訴之日），并按每日1000元計(jì)算至嘩啦啦系統(tǒng)正常運(yùn)行之日；4、本案訴訟費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。被告飛馬公司辯稱：飛馬公司已完成了全部合同義務(wù)，系統(tǒng)已進(jìn)行了驗(yàn)收，并將操作方法及權(quán)限交給了原告；系統(tǒng)不能正常運(yùn)行，系原告方代表吳松關(guān)閉了權(quán)限，與被告無關(guān)；對(duì)原告持有的合同的真實(shí)性有異議，雙方實(shí)際于2017年8月簽訂合同。綜上，請(qǐng)求法院駁回原告的全部訴請(qǐng)。被告多來點(diǎn)公司辯稱：多來點(diǎn)公司與原告不存在合同關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；對(duì)飛馬公司與原告之間的糾紛不知情，同意配合開放最高操作權(quán)限，請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)多來點(diǎn)公司的訴請(qǐng)。經(jīng)審理查明：原告宜昌高某某我家小館餐廳系經(jīng)“和合我家小館”品牌授權(quán)經(jīng)營(yíng)餐飲服務(wù)的個(gè)體工商戶，登記業(yè)主謝鵬飛，實(shí)際由吳松、謝鵬飛、黃艷紅、ＸＸ、劉木海等五人合伙經(jīng)營(yíng)。2017年8月8日，吳松代表原告（甲方）與被告飛馬公司（乙方）簽訂《飛馬公司銷售合同》，約定：甲方向乙方購買產(chǎn)品及服務(wù)，含嘩啦啦系統(tǒng)、打印機(jī)端口加主板，成交價(jià)8200元；合同簽訂之日，甲方需付乙方定金3000元，第二期為硬件送到甲方當(dāng)日支付硬件款2200元，第三期為乙方將軟件交付甲方安裝調(diào)試培訓(xùn)完畢后，甲方需付乙方余款3000元；乙方需提供技術(shù)服務(wù)，負(fù)責(zé)免費(fèi)把上述軟件安裝到甲方計(jì)算機(jī)內(nèi)，并進(jìn)行調(diào)試，使之可正常運(yùn)行；乙方免費(fèi)向甲方提供技術(shù)培訓(xùn)，第一年免費(fèi)上門技術(shù)服務(wù)；未經(jīng)甲方許可，乙方服務(wù)人員不得對(duì)甲方數(shù)據(jù)進(jìn)行增刪、修改、復(fù)制、傳送、記錄；雙方還約定了其他事項(xiàng)。合同簽訂后，飛馬公司于同年9月9日將嘩啦啦系統(tǒng)、打印機(jī)端口及主板交由原告，原告經(jīng)手人為吳松。同年9月22日，吳松代表宜昌高某某我家小館餐廳、宜昌市西陵區(qū)我家小館餐廳、恩施市我家小館餐廳（均為甲方）與飛馬公司（乙方）簽訂《許可軟件與實(shí)施服務(wù)銷售合同》，約定：乙方向甲方3家門店銷售嘩啦啦系統(tǒng)并提供系統(tǒng)實(shí)施服務(wù)；乙方應(yīng)按照本合同的約定向甲方提供許可軟件的系統(tǒng)服務(wù)，保證相應(yīng)系統(tǒng)穩(wěn)定；乙方負(fù)責(zé)完成整個(gè)系統(tǒng)設(shè)計(jì)、安裝、調(diào)試、培訓(xùn)等工作，使甲方用戶能獨(dú)立操作整個(gè)系統(tǒng)及對(duì)系統(tǒng)進(jìn)行一般維護(hù)；甲方應(yīng)妥善管理賬戶的使用口令、密碼等信息的完整性和保密性，因甲方原因致使上述數(shù)據(jù)、口令、密碼等丟失或泄漏所引起的一切損失均由甲方自行承擔(dān)；甲方或乙方違反本合同約定的合同義務(wù)，違約方應(yīng)按合同總價(jià)的30%向守約方支付違約金。同年9月25日，飛馬公司完成對(duì)原告的培訓(xùn)，正式將嘩啦啦系統(tǒng)交付原告使用，吳松代表原告進(jìn)行了軟件系統(tǒng)驗(yàn)收。系統(tǒng)交付后，一直由吳松掌握最高系統(tǒng)權(quán)限并使用。2017年12月4日，原告向飛馬公司支付費(fèi)用5200元。2018年4月，吳松停用嘩啦啦系統(tǒng)，致使原告無法使用該系統(tǒng)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)結(jié)算，從而引起訴訟。同時(shí)查明：1、“和合我家小館”品牌屬于武漢和合順風(fēng)餐飲管理有限公司所有，2015年1月，武漢和合順風(fēng)餐飲管理有限公司授權(quán)吳松全權(quán)代理“和合我家小館”在宜昌地區(qū)進(jìn)行品牌拓展、業(yè)務(wù)接洽、品牌運(yùn)營(yíng)事務(wù)；2、被告多來點(diǎn)公司系嘩啦啦系統(tǒng)（即嘩啦啦O2O智能餐飲管理系統(tǒng)）的開發(fā)商，其授權(quán)飛馬公司在宜昌地區(qū)進(jìn)行該系統(tǒng)的銷售及售后服務(wù)。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未能達(dá)成一致意見。上述事實(shí)，有當(dāng)事人提供的《飛馬公司銷售合同》、送貨單、軟件驗(yàn)收?qǐng)?bào)告書、《我家小館合伙投資協(xié)議書》、商標(biāo)注冊(cè)證、授權(quán)委托書、聲明等證據(jù)以及庭審筆錄在卷佐證，足以認(rèn)定。本院認(rèn)為，原告宜昌高某某我家小館餐廳與被告飛馬公司簽訂的《飛馬公司銷售合同》、《許可軟件與實(shí)施服務(wù)銷售合同》是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方應(yīng)該嚴(yán)格履行。飛馬公司將嘩啦啦系統(tǒng)交付原告正常使用后，仍對(duì)其后期的使用承擔(dān)技術(shù)維護(hù)的義務(wù)。現(xiàn)嘩啦啦系統(tǒng)不能正常使用，雖系吳松所致，但根據(jù)合同相對(duì)性，在免費(fèi)服務(wù)期內(nèi)，飛馬公司對(duì)原告嘩啦啦系統(tǒng)的正常使用應(yīng)承擔(dān)技術(shù)維護(hù)的義務(wù)，無論該系統(tǒng)數(shù)據(jù)、口令、密碼等丟失，或被相關(guān)人員操控、破壞或終止，飛馬公司均應(yīng)及時(shí)進(jìn)行維護(hù)，保障系統(tǒng)正常運(yùn)行。故原告所提飛馬公司保障嘩啦啦系統(tǒng)正常運(yùn)行之訴請(qǐng)，本院依法予以支持。嘩啦啦系統(tǒng)系被告多來點(diǎn)公司開發(fā)，原告系從飛馬公司購買使用，原告并無證據(jù)證明多來點(diǎn)公司開發(fā)的軟件系統(tǒng)存有瑕疵或漏洞而致原告受損，故多來點(diǎn)公司不承擔(dān)責(zé)任。嘩啦啦系統(tǒng)不能正常使用，系原告方相關(guān)人員所致，飛馬公司僅有維護(hù)其正常使用之義務(wù)，根據(jù)雙方《許可軟件與實(shí)施服務(wù)銷售合同》的約定，因此造成的損失應(yīng)由原告自行承擔(dān)，故原告所提賠償之訴請(qǐng)，本院依法不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：一、被告宜昌飛馬軟件有限責(zé)任公司于本判決生效之日起三日內(nèi)對(duì)原告宜昌高某某我家小館餐廳使用的嘩啦啦系統(tǒng)進(jìn)行技術(shù)維護(hù)，使得嘩啦啦系統(tǒng)正常運(yùn)行。二、駁回原告宜昌高某某我家小館餐廳的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元（原告宜昌高某某我家小館餐廳已預(yù)交），由被告宜昌飛馬軟件有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。審判員　　劉洪斌二〇一八年七月十一日書記員　　趙楠樺