原告:宜昌市至上置業(yè)有限公司,住所地宜昌市解放路6號(hào)。
法定代表人：張樹銘，公司董事長。
委托訴訟代理人：羅亮，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：易彬，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告:賈某某,男,xxxx年xx月xx日出生漢族，戶籍地湖北省秭歸縣，住宜昌市伍家崗區(qū)。
被告:徐某某,女,xxxx年xx月xx日出生漢族，戶籍地湖北省秭歸縣，住宜昌市伍家崗區(qū)。

原告宜昌市至上置業(yè)有限公司與被告賈某某、徐某某商品房銷售合同糾紛一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法適用普通程序，于2017年6月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告宜昌市至上置業(yè)有限公司的委托訴訟代理人羅亮到庭參加訴訟，被告賈某某、徐某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宜昌市至上置業(yè)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令解除原、被告雙方簽訂的《宜昌市商品房買賣合同》；2.判令被告支付原告違約賠償金共計(jì)537920.66元，其中包含10%的購房款61723.3元和銀行扣劃的保證金476197.46元（該款從被告支付的房款193545.44元中扣除）；3.判令被告支付的購房款1萬元原告無須返還（該款從被告支付的房款193545.44元中扣除）；4.判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2012年12月20日，原告宜昌市至上置業(yè)有限公司和中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行簽訂《個(gè)人住房（山商業(yè)用房）借款最高額保證合同》，約定原告自2012年12月20日至2014年12月20日為因購置坐落于至上·未來城一期項(xiàng)目所屬之住房、商業(yè)用房而與中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行發(fā)生借貸關(guān)系的全部債權(quán)提供最高額18000萬元的連帶責(zé)任保證；該擔(dān)保的債權(quán)包括貸款本金以及由此產(chǎn)生的利息（含復(fù)利和罰息）、違約金、賠償金等其他款項(xiàng)；中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行授權(quán)中國建設(shè)銀行股份有限公司宜昌東山支行獨(dú)家辦理原告至上·未來城個(gè)人住房貸款。2013年7月29日，原告與被告賈某某、徐某某簽訂合同編號(hào)為夷房201303383的《宜昌市商品房買賣合同》，約定由二被告購買原告開發(fā)的宜昌市夷陵區(qū)梅子埡村至上·未來城4號(hào)樓14層4-1401號(hào)房屋，商品房總價(jià)為617232元；二被告于簽訂合同當(dāng)日支付購房總價(jià)款的30%，剩余房款43萬元整由被告辦理銀行貸款一個(gè)月內(nèi)一次性付清。合同的附件六第三條第六項(xiàng)中約定，買受人（即二被告，下同）未按照貸款合同的約定期限償還銀行貸款，致使出賣人（即原告，下同）為買受人貸款擔(dān)保而設(shè)立的保證金被銀行劃扣，買受人在收到出賣人關(guān)于還貸的通知后15日內(nèi)仍未償還造成違約，出賣人有權(quán)單方面解除合同。買受人違約賠償金為總房款的10%以及出賣人被銀行扣劃的保證金，賠償總額在買受人的房款中扣除，在買受人履行完一切終止合同的手續(xù)后，將剩余房款退還給買受人（但不包括利息及買受人支付的定金）。如買受人已支付的的房款不足賠償出賣人實(shí)際損失的，出賣人有權(quán)予以追索。原、被告簽訂合同后，被告向原告支付了首期購房款187232元整（含購房定金1萬元），中國建設(shè)銀行股份有限公司也將43萬元貸款打入原告賬戶。2015年2月，被告出現(xiàn)逾期還貸情況，中國建設(shè)銀行股份有限公司宜昌東山支行按照合同從原告保證金賬戶劃扣貸款。2015年10月起被告未再向中國建設(shè)銀行股份有限公司宜昌東山支行還本付息，中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行遂啟動(dòng)訴訟程序，西陵區(qū)人民法院作出（2016）鄂0502民初644號(hào)民事判決書，判決解除中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行與二被告簽訂的《個(gè)人住房（商品用房）借款合同》，判決原告對(duì)建行的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因此，建行先后從原告保證金賬戶共計(jì)劃款476197.46元（本金423686.56元、利息43040.58元、罰息905.32元、訴訟費(fèi)和公告費(fèi)8565元）。原告認(rèn)為，二被告未按期償還銀行貸款，導(dǎo)致原告承擔(dān)保證責(zé)任，雙方解除合同的條件已經(jīng)成就。鑒于此，請(qǐng)求判決支持原告訴請(qǐng)。
被告賈某某、徐某某未向本院提交答辯意見。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)合同當(dāng)事人具有法定約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。二被告在原告處購買商品房，雙方簽訂了《宜昌市商品房買賣合同》，該合同不違反法律的禁止性規(guī)定，依法成立生效。由于二被告不按照其與中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行簽訂的《個(gè)人住房（商業(yè)用房）借款合同》的約定履行還款義務(wù)，導(dǎo)致本案原告基于與中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行簽訂的《個(gè)人住房（商業(yè)用房）借款最高額保證合同》而被宜昌市西陵區(qū)人民法院判決對(duì)二被告所欠中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行的借款本金421677.16元及利息、罰息承擔(dān)連帶還款責(zé)任。此種情況下，原告依照雙方簽訂的貸款合同的附件六《合同補(bǔ)充協(xié)議》中第三大條第6小條的約定主張解除雙方簽訂的《宜昌市商品房買賣合同》，并通過登報(bào)的方式履行了解除合同的通知義務(wù)，故原告主張解除合同的理由成立。因二被告怠于償還中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行的貸款導(dǎo)致原告基于連帶責(zé)任保證代二被告向該銀行償還了借款本息及訴訟費(fèi)、公告費(fèi)共計(jì)476197.46元，該費(fèi)用應(yīng)在二被告已支付的購房款617232元中扣除，而不是原告訴請(qǐng)中所稱的193545.44元中扣除。除此之外，原告還主張被告支付總房款10%的違約金61723.2元，因雙方在合同中進(jìn)行了約定，且該約定不違反法律的規(guī)定，原告的該項(xiàng)主張理由成立。原告主張二被告支付的購房款定金10000元不予退回，但原告提交的證據(jù)中并不能證明原、被告雙方約定了定金及相應(yīng)金額，故其該項(xiàng)主張不能成立。
綜上所述，原告主張解除與二被告簽訂的合同，并由二被告支付違約金及賠償銀行在其保證金賬戶扣劃的借款本息及訴訟費(fèi)、公告費(fèi)的訴訟請(qǐng)求理由成立，本院予以支持。因二被告未到庭參加訴訟，本院視為其對(duì)己方訴訟抗辯權(quán)的放棄，本案因此也不具備調(diào)解的基礎(chǔ)。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十三條第二款、第九十六條、第九十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告宜昌市至上置業(yè)有限公司與被告賈某某、徐某某于2013年7月29日簽訂的《宜昌市商品房買賣合同》。
二、由被告賈某某、徐某某支付原告宜昌市至上置業(yè)有限公司違約金61723.2元，并賠償該公司代其二人向中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行償還的借款本息及訴訟費(fèi)、公告費(fèi)共計(jì)476197.46元，合計(jì)537920.66元；該費(fèi)用在被告賈某某、徐某某已支付的購房款617232元中扣除。
三、駁回原告宜昌市至上置業(yè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9972元，公告費(fèi)800元，合計(jì)10772元，由被告賈某某、徐某某負(fù)擔(dān)，該費(fèi)用原告宜昌市至上置業(yè)有限公司已經(jīng)預(yù)交，由被告賈某某、徐某某在履行本判決確定的義務(wù)時(shí)一并轉(zhuǎn)付給原告宜昌市至上置業(yè)有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　辛雪蓮 審　判　員　　姜　靜 人民陪審員　　望西峨

書記員：李安琪