原告
宜昌市小某企業(yè)互助合作促進會（以下簡稱小某企業(yè)互助會），組織機構(gòu)代碼07703122-7，住所地宜昌市西陵區(qū)云集路22法定代表人耿剛，系該促進會會長。
委托代理人徐偉，
湖北普濟律師事務(wù)所律師。（一般授權(quán)代理）
委托代理人劉鶴彥，
湖北普濟律師事務(wù)所律師。（一般授權(quán)代理）
被告譚某某，男，****年**月**日出生，漢族，住湖北省秭歸縣，女，****年**月**日出生，漢族，住湖北省秭歸縣茅坪鎮(zhèn)平湖大道**號。
委托代理人劉雅莉，
湖北千善律師事務(wù)所律師。（一般授權(quán)代理）被告
秭歸匯錦達電子有限公司，組織機構(gòu)代碼55391314-1法定代表人譚某某。
原告小某企業(yè)互助會與被告譚某某、曾蓉、

秭歸匯錦達電子有限公司追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年8月16日受理后，依法適用普通程序，組成由審判員劉曉蓉擔(dān)任審判長、審判員張嬋、朱友學(xué)參加評議的合議庭，于2018年12月17日公開開庭進行了審理。原告小某企業(yè)互助會的委托代理人劉鶴彥，被告曾蓉及其委托代理人劉雅莉到庭參加訴訟，被告譚某某、
秭歸匯錦達電子有限公司經(jīng)本院公告送達起訴書副本及開庭無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案依法缺席審判?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原告小某企業(yè)互助會訴稱，2013年12月2日，被告譚某某因經(jīng)營需要與
中國民生銀行股份有限公司宜昌分行簽訂編號為16100201300409501的《借款合同》，約定被告譚某某向
中國民生銀行股份有限公司宜昌分行借款人民幣100萬元，期限為12個月。同日，被告曾蓉、被告
秭歸匯錦達電子有限公司與
中國民生銀行股份有限公司宜昌分行簽訂《個人借款合同之補充協(xié)議》，協(xié)議約定被告曾蓉為前述借款合同的共同借款人。被告
秭歸匯錦達電子有限公司與
中國民生銀行股份有限公司宜昌分行簽訂編號為16100201300409504的《擔(dān)保合同》，約定被告
秭歸匯錦達電子有限公司為被告譚某某、曾蓉合同項下全部債務(wù)提供連帶責(zé)任擔(dān)保，保證范圍為借款合同項下的本金及利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用（包括但不限于催收費用、訴訟費或仲裁費、保全費、公告費、執(zhí)行費、律師費、差旅費及其他費用）。
2013年5月10日，原告與中國民生銀行宜昌分行簽定了編號為個高質(zhì)字第X201567365的《最高額質(zhì)押擔(dān)保合同》，為宜昌市工商聯(lián)小某企業(yè)互助合作基金下會員在民生銀行的借款提供最高額質(zhì)押擔(dān)保，并于前述借款合同簽訂后向借款人譚某某、曾蓉的債權(quán)人中國民生銀行宜昌分行出具了《互助合作基金擔(dān)保確認函》，承諾為借款人譚某某、曾蓉在中國民生銀行宜昌分行的借款承擔(dān)最高額質(zhì)押擔(dān)保責(zé)任，保證范圍為被擔(dān)保之主債權(quán)本金及利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用（包括但不限于催收費用、訴訟費或仲裁費、保全費、公告費、執(zhí)行費、律師費、差旅費及其他費用）。
2013年12月2日，被告譚某某、曾蓉向
中國民生銀行股份有限公司宜昌分行提出100萬元的借款申請，同年12月05日，
中國民生銀行股份有限公司宜昌分行發(fā)放了該筆借款，并約定借款年利率為10.2%，逾期利率上浮50%，借款期限從2013年12月05日至2014年12月05日。
2014年12月5日借款合同履行期屆滿，譚某某、曾蓉未償還借款本金及利息。2015年6月26日原告
宜昌市小某企業(yè)互助合作促進會為債務(wù)人譚某某、曾蓉代償了借款本金90萬元。故訴至法院，請求判令:1、被告譚某某、曾蓉向原告支付代償?shù)谋鞠?0萬元;2、被告譚某某、曾蓉支付原告為實現(xiàn)債權(quán)所支付的律師服務(wù)費5000元;3、被告
秭歸匯錦達電子有限公司對上述第一、二項債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、被告方共同承擔(dān)本案的全部訴訟費。
被告曾蓉辯稱，對借款事實無異議，但不應(yīng)承擔(dān)律師費，原告主張的律師費沒有事實和法律依據(jù)。
被告譚某某、
秭歸匯錦達電子有限公司未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。
經(jīng)審理查明，2013年5月10日，小某企業(yè)互助會（出質(zhì)人、甲方）與
中國民生銀行股份有限公司宜昌分行（質(zhì)權(quán)人、乙方）簽訂《最高額質(zhì)押合同》，約定小某企業(yè)互助會為主合同債務(wù)人從2013年5月10日至2018年5月10日期間簽訂的所有合同的債權(quán)提供最高額質(zhì)押；擔(dān)保的最高債權(quán)額為10億元整；擔(dān)保的范圍為被擔(dān)保之主債權(quán)本金和利息、罰息、復(fù)利、利息、損害賠償金、實現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利的費用等。
2013年12月2日，被告譚某某（借款人，甲方）與
中國民生銀行股份有限公司宜昌分行（貸款人，乙方）簽訂《借款合同》（編號：16100201300409501），約定甲方向乙方借款100萬元用于經(jīng)營周轉(zhuǎn)，借款期限12個月，自2013年12月5日起至2014年12月5日止，貸款利率為年利率10.2%，逾期利率為貸款利率上浮50等內(nèi)容。；甲方提供
秭歸匯錦達電子有限公司及小某企業(yè)互助會簽訂的編號為X201567365《最高額質(zhì)押合同》作為擔(dān)保。合同還對甲方逾期還款的違約責(zé)任等內(nèi)容進行了約定。同日，曾蓉與
中國民生銀行股份有限公司宜昌分行簽訂《個人借款合同之補充協(xié)議》約定，曾蓉為譚某某的共同借款人，愿意與譚某某共同承擔(dān)還款義務(wù)。同日，
秭歸匯錦達電子有限公司
中國民生銀行股份有限公司宜昌分行簽訂《擔(dān)保合同》，自愿為上述借款提供連帶責(zé)任保證。同日，小某企業(yè)互助會書面確認為上述借款提供最高額質(zhì)押。上述合同簽訂后，
中國民生銀行股份有限公司宜昌分行履行了出借義務(wù)。2015年6月26日，原告小某企業(yè)互助會為譚某某代償借款本息90萬元。
另查明，為本次訴訟，2018年6月21日，原告小某企業(yè)互助會向
湖北普濟律師事務(wù)所支付本案律師代理費5000元。
上述事實，有《借款合同》、《個人借款合同之補充協(xié)議》、《擔(dān)保合同》、《最高額質(zhì)押擔(dān)保合同》《互助合作基金擔(dān)保確認函》、扣款回單、《訴訟、仲裁案件委托代理協(xié)議》、發(fā)票、轉(zhuǎn)賬憑證、本院（2017）鄂0502民初853號民事判決書及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷佐證，足以認定。

本院認為，《中華人民共和國擔(dān)保法》第七十二條規(guī)定：“為債務(wù)人質(zhì)押擔(dān)保的第三人，在質(zhì)權(quán)人實現(xiàn)質(zhì)權(quán)后，有權(quán)向債務(wù)人追償”，本案原告小某企業(yè)互助會為譚某某所負
中國民生銀行股份有限公司宜昌分行債務(wù)提供質(zhì)押擔(dān)保，在其履行質(zhì)押擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人譚某某、曾蓉追償，原告小某企業(yè)互助會所提被告譚某某、曾蓉清償其所代償?shù)慕杩畋鞠⒌脑V訟請求，本院予以支持。關(guān)于原告小某企業(yè)互助會所提律師代理費，因雙方并無約定，本院依法不予支持。原告小某企業(yè)互助會對保證人即被告
秭歸匯錦達電子有限公司所提訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第七十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告譚某某、曾蓉向原告
宜昌市小某企業(yè)互助合作促進會清償借款本息90萬元。
二、駁回原告
宜昌市小某企業(yè)互助合作促進會的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費12850元、公告費600元，共計13450元（原告
宜昌市小某企業(yè)互助合作促進會已預(yù)交），由被告譚某某、曾蓉負擔(dān)，于履行上述判項時一并直接轉(zhuǎn)付原告
宜昌市小某企業(yè)互助合作促進會。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長 劉曉蓉
審判員 張嬋
審判員 朱友學(xué)

書記員： 孫瑞