上訴人（原審被告）：宜昌中燃城市燃?xì)獍l(fā)展有限公司，住所地宜昌市夷陵路290號。統(tǒng)一社會信用代碼91420000747698144Y。法定代表人：鄧耀波，系中燃公司董事長。委托訴訟代理人：陳凱鑫，男，1979年4月17日出生，漢族，系中燃公司法務(wù)經(jīng)理，住武漢市洪山區(qū)。委托訴訟代理人：石子偉，北京市京師（武漢）律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：宜昌金天地經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司，住所地宜昌市夷陵區(qū)小溪塔街辦錦江東路5號。統(tǒng)一社會信用代碼91420506793258019E。法定代表人：李添翼，系金天地公司董事長。委托訴訟代理人：李逾操，湖北三立律師事務(wù)所律師。

中燃公司上訴請求：1、請求將該案發(fā)回重審或撤銷原判決第1、2、3、4項。2、依法判令金天地公司承擔(dān)本案一、二審全部訴訟費(fèi)用。主要事實(shí)與理由概括為：一、一審認(rèn)定事實(shí)錯誤。1、根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議二》，2016年結(jié)束，中燃公司才能夠統(tǒng)計2016年年度天然氣銷售量，2017年才能核算出2016年分配利潤，2017年才能按照季度分配相關(guān)利潤，不存在逾期付款的情況。中燃公司2017年支付了全部利潤分配款，雙方對此均予以書面確認(rèn)。同理，2018年中燃公司才能核算2017年分配利潤，2018年才能按照季度分配相關(guān)利潤，不存在逾期付款的情況。2、2009年至2015年，雙方無糾紛，雙方均未提供相關(guān)證據(jù)，但是一審卻在無任何依據(jù)的情況下認(rèn)定雙方發(fā)生糾紛，即便是發(fā)生糾紛，誰對誰錯并未有相關(guān)法律文書作出認(rèn)定。3、中燃公司沒有違反合同約定建苗圃及其他，一審任由金天地公司單方蓋章即以認(rèn)可明顯違反證據(jù)規(guī)則；金天地公司對第一、第二季度收益款差額、第三季度收益款并未提供充足證據(jù)。4、一審遺漏協(xié)議書重要條款，金天地公司就訴爭事項不享有合同解除權(quán)。金天地公司所出具的《律師函》不具備解除合同效力。二、一審適用法律錯誤。1、金天地公司就同一訴訟請求重復(fù)起訴，根據(jù)“一事不再理”及相關(guān)法律規(guī)定，法院應(yīng)駁回金天地公司訴請。2、中燃公司已經(jīng)履行了主要義務(wù)，剩余伍仟元左右雙方在協(xié)商中，約占全部款項的0.1%，不存在一審認(rèn)定的不能實(shí)現(xiàn)合同主要目的。3、一審適用法律錯誤，違約金超過法律規(guī)定約一百一十一倍，嚴(yán)重違反法律規(guī)定。金天地公司答辯稱：關(guān)于支付方式的約定。雙方對支付方式在補(bǔ)充協(xié)議中作了調(diào)整。關(guān)于中燃公司所稱的適用法律錯誤。本案不屬于“一事不再理”的范疇，民事訴訟法及司法解釋有明確規(guī)定，中燃公司屢次延期支付收益款，已構(gòu)成根本違約。關(guān)于違約金的問題。雙方在《合作協(xié)議》中明確約定違約金為30萬元，且中燃公司在一審過程中并未就違約金高低問題提出抗辯或請求，中燃公司在雙方合作期間屢次違約的行為給金天地公司造成的損失也遠(yuǎn)不止30萬元。金天地公司一審訴訟請求：1、請求確認(rèn)雙方簽訂的《合作建設(shè)天然氣加氣站協(xié)議》及相關(guān)補(bǔ)充協(xié)議已解除。2、請求判令中燃公司向金天地公司支付30萬元違約金。3、請求判令中燃公司向金天地公司支付2017年第一季度、第二季度收益款差額5383.62元及第三季度收益款152798.66元，土地使用稅5257.76元，合計163440.04元。4、請求判令中燃公司立即拆除相關(guān)設(shè)施、恢復(fù)原狀，將土地返還給金天地公司。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2006年9月18日，金天地公司與中燃公司就在宜昌市××區(qū)××路（××）共同建設(shè)CNG汽車加氣站相關(guān)事宜簽訂了《合作意向書》。2017年2月9日，金天地公司與中燃公司正式簽訂了《合作建設(shè)天然氣加氣站協(xié)議書》（以下簡稱《合作協(xié)議》），雙方就權(quán)利義務(wù)、利益分配、結(jié)算方式、合作期限及違約責(zé)任作了明確約定。該協(xié)議第九條明確約定違約責(zé)任：“違約方除賠償直接經(jīng)濟(jì)損失外，另向守約方支付違約金30萬元人民幣”。2009年5月26日，因中燃公司不履行《合作協(xié)議》相關(guān)義務(wù)，金天地公司向法院提起訴訟（（2009）夷民初字第846號），后因中燃公司請求調(diào)解與協(xié)商，雙方簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，中燃公司向金天地公司支付20000元補(bǔ)償，金天地公司撤回了起訴。2015年12月7日，因為中燃公司屢次違約及雙方多次協(xié)商無法就繼續(xù)履行《合作協(xié)議》達(dá)成一致等因素，金天地公司向中燃公司發(fā)出書面律師函，通知中燃公司解除《合作協(xié)議》，要求終止履行合同。2016年1月19日，中燃公司向法院再次提起訴訟（（2016）鄂0506民初184號）請求確認(rèn)解除《合作協(xié)議》無效，雙方繼續(xù)履行《合作協(xié)議》，法院經(jīng)過審理認(rèn)可了金天地公司解除合同的行為，并駁回了中燃公司的訴請，中燃公司不服判決向宜昌市中級人民法院提起上訴，二審?fù)徑Y(jié)束后的當(dāng)日，在金天地公司明確表示不接受調(diào)解的情況下，中燃公司向金天地公司提出了《合作建設(shè)天然氣加氣站協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議二》（以下簡稱《補(bǔ)充協(xié)議二》）的調(diào)整方案，金天地公司基于中燃公司的誠意及雙方合作時間較長等原因的考慮，接受了該調(diào)整方案，中燃公司與金天地公司于2016年11月1日簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議二》，中燃公司撤回了上訴?！堆a(bǔ)充協(xié)議二》對投資收益分配及結(jié)算方式作了相應(yīng)調(diào)整，約定為金天地公司分配利潤=天然氣銷售量×每方天然氣銷售單價×3.8%，按季度支付，每方的單價按政府物價部門批復(fù)的單價（庭審中雙方確認(rèn)了政府物價部門批復(fù)單價為每方3.76元，該單價已實(shí)際調(diào)整為每方3.6元，自2017年9月起，又調(diào)整為每方3.48元），并約定土地使用稅由中燃公司承擔(dān)。2017年1月12日，中燃公司向金天地公司送達(dá)了《明珠站2016年度加氣量及利益分配核算表》，但該核算表不符合《補(bǔ)充協(xié)議二》關(guān)于利潤分配的約定，金天地公司遂于2017年1月18日對該核算表提出異議并向中燃公司送達(dá)了《關(guān)于結(jié)算2016年收益有關(guān)事項的函》和開具的發(fā)票。后經(jīng)雙方多次協(xié)商，未能就結(jié)算收益達(dá)成一致意見。同時，金天地公司也向中燃公司提出暫按其核算方案支付的請求。2017年2月28日，在多次請求中燃公司支付金天地公司2016年度投資收益，而中燃公司拒不按期支付的情況下，金天地公司向中燃公司送達(dá)了《關(guān)于解除合同終止合作及支付2016年投資收益的函》，該函明確解除合同終止合作相關(guān)事宜，并再次表明同意按中燃公司核算方案先行支付投資收益款，對異議部分保留協(xié)商、訴訟的權(quán)利，但中燃公司仍未向金天地公司支付任何款項。2017年5月17日，金天地公司發(fā)現(xiàn)中燃公司違反合同約定，私自增加用于居民供氣的加氣柱及被他人侵占土地建苗圃種樹，遂向中燃公司送達(dá)《關(guān)于限期拆除加氣柱和清除樹木的函》，中燃公司既不予以回復(fù)，也不拆除。2017年8月17日，金天地公司遂委托湖北三立律師事務(wù)所向中燃公司出具《律師函》，要求中燃公司在2017年9月1日前聯(lián)系金天地公司辦理拆除相關(guān)設(shè)施、返還土地相關(guān)手續(xù)，并暫按中燃公司的核算方案向金天地公司支付2016年收益款、2017年笫一、二季度收益款、土地使用稅及違約金等費(fèi)用。2017年8月31日，中燃公司向金天地公司支付了2016年收益款及土地使用稅共計628344.01元，但對于2017年第一、二季度收益款及土地使用稅仍未給付。2017年9月20日，金天地公司在中燃公司數(shù)次違約的情況下，又一次向法院提起訴訟，2017年9月30日，中燃公司在收到法院應(yīng)訴通知書和傳票后，向金天地公司支付了2017年第一、二季度收益款及土地稅287577.07元。在中燃公司支付了2017年部分收益及土地稅的情況下，金天地公司于2017年10月24日當(dāng)庭變更第三項訴訟請求，請求法院判令中燃公司向金天地公司給付第一、二季度收益款差額5383.62元，第三季度收益款152798.66元、土地使用稅5257.76元，合計163440.04元。一審法院認(rèn)為：雙方簽訂的《合作意向書》、《合作建設(shè)天然氣加氣站協(xié)議書》、《補(bǔ)充協(xié)議》、《補(bǔ)充協(xié)議二》均為雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，為有效合同。金天地公司履行合同義務(wù)后，中燃公司就應(yīng)當(dāng)按照雙方簽訂的《合作建設(shè)天然氣加氣站協(xié)議書》、《補(bǔ)充協(xié)議》、《補(bǔ)充協(xié)議二》約定的方式及時辦理結(jié)算并支付投資收益款，逾期辦理或支付都屬違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部民事責(zé)任。自2009年至本案訴訟期間，中燃公司多次就履行合同義務(wù)與金天地公司發(fā)生糾紛，且多次訴訟到法院，充分說明了中燃公司未按照合同約定履行合同義務(wù)。2017年1月18日金天地公司因投資收益款結(jié)算與中燃公司再次產(chǎn)生分歧，金天地公司提出以《補(bǔ)充協(xié)議二》約定的收益分配及結(jié)算方式核算出投資收益款，并作出讓步，但中燃公司依然拒不支付，致使金天地公司于2017年2月28日在多次請求中燃公司支付2016年度投資收益，而其拒不按期支付的情況下，金天地公司向中燃公司送達(dá)了《關(guān)于解除合同終止合作及支付2016年投資收益的函》，該函明確解除合同終止合作相關(guān)事宜，并再次表明同意按中燃公司核算方案先行支付投資收益款，對異議部分保留協(xié)商、訴訟的權(quán)利，但中燃公司仍未向金天地公司支付任何款項。經(jīng)金天地公司多次催索，中燃公司直到收到《律師函》后，方于2017年8月31日支付了2016年收益款及土地使用稅共計628344.01元，但對于2017年第一、二季度收益款及土地使用稅仍未給付。由于中燃公司拒不按照合同約定履行義務(wù)，導(dǎo)致金天地公司于2017年9月20日再次向法院提起訴訟，要求法院確認(rèn)其解除合同有效，并判令中燃公司支付收益款及違約金等。2017年9月30日，中燃公司在收到法院應(yīng)訴通知書和傳票后，向金天地公司支付了2017年第一、二季度收益款及土地稅287577.07元，尚欠5383.62元未予支付。中燃公司雖然履行了部分義務(wù)，但該支付行為更進(jìn)一步證實(shí)了中燃公司未按照《補(bǔ)充協(xié)議二》約定的支付時間和核算方式履行主要債務(wù)，存在嚴(yán)重違約行為。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條“當(dāng)事人一方遲延履行主要義務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，另一方可以解除合同”之規(guī)定。由于中燃公司多次遲延履行債務(wù)且有其它嚴(yán)重違約行為，致使金天地公司的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，金天地公司有權(quán)解除合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十六條第一款“主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方，合同自通知到達(dá)對方時解除”之規(guī)定，雙方簽訂的《合作建設(shè)天然氣加氣站協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》、《補(bǔ)充協(xié)議二》自《關(guān)于解除合同終止合作及支付2016年投資收益的函》到達(dá)中燃公司之日即于2017年2月28日解除。綜上，一審法院遂依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條第（二）項、第（三）項、第（四）項、第九十六條、第九十七條、第九十八條和第一百零七條之規(guī)定，判決：一、宜昌金天地經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司與宜昌中燃城市燃?xì)獍l(fā)展有限公司雙方簽訂的《合作建設(shè)天然氣加氣站協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》、《補(bǔ)充協(xié)議二》已于2017年2月28日解除。二、宜昌中燃城市燃?xì)獍l(fā)展有限公司于判決生效后立即向宜昌金天地經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司支付300000元違約金。三、宜昌中燃城市燃?xì)獍l(fā)展有限公司于判決生效后立即向宜昌金天地經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司支付2017年第一季度、第二季度收益款差額5383.62元及第三季度收益款152798.66元，土地使用稅5257.76元，合計163440.04元。四、宜昌中燃城市燃?xì)獍l(fā)展有限公司于判決生效后一個月內(nèi)拆除相關(guān)設(shè)施、恢復(fù)原狀，將土地返還給宜昌金天地經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)人民幣4865元，由宜昌中燃城市燃?xì)獍l(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。當(dāng)事人在二審中提交的證據(jù)，本院已經(jīng)組織雙方進(jìn)行了證據(jù)交換與質(zhì)證。經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人宜昌中燃城市燃?xì)獍l(fā)展有限公司（以下簡稱中燃公司）因與被上訴人宜昌金天地經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡稱金天地公司）合同糾紛一案，不服湖北省宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2017）鄂0506民初2489號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月15日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是：一、中燃公司是否構(gòu)成違約；二、違約金是否予以減少?，F(xiàn)評述如下:一、關(guān)于中燃公司是否違約的問題。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)?！北景钢?，金天地公司與中燃公司簽訂的《合作建設(shè)天然氣加氣站協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議》、《補(bǔ)充協(xié)議二》合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)遵照約定全面履行。其中，《補(bǔ)充協(xié)議二》約定：“雙方同意自2016年度開始（即從2016年1月1日開始），金天地公司從加氣站每年按照保底銷售量360萬方，每方按政府物價部門批復(fù)單價的3.8%獲得利益分配，即金天地公司分配利潤=年度天然氣銷售量×每方天然氣銷售單價×3.8%，支付時間按月開票，按季度支付（于下季度首月10前支付）?！痹?016年11月1日《補(bǔ)充協(xié)議二》簽訂之后，中燃公司于2017年1月12日向金天地公司送達(dá)了《明珠站2016年度加氣量及利益分配核算表》，金天地公司對該核算標(biāo)準(zhǔn)提出異議，并認(rèn)為雙方系合作共建CNG汽車加氣站，天然氣銷售單價理應(yīng)按照車用CNG銷價標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算。根據(jù)金天地公司提供的《合作意向書》、《合作建設(shè)天然氣加氣站協(xié)議書》、宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2016）鄂0506民初184號民事判決書、《市物價局關(guān)于調(diào)整宜昌市城區(qū)車用天然氣銷售價格的函》、《關(guān)于解除合同終止合作及支付2016年投資收益的函》、《關(guān)于限期拆除加氣柱和清除樹木的函》等證據(jù)并結(jié)合雙方在簽訂《補(bǔ)充協(xié)議二》之前的實(shí)際履行情況能夠形成證據(jù)鏈相互印證證明中燃公司提交的2016年度核算標(biāo)準(zhǔn)不符合《補(bǔ)充協(xié)議二》的約定及合同目的。中燃公司未提供充分的證據(jù)證明雙方就轉(zhuǎn)供部分達(dá)成一致意見。故金天地公司提出的異議有充分事實(shí)依據(jù)，本院予以采信。2017年1月18日，金天地公司要求中燃公司按照《補(bǔ)充協(xié)議二》的約定支付收益款，并在之后作出讓步，但中燃公司仍堅持按照2016年度核算表支付收益款，且未在合理期限內(nèi)及時支付。2017年2月28日，金天地公司向中燃公司發(fā)函明確表示解除合同終止合作，并再次要求中燃公司按核算方案先行支付投資收益款，但中燃公司仍未及時履行支付收益款的義務(wù)。同時，根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議二》的約定，2017年的收益款應(yīng)按季度支付（于下季度首月10日前支付），但中燃公司于2017年9月30日才向金天地公司支付2017年第一、二季度收益款及土地稅。綜上所述，中燃公司未按照《合作建設(shè)天然氣加氣站協(xié)議書》、《補(bǔ)充協(xié)議》、《補(bǔ)充協(xié)議二》約定的核算方式和支付時間及時向金天地公司履行合同主要義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條關(guān)于合同解除的相關(guān)法律規(guī)定，金天地公司享有法定合同解除權(quán)，其于2017年2月28日向中燃公司送達(dá)的關(guān)于解除合同終止合作的函件具有解除雙方合同關(guān)系的法律效力。二、關(guān)于違約金的問題。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條的相關(guān)規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少?！睋?jù)一審查明，車用CNG銷價按政府物價部門批復(fù)單價為每方3.6元，自2017年9月起調(diào)整為每方3.48元?，F(xiàn)雙方對2017年第一、二和三季度的各銷售氣量無爭議，根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議二》約定的計算公式即年度天然氣銷售量×每方天然氣銷售單價×3.8%，截止到一審判決時，中燃公司欠付金天地公司2017年第一季度、第二季度收益款差額5383.62元及第三季度收益款152019.61元，土地使用稅5257.76元，合計162660.99元。金天地公司與中燃公司在《合作建設(shè)天然氣加氣站協(xié)議書》中約定“違約方除賠償直接經(jīng)濟(jì)損失外，另向守約方支付違約金30萬元人民幣”。違約金具有補(bǔ)償性，同時兼具懲罰性，違約金可一般高于實(shí)際損失。因中燃公司未按約定的核算方式和支付時間及時向金天地公司支付2016年和2017年收益款，故本院以該違約行為對金天地公司造成的實(shí)際損失為基礎(chǔ)，同時兼顧協(xié)議的實(shí)際履行情況、中燃公司的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則對雙方約定的違約金酌情予以減少為50000元。綜上所述，中燃公司的上訴請求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2017）鄂0506民初2489號民事判決第一項“宜昌金天地經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司與宜昌中燃城市燃?xì)獍l(fā)展有限公司雙方簽訂的《合作建設(shè)天然氣加氣站協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》、《補(bǔ)充協(xié)議二》已于2017年2月28日解除?！焙偷谒捻棥耙瞬腥汲鞘腥?xì)獍l(fā)展有限公司于判決生效后一個月內(nèi)拆除相關(guān)設(shè)施、恢復(fù)原狀，將土地返還給宜昌金天地經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司；二、撤銷湖北省宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2017）鄂0506民初2489號民事判決第二項、第三項；三、宜昌中燃城市燃?xì)獍l(fā)展有限公司于判決生效后立即向宜昌金天地經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司支付50000元違約金；四、宜昌中燃城市燃?xì)獍l(fā)展有限公司于判決生效后立即向宜昌金天地經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司支付2017年第一季度、第二季度收益款差額5383.62元及第三季度收益款152019.61元，土地使用稅5257.76元，合計162660.99元；五、駁回宜昌金天地經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二審案件受理費(fèi)9730元，由宜昌中燃城市燃?xì)獍l(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　張　燦
審判員　李淑一
審判員　閆玲玲

書記員：莊麗可