上訴人（原審原告）：宜昌三峽制藥有限公司，住所地宜昌市點(diǎn)軍區(qū)紫陽路8號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420500753443535T。
法定代表人：晏濤，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐偉，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：黃德新，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所（實(shí)習(xí)）律師。
被上訴人（原審被告）：沈某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省深圳市福田區(qū)。
委托訴訟代理人：胡燕早，湖北得偉君尚（湖北自貿(mào)區(qū)武漢片區(qū)）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：宜昌三藥實(shí)業(yè)有限公司，住所地宜昌市環(huán)城東路9號(hào)東環(huán)大廈9樓。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420500688484225Q。
法定代表人：史啟貴，系該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：盧強(qiáng)，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：史啟貴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。

上訴人宜昌三峽制藥有限公司（以下簡稱三峽制藥公司）因與被上訴人沈某、史啟貴、宜昌三藥實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱三藥實(shí)業(yè)公司）借款合同糾紛一案，不服湖北省宜昌市點(diǎn)軍區(qū)人民法院（2018）鄂0504民初96號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月22日立案受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：1、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定“原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任”。在本案中，沈某已提交《關(guān)于沈某投資宜昌三峽制藥有限公司股金人民幣1530萬元結(jié)算函》、《關(guān)于沈某投資宜昌三峽制藥有限公司股金結(jié)算函》及史啟貴出具的《情況說明》證實(shí)，史啟貴向沈某支付的340萬元為其投資三藥實(shí)業(yè)公司的投資回報(bào)，并非沈某與三峽制藥公司之間的借款。故三峽制藥公司僅以金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑據(jù)主張其與沈某之間存在借貸關(guān)系并要求沈某償還340萬元證據(jù)不足，本院不予支持。
2、三藥實(shí)業(yè)公司、史啟貴在《宜昌三峽制藥有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》承諾對(duì)對(duì)上述三峽制藥公司賬簿上所記載沈某所負(fù)債務(wù)在不能向沈某清收回來的情況下，由三藥實(shí)業(yè)公司、史啟貴承擔(dān)清償責(zé)任，該承諾實(shí)質(zhì)是三藥實(shí)業(yè)公司、史啟貴履行對(duì)人福醫(yī)藥集團(tuán)股份公司股權(quán)交易中對(duì)該筆債務(wù)真實(shí)性的瑕疵擔(dān)保。因此，三峽制藥公司據(jù)此要求三藥實(shí)業(yè)公司、史啟貴償還340萬元的訴訟請(qǐng)求成立，本院予以支持。
綜上所述，三峽制藥公司的部分上訴理由成立，應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 高見成
審判員 閆玲玲
審判員 胡建華

書記員： 張鵬煒