上訴人（原審原告）：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，居民，戶籍地湖北省巴東縣，住湖北省巴東縣。委托訴訟代理人：譚榮香（宋某某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，居民，戶籍地湖北省巴東縣，住湖北省巴東縣。委托訴訟代理人：代繁娟，湖北圖盛律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：湖北紅色世紀(jì)文化旅游投資有限公司，住所地湖北省巴東縣信陵鎮(zhèn)西壤坡巴山路6號巴楚文化廣場寫字樓8層。法定代表人：顧景彪，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張燈林，公司員工。

宋某某上訴請求：撤銷一審判決第一條，改判紅色世紀(jì)投資公司支付違約金10萬元。事實及理由：1.一審法院認(rèn)定事實不清。雙方簽訂的《關(guān)于巴山路受損房屋終結(jié)性補償?shù)膮f(xié)議書》第九條、第十條對違約金有明確約定，一審法院在沒有任何事實依據(jù)和法律依據(jù)的情況下，判決紅色世紀(jì)投資公司支付6000元違約金，完全不合理，不能體現(xiàn)懲罰性。宋某某在一審中提交了房屋再次出現(xiàn)裂縫的現(xiàn)狀照片，而一審法院認(rèn)定宋某某沒有提交因違約行為給其房屋造成二次傷害的證據(jù)，認(rèn)定事實錯誤。2.一審法院適用法律錯誤?！蛾P(guān)于巴山路受損房屋終結(jié)性補償?shù)膮f(xié)議書》第九條約定的10萬元違約金，屬于懲罰性違約金，而不是賠償性違約金。雙方當(dāng)事人在簽訂協(xié)議時并未考慮因為違約導(dǎo)致的實際損失才確定10萬元違約金，故不應(yīng)當(dāng)調(diào)低違約金。依據(jù)《湖北省高級人民法院關(guān)于當(dāng)前商事審判疑難問題裁判指引（2017）》第8條的規(guī)定，即使需要調(diào)整違約金，舉證責(zé)任亦在違約方。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第二款“約定的違約金過分高于造成的損失，當(dāng)事人可以請求人民法院予以適當(dāng)減少”的規(guī)定，紅色世紀(jì)投資公司沒有提交證據(jù)證明約定的違約金10萬元過高，一審法院也無法判定違約金過高，如果確實過高也只是“適當(dāng)減少”，故一審法院將違約金從10萬元調(diào)整為6000元沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)。紅色世紀(jì)投資公司上訴請求：撤銷一審判決，改判紅色世紀(jì)投資公司不承擔(dān)違約責(zé)任，本案訴訟費由宋某某承擔(dān)。事實及理由：1.一審判決關(guān)于紅色世紀(jì)投資公司未全面履行灌漿加固義務(wù)的事實認(rèn)定錯誤。紅色世紀(jì)投資公司在2013年9月3日和宋某某等周邊居民分別簽訂了《關(guān)于巴山路受損房屋終結(jié)性補償?shù)膮f(xié)議書》后，在巴東縣信陵鎮(zhèn)人民政府及巴東縣住建局共同推薦和監(jiān)督下，于同年10月22日將協(xié)議約定的灌漿加固業(yè)務(wù)發(fā)包給技術(shù)過硬、經(jīng)驗豐富的專業(yè)單位即湖北宏興建筑工程有限公司的工程師李傳新、陳九紅等人。灌漿加固的質(zhì)量和效果均已經(jīng)過上述二監(jiān)督單位現(xiàn)場驗收，結(jié)論為質(zhì)量合格。紅色世紀(jì)投資公司與湖北宏興建筑工程有限公司直接指派的施工人員簽訂施工勞務(wù)協(xié)議，僅僅是合同形式要件瑕疵，不能據(jù)此否定紅色世紀(jì)投資公司已積極履行了協(xié)議約定的灌漿加固義務(wù)及其施工質(zhì)量合格的事實?，F(xiàn)紅色世紀(jì)投資公司一并申請二審法院委托合法的專業(yè)鑒定機構(gòu)對灌漿加固作業(yè)成果質(zhì)量是否合格進(jìn)行司法鑒定。2.一審判決關(guān)于合同違約責(zé)任條款適用范圍的認(rèn)定理由不能成立?！蛾P(guān)于巴山路受損房屋終結(jié)性補償?shù)膮f(xié)議書》中的違約責(zé)任條款是否調(diào)整附后的附隨義務(wù)條款，協(xié)議沒有明確約定，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十一條規(guī)定，結(jié)合交易習(xí)慣和該協(xié)議的“受償義務(wù)”條款，紅色世紀(jì)投資公司認(rèn)為“違約責(zé)任”條款調(diào)整的范圍和對象僅限于前述重要合同義務(wù)條款，并不調(diào)整其后的隨附義務(wù)條款。宋某某向一審法院起訴請求：1.判令紅色世紀(jì)投資公司支付違約金10萬元；2.判令紅色世紀(jì)投資公司對巴楚文化廣場巴山路對面民房一側(cè)，沿民房街檐一線做灌漿處理，進(jìn)一步加固穩(wěn)定該場地地基。一審法院認(rèn)定事實：紅色世紀(jì)投資公司于2011年9月動工開發(fā)巴楚文化廣場項目，宋某某的房屋位于巴楚文化廣場東南側(cè)巴山路10號。項目開發(fā)過程中，宋某某及其鄰居共14戶的房屋均出現(xiàn)不同程度的損壞。為此，宋某某等人多次向紅色世紀(jì)投資公司及建設(shè)主管部門反映并要求解決。2012年10月，巴東縣住建局委托具有鑒定資質(zhì)的武漢市馬房山理工工程結(jié)構(gòu)檢測有限公司（以下簡稱馬房山檢測公司）對巴楚文化廣場東南側(cè)房屋安全性進(jìn)行檢測與鑒定。該公司于同年11月作出房屋安全性檢測與鑒定報告，通過對巴楚文化廣場所處的地形地貌、歷史資料及治理效果監(jiān)測，并結(jié)合受損居民房的各種特征，認(rèn)定影響建筑物變形的主要因素如下：1、場地地質(zhì)環(huán)境（場地位于西壤坡滑坡體上）；2、地震（近年來巴東地震裂度最大為M1.8級）；3、降雨（近年來巴東的降雨時間和降雨量均異常增加）；4、庫水位變動對此次邊坡變形影響甚微；5、人類工程活動影響。紅色世紀(jì)投資公司于2011年11月11日至11月26日采用掏空法拆除巴東縣住建局原辦公樓，建筑物下部被掏空后傾倒時與地面撞擊產(chǎn)生劇烈震動。2011年12月8日前，土方開挖不斷進(jìn)行，巴東天氣以降雨為主，開挖與降雨對地表和房屋變形影響較大，土方開挖對圍墻和淺層地表變形影響較大。巴東沿江大道及路側(cè)民房的地基均建于風(fēng)化破碎強烈的松散堆積物和碎裂巖上，在巴楚文化廣場基坑支護(hù)樁開始施工前，就已有多處裂縫，這與上述五原因有關(guān)外，還與填方路基、擋土墻、房屋基礎(chǔ)與房屋結(jié)構(gòu)設(shè)計施工質(zhì)量、裝修加層、行車振動等因素有關(guān)。檢測鑒定結(jié)論如下：1、巴楚文化廣場東南側(cè)居民房屋上部承重結(jié)構(gòu)（承重墻、梁、柱、板）及圍護(hù)結(jié)構(gòu)（非承重墻、隔墻）危險性鑒定的等級劃分暫定為b級；有危險點。個別構(gòu)件處于危險狀態(tài)，但不影響主體結(jié)構(gòu)，基本滿足正常使用要求，應(yīng)對危險點或裂縫及時進(jìn)行全面的加固處理。2、巴楚文化廣場東南側(cè)居民房屋地基基礎(chǔ)危險性鑒定的等級劃分6戶暫定為b級，其余均暫定為a級（含原告的房屋）。應(yīng)加強第二階段沉降觀測工作，以便做出進(jìn)一步的準(zhǔn)確判斷。建議：分兩個階段進(jìn)行加固處理，第一階段重點是盡快修補影響砌體結(jié)構(gòu)、構(gòu)件正常使用性的較大的裂縫；第二階段待房屋的沉降觀測、傾斜位移測量一年、沉降變形穩(wěn)定以后進(jìn)行全面的加固處理?？紤]到是居民私房，應(yīng)充分尊重居民房主的意愿，制定恰當(dāng)?shù)暮涂尚械募庸烫幚矸桨?，提出適當(dāng)?shù)募夹g(shù)要求和質(zhì)量目標(biāo)。建議邀請有相應(yīng)資質(zhì)的房屋加固單位和有經(jīng)驗的專業(yè)技術(shù)人員進(jìn)行加固計算和加固設(shè)計與施工。根據(jù)房屋安全性檢測鑒定結(jié)論，造價咨詢機構(gòu)對居民受損房屋的價值編制了估價報告。2013年1月，在縣政府、信陵鎮(zhèn)政府及縣住建局組織紅色世紀(jì)投資公司與房屋受損居民戶多次協(xié)商后，以估價報告為據(jù)，受損居民戶分別與紅色世紀(jì)投資公司簽訂了《巴山路受損房屋協(xié)議書》，補償總額為59.24萬元。紅色世紀(jì)投資公司還與信陵鎮(zhèn)西壤坡社區(qū)居委會簽訂了《委托施工協(xié)議書》，出資15萬元委托該社區(qū)對14戶居民的房前屋后裂縫、彎道排水溝、人行道及公路裂縫進(jìn)行修復(fù)。2013年3月，縣住建局委托華陽設(shè)計公司對巴楚文化廣場東南側(cè)西1－5棟即巴山路8號（譚玉玲）、10號（宋某某）、12號（向金賢）、14號（鄧忠菊）、16號（周向陽）受損房屋的加固進(jìn)行設(shè)計。設(shè)計說明中證實加固設(shè)計的范圍由巴東縣住建局指定。施工要點指出，注漿過程中聽聲音、看壓力、看注漿量來判斷注漿的實施效果。施工過程中做好各種施工記錄，及時了解注漿壓力和流量變化。同時強調(diào)加固工程必須由具有專業(yè)加固資質(zhì)的單位組織完成施工，以確保工程質(zhì)量。同年8月，受損居民戶對補償結(jié)果不滿，遂向省、州、縣各級上訪，縣人民政府、信陵鎮(zhèn)政府及縣住建局再次組織受損居民戶與紅色世紀(jì)投資公司通過數(shù)十次協(xié)商，紅色世紀(jì)投資公司將補償總額提高到210.88萬元（含2013年3月補償?shù)?9.24萬元）。2013年9月3日，紅色世紀(jì)投資公司（甲方）與宋某某（乙方）簽訂《關(guān)于巴山路受損房屋終結(jié)性補償?shù)膮f(xié)議書》，內(nèi)容如下：一、補償依據(jù)。乙方所有的房屋受損現(xiàn)狀、損失、性質(zhì)、原因及責(zé)任，以鑒定、檢測和測繪報告的結(jié)論為準(zhǔn)。二、補償原則。1、按照“依鑒定、分等次、按結(jié)構(gòu)、論面積、協(xié)商定”；2、須充分考慮甲方開發(fā)施工行為對乙方房屋受損的相應(yīng)過錯程序和影響力大小。三、補償范圍。乙方所有的整棟房屋、附屬設(shè)施、場壩及培坎等全部構(gòu)筑物。四、補償份額。甲方終結(jié)性補償乙方218392.08元（含2013年3月委托西壤坡社區(qū)居委會對乙方給予的補償）。五、補償方式。甲方于2013年9月30日前以貨幣形式向乙方支付到位。六、補償性質(zhì)。乙方自愿承諾甲方向其履行上述約定的款額支付義務(wù)后，甲方不再就該整棟房屋、附屬設(shè)施、場壩及培坎等全部構(gòu)筑物負(fù)有任何項目的賠償（或補償）義務(wù)（或責(zé)任）；乙方自愿放棄其他的相關(guān)權(quán)利，本次補償性質(zhì)為一次性終結(jié)補償。七、受償義務(wù)。本協(xié)議書簽訂后，乙方及其親屬應(yīng)積極支持甲方的施工建設(shè)等工作，不得就此事件再次無理糾纏、阻礙和干擾甲方施工。同時，乙方收到甲方補償?shù)目铑~后家庭成員間自行協(xié)商分割，并保證再無第三人就整棟房屋、附屬設(shè)施、場壩及培坎等全部構(gòu)筑物的損害向甲方等單位和個人主張任何索賠權(quán)利。八、安全責(zé)任。乙方維修、拆卸和返修整棟房屋、附屬設(shè)施、場壩及培坎等全部構(gòu)筑物期間的安全、質(zhì)量等一切法律義務(wù)和責(zé)任均由其自行承擔(dān)，概與甲方等相關(guān)單位和個人無關(guān)。九、違約責(zé)任。一方違約的，向守約方支付違約金十萬元。十、其他約定。1、本協(xié)議簽訂后，甲方對巴楚文化廣場巴山路對面民房一側(cè)，沿民房街檐坡一線做灌漿處理，進(jìn)一步加固穩(wěn)定該場地地基。2、上述約定的內(nèi)容系甲乙雙方當(dāng)事人的真實意思表示，無欺詐、無脅迫、乘人之危、重大誤解、顯示公平和違背法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的情形，雙方當(dāng)事人不得反悔，并對乙方家屬產(chǎn)生約束力。3、本協(xié)議書一式五份，自雙方當(dāng)事人（或其代理人）蓋章（或簽名）后生效，雙方當(dāng)事人各持一份，報信陵鎮(zhèn)人民政府、縣住建局、公證處各備案一份。除雙方當(dāng)事人簽字外，縣住建局、信陵鎮(zhèn)政府蓋章見證，縣公證處蓋章予以公證。爾后，紅色世紀(jì)投資公司按約定向房屋受損居民戶支付了補償款。2013年10月22日，紅色世紀(jì)投資公司將巴楚文化廣場周邊治理鉆孔注漿施工按單包工形式發(fā)包給李傳政、陳先紅，并簽訂了《巴楚文化廣場周邊治理施工勞務(wù)協(xié)議》。同年12月3日，李傳政、陳先紅聘請的工人在作業(yè)過程中，居民現(xiàn)場查看時以壓力灌漿作業(yè)時水泥配比不符合要求以及沒有壓力表為由，認(rèn)為施工不符合作業(yè)規(guī)范，遂與現(xiàn)場施工負(fù)責(zé)人發(fā)生口角。2014年1月22日，紅色世紀(jì)投資公司為李傳政、陳先紅結(jié)算并支付勞務(wù)費30000元。同年2月，受損居民劉書軍等人再次以紅色世紀(jì)投資公司在建設(shè)巴楚文化廣場時造成其房屋受損，未全面履行協(xié)議為由，向省、州、縣信訪部門反映。為維護(hù)社會穩(wěn)定，妥善化解矛盾，信陵鎮(zhèn)政府、縣住建局再次組織被告與劉書軍等12戶（其中包括宋某某戶）受損居民進(jìn)行協(xié)商，其中劉書軍等8戶各領(lǐng)取補償款6000元，并承諾不再以房屋受損等理由向紅色世紀(jì)投資公司要求補償。但宋某某未在補償?shù)怯洷砩虾炞?，亦未領(lǐng)取補償款。爾后，宋某某以紅色世紀(jì)投資公司未全面履行協(xié)議并造成其房屋二次損害為由提起訴訟。重審中，紅色世紀(jì)投資公司提出書面申請，要求對其灌漿加固施工成果質(zhì)量是否符合原設(shè)計要求，即其是否全面履行了合同約定的灌漿加固義務(wù)進(jìn)行司法鑒定。一審法院受理，經(jīng)雙方協(xié)商選定鑒定機構(gòu)，鑒定部門要求紅色世紀(jì)投資公司補充提交灌漿加固工程的原設(shè)計圖紙及當(dāng)時施工流程的相關(guān)資料，但紅色世紀(jì)投資公司以原審中已提供相關(guān)資料為由未補充提交相關(guān)資料。為此，鑒定部門于2017年11月20日決定終結(jié)對外委托鑒定程序。一審法院認(rèn)為，本案系雙方當(dāng)事人基于財產(chǎn)損害賠償而達(dá)成的補償協(xié)議履行問題而產(chǎn)生糾紛。2013年9月3日，雙方在縣建局、信陵鎮(zhèn)政府的見證及巴東縣公證處現(xiàn)場公證下，就財產(chǎn)損害賠償自愿簽訂的終結(jié)性補償協(xié)議，意思表示真實，內(nèi)容不違反法律效力性強制性規(guī)定，該協(xié)議成立且有效。本案爭議的焦點如下：1、紅色世紀(jì)投資公司是否已全面履行了合同義務(wù)；2、終結(jié)性補償協(xié)議第九條“違約責(zé)任”的條款是否適用于第十條“其他約定”的義務(wù)；3、終結(jié)性補償協(xié)議約定的違約金數(shù)額是否過高，紅色世紀(jì)投資公司要求調(diào)整違約金數(shù)額的意見是否應(yīng)予采納。現(xiàn)結(jié)合雙方當(dāng)事人的訴辯意見、庭審陳述、辯論意見并根據(jù)本案有效證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定，依次評判如下：（一）關(guān)于紅色世紀(jì)投資公司是否已全面履行了合同義務(wù)的問題居民房屋損害不僅是居民重大財產(chǎn)性權(quán)利損害，且事關(guān)居民的人身安全，應(yīng)屬重大民生案件。當(dāng)?shù)卣爸鞴懿块T在協(xié)調(diào)解決時的重視程度體現(xiàn)了高度關(guān)注民生問題的責(zé)任心。依法成立的合同，應(yīng)受法律保護(hù)，雙方當(dāng)事人均應(yīng)全面履行各自的義務(wù)。本案爭議的事實即紅色世紀(jì)投資公司是否已按終結(jié)性補償協(xié)議第十條的約定全面履行了合同義務(wù)。從房屋安全性檢測與鑒定報告的內(nèi)容看，巴楚文化廣場東南側(cè)8－30號居民房屋及地基開裂、沉降等損害的治理監(jiān)測應(yīng)分步實施，同時建議加固方案應(yīng)邀請有相應(yīng)資質(zhì)的房屋加固單位和有經(jīng)驗的專業(yè)技術(shù)人員進(jìn)行加固計算和加固設(shè)計與施工。從2013年3月縣住建局委托華陽設(shè)計公司對西1－5棟居民房屋加固設(shè)計時的設(shè)計說明看，加固工程必須由具有專業(yè)加固資質(zhì)的單位組織完成施工，以確保工程質(zhì)量。由此可見，房屋安全加固是專業(yè)技術(shù)性較強的作業(yè)。紅色世紀(jì)投資公司將房屋灌漿加固作業(yè)承包給李傳政、陳先紅個人實施，本身與馬房山檢測公司提出的“建議邀請有相應(yīng)資質(zhì)的房屋加固單位和有經(jīng)驗的專業(yè)技術(shù)人員進(jìn)行加固計算和加固設(shè)計與施工”的合理化建議要求不符。在灌漿加固作業(yè)時，受損居民現(xiàn)場對施工過程中的水泥配比及無壓力表提出異議，系對紅色世紀(jì)投資公司履行灌漿加固義務(wù)的監(jiān)督，其行為并無不當(dāng)。紅色世紀(jì)投資公司未舉證證實灌漿加固義務(wù)的施工人員是否具有專業(yè)資質(zhì)以及該作業(yè)成果已經(jīng)相關(guān)部門驗收合格。重審中，鑒定部門要求紅色世紀(jì)投資公司補充提交灌漿加固工程的原設(shè)計圖紙及當(dāng)時施工流程的相關(guān)資料，但紅色世紀(jì)投資公司以原審中已提供相關(guān)資料為由未補充提交相關(guān)資料。為此，鑒定部門決定終結(jié)對外委托鑒定程序。綜上，紅色世紀(jì)投資公司在重審中對其是否已全面履行合同義務(wù)仍未完成其必要的舉證義務(wù)，不能認(rèn)定其灌漿加固合同義務(wù)已全面履行。雖然雙方未明確約定灌漿加固作業(yè)的范圍及期限，但從房屋安全性檢測及鑒定報告及終結(jié)性補償協(xié)議約定的內(nèi)容看，本案宋某某系房屋安全加固范圍之內(nèi)，且紅色世紀(jì)投資公司應(yīng)在合理的期限內(nèi)履行該合同義務(wù)。紅色世紀(jì)投資公司至今未全面履行灌漿加固義務(wù)，其行為構(gòu)成違約。（二）關(guān)于終結(jié)性補償協(xié)議第九條“違約責(zé)任”的條款是否適用于該協(xié)議第十條“其他約定”的問題終結(jié)性補償協(xié)議第九條是該協(xié)議的違約責(zé)任條款，且未明確約定只適用于協(xié)議第九條以前的條款。協(xié)議第十條系對其他事項的約定，該條設(shè)定的權(quán)利義務(wù)是協(xié)議的重要條款，亦是整個合同不可分割的一部分，義務(wù)人不履行該項合同義務(wù)，守約方有權(quán)依據(jù)協(xié)議第九條的約定主張權(quán)利。故對紅色世紀(jì)投資公司關(guān)于協(xié)議第九條的違約責(zé)任條款不適用于第十條的抗辯意見不予采納。（三）關(guān)于終結(jié)性補償協(xié)議約定的違約金數(shù)額是否過高，紅色世紀(jì)投資公司要求調(diào)整違約金數(shù)額的意見是否應(yīng)予采納的問題我國法律規(guī)定的違約金具有補償性兼具懲罰性的雙重功能。庭審中，紅色世紀(jì)投資公司主張其不存在違約行為，不應(yīng)承擔(dān)支付違約金的法律責(zé)任，如判定其行為構(gòu)成違約，即以違約行為未給宋某某造成損害為由，請求將違約金的數(shù)額調(diào)整為5000元。從終結(jié)性補償協(xié)議的形成原因分析，導(dǎo)致宋某某房屋受損的原因很多，其中紅色世紀(jì)投資公司對巴楚文化廣場的開發(fā)行為與宋某某房屋受損存在一定的關(guān)系，但紅色世紀(jì)投資公司已全額補償了宋某某的房屋損失。雖然紅色世紀(jì)投資公司未全面履行房屋安全加固義務(wù)，但宋某某亦未舉證證實紅色世紀(jì)投資公司的違約行為是否給其房屋造成二次損害，故無法判斷雙方約定的違約金是否過分高于宋某某的實際損失，其舉證責(zé)任在于宋某某。紅色世紀(jì)投資公司的違約行為客觀存在，不向守約方支付一定數(shù)額的違約金，不能彰顯法律的公正，不足以保護(hù)守約方的權(quán)益，也不足以懲罰違約行為。綜上，對紅色世紀(jì)投資公司請求調(diào)整違約金數(shù)額的意見予以采納。對雙方約定的違約金數(shù)額應(yīng)作適當(dāng)調(diào)整，以紅色世紀(jì)投資公司給付違約金6000元為宜。判決：一、紅色世紀(jì)投資公司支付宋某某違約金人民幣6000元；二、紅色世紀(jì)投資公司對宋某某位于巴楚文化廣場巴山路對面民房一側(cè)沿民房街檐坡一線做灌漿處理，進(jìn)一步加固穩(wěn)定該場地地基（施工單位須具有相應(yīng)資質(zhì)，所完成工程量須經(jīng)建設(shè)工程質(zhì)量檢驗部門驗收合格）；三、駁回宋某某的其他訴訟請求。上列第一、二項，限本判決生效后30日內(nèi)履行。案件受理費1150元，由紅色世紀(jì)投資公司負(fù)擔(dān)。二審期間，當(dāng)事人未向本院提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。
上訴人宋某某、湖北紅色世紀(jì)文化旅游投資有限公司（以下簡稱紅色世紀(jì)投資公司）因合同糾紛一案，不服湖北省巴東縣人民法院（2017）鄂2823民初780號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月7日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人在二審中的爭議焦點為：一、紅色世紀(jì)投資公司是否存在未全面履行合同義務(wù)的違約行為；二、紅色世紀(jì)投資公司是否應(yīng)承擔(dān)終結(jié)性補償協(xié)議第九條所約定的“違約責(zé)任”，以及一審法院關(guān)于違約金的調(diào)整是否合理。關(guān)于第一個爭議焦點，雙方當(dāng)事人簽訂的終結(jié)性補償協(xié)議明確約定，協(xié)議簽訂后紅色世紀(jì)投資公司需對宋某某房屋沿街檐坡一線做灌漿處理，進(jìn)一步加固穩(wěn)定該場地地基。但雙方對灌漿處理的技術(shù)要求及質(zhì)量目標(biāo)均未予約定。按照合同漏洞填補規(guī)則，對于合同沒有約定或約定不明的，當(dāng)事人可以協(xié)議補充，不能達(dá)成補充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。結(jié)合終結(jié)性補償協(xié)議上下文條款的約定以及《中華人民共和國合同法》第六十二條的規(guī)定，本院認(rèn)為，灌漿加固作業(yè)屬于建筑施工作業(yè)范圍，按照建筑施工領(lǐng)域相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，從事建筑施工作業(yè)應(yīng)具備相應(yīng)資質(zhì)。馬房山檢測公司作出的房屋安全性檢測與鑒定報告和華陽設(shè)計公司對西1－5棟居民房屋加固設(shè)計時的設(shè)計說明載明，加固工程必須由具有專業(yè)加固資質(zhì)的單位組織完成施工，以確保工程質(zhì)量。紅色世紀(jì)投資公司將房屋灌漿加固作業(yè)直接發(fā)包給不具備施工資質(zhì)的個人實施，違反了法定義務(wù)。紅色世紀(jì)投資公司關(guān)于實施灌漿加固作業(yè)施工人員系受具有資質(zhì)的湖北宏興建筑工程有限公司指派的理由，缺乏證據(jù)支持。關(guān)于紅色世紀(jì)投資公司已實施的灌漿加固工程是否達(dá)到相應(yīng)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的問題，因紅色世紀(jì)投資公司于一審中未補充提交灌漿加固工程的原設(shè)計圖紙及當(dāng)時施工流程的相關(guān)資料，導(dǎo)致對外委托鑒定程序終結(jié)，紅色世紀(jì)投資公司對此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任?，F(xiàn)紅色世紀(jì)投資公司在二審中再次申請重新鑒定，本院不予準(zhǔn)許。在紅色世紀(jì)投資公司未提交證據(jù)證明其實施的灌漿加固工程達(dá)到質(zhì)量合格標(biāo)準(zhǔn)的情況下，一審法院判決其履行灌漿加固義務(wù)并無不當(dāng)。關(guān)于第二個爭議焦點，雙方當(dāng)事人簽訂的終結(jié)性補償協(xié)議明確約定，一方違約時應(yīng)向守約方支付違約金10萬元。對于該違約金的性質(zhì)，雙方當(dāng)事人在協(xié)議中沒有明確約定。我國法律法規(guī)及司法解釋也沒有明確規(guī)定哪種性質(zhì)的違約金過分高于造成守約方損失的，違約方可以請求調(diào)整或不能請求調(diào)整，故不論本案當(dāng)事人約定的違約金是懲罰性違約金還是補償性違約金，在約定的違約金過分高于造成的損失的，紅色世紀(jì)投資公司均可請求予以調(diào)整?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條規(guī)定了人民法院調(diào)整違約金的規(guī)則，即以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量。本案中因紅色世紀(jì)投資公司沒有全面履行灌漿加固義務(wù)給宋某某所造成的實際損失無法衡量和確定，只能綜合上述法律規(guī)定的其他綜合因素判斷是否應(yīng)對協(xié)議中約定的違約金進(jìn)行調(diào)整及如何調(diào)整。從終結(jié)性補償協(xié)議履行情況看，紅色世紀(jì)投資公司已經(jīng)給宋某某支付了約定的全部補償款，而支付補償款系終結(jié)性補償協(xié)議約定的主要義務(wù)；從案涉終結(jié)性補償協(xié)議具體內(nèi)容看，進(jìn)行灌漿加固處理屬于協(xié)議其他約定部分，具有從屬性，對該部分義務(wù)，紅色世紀(jì)投資公司已經(jīng)進(jìn)行了加固處理，只是沒有雇請有資質(zhì)的公司實施加固處理導(dǎo)致已實施的灌漿加固工程質(zhì)量是否合格處于不明確狀態(tài)，在此情況下，本院認(rèn)為紅色世紀(jì)投資公司已履行了主要合同義務(wù)，其過錯程度較小。一審法院根據(jù)終結(jié)性補償協(xié)議的履行情況及紅色世紀(jì)投資公司的過錯程度，判決紅色世紀(jì)投資公司支付6000元違約金，公平合理。宋某某關(guān)于一審法院調(diào)整的違約金數(shù)額不當(dāng)?shù)纳显V理由不能成立，本院不予支持。綜上，紅色世紀(jì)投資公司和宋某某的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費3450元，由上訴人宋某某負(fù)擔(dān)2300元，湖北紅色世紀(jì)文化旅游投資有限公司負(fù)擔(dān)1150元。本判決為終審判決。

審判長　向　蕾
審判員　聶禮剛
審判員　譚　云

書記員：賴宏為