上訴人（原審原告）：安社民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市鹿泉區(qū)。
委托訴訟代理人：霍東浩（安社民、魏某某之婿），住石家莊市鹿泉區(qū)。
委托訴訟代理人：楊坤，河北天宏律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）：魏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市鹿泉區(qū)。
委托訴訟代理人：霍東浩（安社民、魏某某之婿），住石家莊市鹿泉區(qū)。
委托訴訟代理人：楊坤，河北天宏律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：石家莊市鹿泉區(qū)大河鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院，住所地：鹿泉區(qū)大河鎮(zhèn)大河村。
法定代表人：賀志杰，該醫(yī)院院長。
委托訴訟代理人：王建民，河北宏宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：封惠文（又名封生弟），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹿泉區(qū)。
委托訴訟代理人：封立輝（封惠文之子），現(xiàn)住鹿泉區(qū)。

上訴人安社民、魏某某因與被上訴人鹿泉區(qū)大河鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院（以下簡稱大河衛(wèi)生院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服河北省石家莊市鹿泉區(qū)人民法院（2017）冀0110民初4041號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月2日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明，2016年2月5日下午14時(shí)左右，原告安社民、原告魏某某之子安增力，因身體不適需要就診，被告大河衛(wèi)生院便指派封惠文醫(yī)生出診，在對安增力身體狀況進(jìn)行詢問后，被告封惠文為安增力進(jìn)行肌肉注射藥物后離開，當(dāng)日晚飯時(shí)，原告發(fā)現(xiàn)安增力身體已經(jīng)僵硬，便撥打120搶救，經(jīng)鹿泉區(qū)醫(yī)院醫(yī)生診斷，安增力已經(jīng)死亡，后雙方就安增力死亡的過錯(cuò)及賠償事宜協(xié)商未果，原告訴至法院。本案爭議焦點(diǎn)：1、安增力死亡的原因及過錯(cuò)。2、安增力死亡后損失的數(shù)額。圍繞本案的第一個(gè)爭議焦點(diǎn)，原告陳述如下：2016年2月5日下午14時(shí)左右，安增力因身體不適，被告大河衛(wèi)生院指派被告封惠文醫(yī)生，在受害人家中進(jìn)行醫(yī)治，被告封惠文只是對患者的狀況進(jìn)行簡單的詢問，未進(jìn)行體溫測試、血壓測量、血項(xiàng)檢測，后被告封惠文親自為受害者注射藥物，注射完畢，未對受害人進(jìn)行觀察，大約晚上7點(diǎn)左右，受害者父母在叫受害人吃飯時(shí)，發(fā)現(xiàn)受害人安增力身體僵硬，二人急忙打120電話，經(jīng)區(qū)醫(yī)院醫(yī)生診斷，安增力已經(jīng)死亡。安增力死亡的原因是因?yàn)楸桓娣饣菸恼`診，未按照醫(yī)生執(zhí)業(yè)規(guī)范進(jìn)行操作，導(dǎo)致安增力過敏性休克死亡，對此，大河衛(wèi)生院和被告封惠文均存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。被告大河衛(wèi)生院陳述如下：安增力確與我院存在醫(yī)患關(guān)系，我院醫(yī)生封惠文主動(dòng)到患者家診治，沒有讓患者到醫(yī)院，是醫(yī)療服務(wù)的便民措施，此并不屬于醫(yī)療瑕疵，也不違醫(yī)療規(guī)程。原告所述安增力過敏性休克死亡是院方的全部責(zé)任，沒有科學(xué)依據(jù)，安增力的死亡是多因一果的關(guān)系，院方應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。被告封惠文陳述如下：2016年2月5日下午14時(shí)左右，被告封惠文按照原告的要求，到原告家為安增力診療，期間，被告封惠文按照要求注射了對癥的藥物，因是出診，被告封惠文囑咐原告家屬注意觀察安增力病情，有問題及時(shí)聯(lián)系，出診結(jié)束后，被告封惠文返回醫(yī)院，合情合理，且被告封惠文臨走前已經(jīng)囑咐原告注意觀察，從被告封惠文為安增力治療至安增力死亡，間隔近7小時(shí)左右，這么長的時(shí)間里，家屬未盡到合理照顧義務(wù)，也未及時(shí)發(fā)現(xiàn)安增力的異常反應(yīng)，并采取及時(shí)有效的措施，認(rèn)為被告方應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。本案在審理過程中，本院委托河北醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定中心對安增力死亡原因進(jìn)行司法鑒定，該中心出具了法醫(yī)病理鑒定意見：安增力符合過敏性休克死亡。后本院又委托北京明正司法鑒定中心對安增力死亡存在的過錯(cuò)進(jìn)行司法鑒定，北京明正司法鑒定中心出具了司法鑒定意見書，鑒定意見：石家莊市鹿泉區(qū)大河鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院及封惠文（醫(yī)生）在治療安增力（死者）的過程中存在過錯(cuò)，建議其過錯(cuò)的參與度在次要至共同之間為宜。原告對法醫(yī)鑒定意見書和司法鑒定意見書，提出質(zhì)證意見如下：對兩份鑒定書的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒有異議。北京明正司法鑒定中心的司法鑒定意見書，在過錯(cuò)原因第4個(gè)問題中，關(guān)于醫(yī)方是否具備執(zhí)業(yè)條件及超范圍執(zhí)業(yè)，屬法庭認(rèn)定問題，該鑒定書并未將原告提出的院方以及醫(yī)生的過錯(cuò)責(zé)任給予認(rèn)定。請法庭結(jié)合該鑒定書并考慮原告提出的被告封惠文醫(yī)生是否具備執(zhí)業(yè)條件，用藥是否超過其執(zhí)業(yè)范圍進(jìn)行認(rèn)定。原告認(rèn)為，被告封惠文醫(yī)生不具備執(zhí)業(yè)條件，其作為鄉(xiāng)村醫(yī)生所用藥物，部分未包含在河北省村醫(yī)生基本用藥目錄。被告大河衛(wèi)生院對法醫(yī)鑒定意見書和司法鑒定意見書，提出質(zhì)證意見如下：被告封惠文是執(zhí)業(yè)醫(yī)生，我院是執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)，院方以及醫(yī)生適格，用藥符合規(guī)范，對北京明正司法鑒定書中的鑒定意見：石家莊鹿泉區(qū)大河鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院以及封惠文在治療安增力的過程中存在過錯(cuò)，建議其過錯(cuò)的參與度在次要至共同之間為宜。認(rèn)為其的過錯(cuò)責(zé)任是次要。患者本身就是患有癲癇性疾病，醫(yī)生囑托家屬注意觀察患者病情，原告稱，晚上7點(diǎn)左右叫患者吃飯時(shí)，發(fā)現(xiàn)患者死亡，出診是便民措施，醫(yī)療機(jī)構(gòu)是非盈利性機(jī)構(gòu)，職責(zé)是救死扶傷。據(jù)此，我方認(rèn)為過錯(cuò)是次要。被告封惠文對法醫(yī)鑒定意見書和司法鑒定意見書，提出質(zhì)證意見如下：本案發(fā)生在農(nóng)村，被告封惠文在治療過程中，沒有明顯失誤，雖然造成后果，但應(yīng)當(dāng)考慮農(nóng)村和城市醫(yī)院在醫(yī)療設(shè)備、診療手段以及人才等醫(yī)療資源上存在的差距，在北京鑒定報(bào)告確定多因一果的情況下，按照次要責(zé)任為宜，其他意見同衛(wèi)生院質(zhì)證意見。圍繞本案的第二個(gè)爭議焦點(diǎn)，原告提交證據(jù)如下：1、喪葬費(fèi)26204.5元。原告要求依照河北省上年度職工平均工資，賠償6個(gè)月。2、死亡賠償金564980元。原告要求按照河北省上年度城鎮(zhèn)人均可支配收入，賠償20年。3、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)382120元。原告要求按照河北省上年度城鎮(zhèn)消費(fèi)收入標(biāo)準(zhǔn)，按二原告兩個(gè)子女，每名子女分別撫養(yǎng)一人20年。4、交通費(fèi)5000元。5、誤工費(fèi)92478元。原告要求按照4人處理安增力喪葬事宜，每人誤工6個(gè)月，均依據(jù)上年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，賠償誤工人員的誤工費(fèi)。6、精神撫慰金10萬元。7、鑒定費(fèi)8000元。被告封惠文原告提交的證據(jù)，提出質(zhì)證意見如下：喪葬費(fèi)，按照2015年職工平均工資6個(gè)月計(jì)算。原告按照2016年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，沒有法律依據(jù)，故不認(rèn)可。死亡賠償金，應(yīng)按2015年農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)賠償，原告按照2016年城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償，沒有法律依據(jù)，故不認(rèn)可。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，應(yīng)按照2015年農(nóng)村人均年消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)賠償。交通費(fèi)，無票據(jù)，不認(rèn)可。誤工費(fèi)，沒有誤工實(shí)際減少的證明損失，不認(rèn)可。精神撫慰金，明顯過高，認(rèn)可3萬元。鑒定費(fèi)，無異議。原告損失除精神損失外，按照過錯(cuò)，被告方應(yīng)承擔(dān)各項(xiàng)之和的30%。被告大河衛(wèi)生院對原告提交的證據(jù)，提出質(zhì)證意見如下：死亡賠償金，原告要求照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但沒有提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)其收入來源于城鎮(zhèn)，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，是死者生前實(shí)際扶養(yǎng)的沒有生活來源的人的生活費(fèi)，作為被撫養(yǎng)人的原告，在安增力死者死亡時(shí)尚不足60歲，原告沒有提交二原告喪失勞動(dòng)能力的證明，故原告要求的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，沒有證據(jù)支持和法律依據(jù)。誤工費(fèi)，法律規(guī)定僅是處理喪葬事宜人員的誤工費(fèi)，誤工的主體是父母、子女以及配偶。精神損害撫慰金，數(shù)額過大，認(rèn)可1萬元。其他同被告封惠文的質(zhì)證意見。圍繞本案的第二個(gè)爭議焦點(diǎn)，被告大河衛(wèi)生院陳述如下：鑒定費(fèi)1.6萬元。原告對被告大河衛(wèi)生院陳述，提出質(zhì)證意見如下：由法院核實(shí)。被告封惠文對被告大河衛(wèi)生院陳述無異議。
原審法院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?；颊咴谠\療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。2016年2月5日下午14時(shí)左右，安增力因身體不適，被告大河衛(wèi)生院指派封惠文醫(yī)生，在原告家中進(jìn)行醫(yī)治，被告封惠文為安增力肌肉注射藥物后，安增力于當(dāng)日晚19時(shí)左右死亡，經(jīng)河北醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定中心鑒定：安增力符合過敏性休克死亡。經(jīng)北京明正司法鑒定中心鑒定：石家莊市鹿泉區(qū)大河鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院及封惠文（醫(yī)生）在治療安增力（死者）的過程中存在過錯(cuò)，建議其過錯(cuò)的參與度在次要至共同之間為宜，說明，被告大河衛(wèi)生院及被告封惠文在治療安增力過程中存在過錯(cuò)，現(xiàn)原告要求賠償損失，本院予以支持。原告損失：喪葬費(fèi)，依據(jù)2015年度河北省職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，賠償6個(gè)月，計(jì)52409元/年×0.5＝26204.5元。死亡賠償金，依據(jù)河北省上年度農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，賠償20年，即11051元/年×20＝221020元。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，二原告沒有證據(jù)證實(shí)其喪失勞動(dòng)能力和無其他生活來源，也未申請勞動(dòng)能力喪失鑒定，故原告主張賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)依據(jù)不足，本院不予支持。交通費(fèi)，參照事發(fā)原因、處理事故的過程等，本院酌情認(rèn)定5000元。處理事故人員誤工費(fèi)，按4人處理安增力喪葬事宜，每人誤工0.5個(gè)月，均依據(jù)上年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，賠償誤工人員的誤工費(fèi)，即52409元/年÷12個(gè)月×0.5個(gè)月×4人＝8734.83元。精神撫慰金，參照事故成因、安增力的年齡、被告方過錯(cuò)等因素，本院認(rèn)定為30000元。鑒定費(fèi)（原告付）8000元、鑒定費(fèi)16000元（被告大河衛(wèi)生院付），已實(shí)際發(fā)生并有相關(guān)票據(jù)，本院予以確認(rèn)，故對原告的損失，本院依法認(rèn)定為298959.33元。對于原告的損失，參照北京明正司法鑒定中心的鑒定意見，由被告方裁定50%較妥，即268959.33元（不含精神撫慰金）×50%＝134479.67元，精神撫慰金30000元，應(yīng)由被告方全額承擔(dān)。被告大河衛(wèi)生院已付的鑒定費(fèi)16000元，依據(jù)過錯(cuò)，原告應(yīng)承擔(dān)50%，即16000×50%＝8000元。被告封惠文系被告大河衛(wèi)生院的醫(yī)生，其在診療活動(dòng)因過錯(cuò)造成患者損害的，依法應(yīng)由被告大河衛(wèi)生院承擔(dān)民事責(zé)任，故對原告要求被告封惠文賠償損失的主張，本院不予支持。
原審判決：一、被告石家莊市鹿泉區(qū)大河鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院于本判決生效后十五日內(nèi)，給付原告安社民、原告魏某某醫(yī)療損害賠償金156479.67元（已扣除原告應(yīng)承擔(dān)的鑒定費(fèi)8000元）；二、駁回原告的其他訴訟請求。本案訴訟費(fèi)15418元，由被告大河衛(wèi)生院和二原告各負(fù)擔(dān)7709元。

審判長 高瑞江
審判員 常曉豐
審判員 李祥

書記員： 王超