原告：寧波市福達刀片有限公司，住所地浙江省寧波市江北區(qū)金山路228號。法定代表人項福定，該公司董事長。委托訴訟代理人要永輝，河南春屹律師事務所律師。委托訴訟代理人徐莉，河南春屹律師事務所律師。被告：武漢經濟技術開發(fā)區(qū)李某五金建材經營部，經營地址：湖北省武漢市經濟技術開發(fā)區(qū)沌口街新民小區(qū)4棟46號。經營者：李進斌。

原告福達公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即停止銷售侵犯原告注冊商標專用權產品的行為；2、判令被告賠償原告經濟損失以及原告為制止侵權行為所支付的合理費用共計30000元；3、依法判令被告承擔本案全部訴訟費用。事實和理由：原告福達公司是目前國內最大的美工刀片生產企業(yè)，二十年來，企業(yè)一直追求技術進步和品質提升。目前旗下“啄木鳥”牌美工刀片年銷量10億片，國內銷量一直保持第一。1997年7月21日，原告在第16類商品上取得了第1056900號“啄木鳥”注冊商標，核定使用的商品為文具刀、切紙刀、鉛筆刀。有效期經續(xù)展至2027年2月20日。經原告調查發(fā)現(xiàn)，被告未經原告許可銷售涉嫌侵犯原告上述注冊商標專用權的商品，給原告造成較大的經濟損失。為維護原告的合法權益，特訴請貴院依法裁判。被告李某五金建材經營部答辯稱：公證書上顯示的是“正國五金建材”，故被控侵權產品不是被告銷售的；被告產品有進貨來源，不構成侵權；購買被控侵權產品的時間與公證書出具的時間不一致。經審查：原告證據(jù)均有原件當庭核對，與其主張權利相關，對其證據(jù)效力本院均予以確認。被告證據(jù)均有原件當庭核對，被告營業(yè)執(zhí)照顯示名稱雖與（2017）浙甬永證民字第3930號公證書中顯示的“正國五金建材”不一致，但庭后浙江省寧波市永欣公證處出具（2018）浙甬永補正第1號說明更正上述公證書中顯示店鋪名稱應為“斌斌五金建材”；被告提交的進貨收據(jù)雖有刀片的記載事項，但未明確系被控侵權產品類別，且上述收據(jù)既無供銷商印章，亦無購貨發(fā)票予以印證，故其證據(jù)效力本院不予認可。經審理查明，經國家工商行政管理總局商標局核準，1997年7月21日，福達刀片公司取得第1056900號“”注冊商標，商標核定使用的類別為商品項目第16類，包括文具刀、切紙刀、鉛筆刀，注冊有效期至2007年7月20日止，后經核準續(xù)展注冊有效期至2027年7月20日。2017年9月1日，原告的委托代理人徐燕滔前往浙江省寧波市永欣公證處，申請證據(jù)保全公證。9月7日，公證員趙某公證員助理馬霞波隨同原告的委托代理人徐燕滔來到位于湖北省武漢市芳草二路（臨）206的“斌斌五金建材”店鋪。徐燕滔以普通消費者的名義從該店鋪內購買了四盒刀片，并獲得該店鋪出具的“收款收據(jù)”一張及塑料袋一只。公證員及助理對上述購物過程進行了現(xiàn)場監(jiān)督，并對上述店鋪現(xiàn)狀、周邊環(huán)境及手機支付信息頁面進行拍照。事后，公證處制作（2017）浙甬永證民字第3930號公證書對上述事實予以證明。關于被告所銷售的侵犯涉案被控標識的商品，經當庭勘驗核實：標注FD-27的刀片外包裝盒上印有“”標識，與原告涉案注冊商標相同；“收款收據(jù)”顯示：刀片四盒12元，并加蓋“武漢經濟技術開發(fā)區(qū)李某五金建材經營部”印章。經當庭將被控侵權產品與原告當庭提交的正品比對：正品內裝產品為9片白片＋1片黑片的組合，被控侵權產品內裝產品為10片白片；正品外包裝顯示“全新升級9+1”字樣，被控侵權產品無上述字樣。另查明：被告李某五金建材經營部于2015年7月16日經核準登記設立，注冊經營地址為湖北省武漢市經濟技術開發(fā)區(qū)沌口街新民小區(qū)4棟46號，經營者李進斌，經營范圍：五金、建材零售。（依法須經批準的項目，經相關部門批準后方可開展經營活動）福達刀片公司為包括本案在內的70家店鋪涉嫌銷售侵權產品公證取證支付公證費用73600元，分攤到本案支付公證費用1051.42元。另原告為制止多家店鋪侵權還支付了部分交通費及住宿費（因原告的代理人多次往返開庭，該費用無法確定具體數(shù)額）。
原告寧波市福達刀片有限公司（以下簡稱福達刀片公司）為與被告武漢經濟技術開發(fā)區(qū)李某五金建材經營部（以下簡稱李某五金建材經營部）侵害注冊商標局專用權糾紛一案，于2018年3月14日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2018年7月16日公開開庭審理了本案。原告福達刀片公司的委托訴訟代理人要永輝、被告李某五金建材經營部的經營者李進斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國商標法》第五十六條的規(guī)定，注冊商標的專用權，以核準注冊的商標和核定使用的商品為限。原告福達刀片公司系第1056900號注冊商標專用權所有者?！吨腥A人民共和國商標法》第五十七條第（三）項規(guī)定，銷售侵犯注冊商標專用權的商品的行為屬侵犯注冊商標專用權。根據(jù)當庭勘驗對比結果，被控侵權產品確屬侵犯原告注冊商標專用權產品。被告當庭認可其收到被控侵權產品的銷售款項，并認可公證書附件圖片顯示的店鋪系其被告經營地點，故被告提出被控侵權產品不是其銷售的抗辯理由不成立。在被告沒有提交證據(jù)證明該商品是自己合法取得并說明提供者的前提下，本院認定被告的上述銷售行為構成了侵權。根據(jù)《中華人民共和國商標法》第六十三條的規(guī)定，被告應當立即停止侵害原告商標專用權的行為，并賠償因其上述行為給原告造成的經濟損失。鑒于原告對于因被告侵權行為所受到的實際損失、被告因侵權行為所獲得的利益、注冊商標許可使用費等事實均難以舉證證明，原告所遭受的實際損失難以確定，本案被告應賠償原告的經濟損失可由人民法院依法認定。此外，根據(jù)《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條：“商標法第五十六條第一款規(guī)定的制止侵權行為所支付的合理開支，包括權利人或者委托代理人對侵權行為進行調查、取證的合理費用。人民法院根據(jù)當事人的訴訟請求和案件具體情況，可以將符合國家有關部門規(guī)定的律師費用計算在賠償范圍內”的規(guī)定，本院綜合考慮原告涉案商標的知名度、被告侵權行為的性質、涉案侵權產品的數(shù)量、價格以及原告為制止被告侵權行為支付的合理費用等因素，酌定本案由被告向賠償原告經濟損失4000元。經合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國商標法》第五十六條，第五十七條第（三）項、第六十三條、《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢經濟技術開發(fā)區(qū)李某五金建材經營部自本判決生效之日起，立即停止銷售侵害第1056900號注冊商標專用權的商品；二、被告武漢經濟技術開發(fā)區(qū)李某五金建材經營部自本判決生效之日后十日內，賠償原告寧波市福達刀片有限公司因商標權遭受侵害所致經濟損失人民幣4,000元；三、駁回原告寧波市福達刀片有限公司的其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費550元，由被告武漢經濟技術開發(fā)區(qū)李某五金建材經營部負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。