孟某某
畢國鋒（黑龍江峰衡律師事務(wù)所）
牛恩武（黑龍江峰衡律師事務(wù)所）
吳某某
陳秀娟（黑龍江慶虹律師事務(wù)所）
大慶華屋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
吳先奇（黑龍江天地人和律師事務(wù)所）
江蘇省建工集團有限公司
楊永祥（黑龍江鏡豐律師事務(wù)所）
周國新
叢國強
劉友軍

上訴人（原審被告）孟某某，男。
委托代理人畢國鋒，黑龍江峰衡律師事務(wù)所律師。
委托代理人牛恩武，黑龍江峰衡律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）吳某某，男。
委托代理人陳秀娟，黑龍江慶虹律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）大慶華屋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地大慶市薩爾圖區(qū)世紀大道北、金融東街西工商銀行辦公樓2303－2304室。
法定代表人趙光旭，該公司總經(jīng)理。
委托代理人吳先奇，黑龍江天地人和律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）江蘇省建工集團有限公司，住所地江蘇省南京市江東路301號12樓。
法定代表人胡志英，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊永祥，黑龍江鏡豐律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）周國新，男。
委托代理人叢國強，男。
被上訴人（原審被告）劉友軍，男。
上訴人孟某某因與被上訴人吳某某、大慶市華屋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、江蘇省建工集團有限公司、周國新、劉友軍勞務(wù)合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2014）慶高新民初字第699號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上，一審法院判決孟某某向吳某某支付勞務(wù)費及利息，認定事實清楚，適用法律正確，本院依法予以維持；關(guān)于其他原審被告是否承擔本案民事責任及責任分擔方式的問題，一審法院在適用法律不當，本院依法予以糾正。上訴人孟某某的部分上訴理由正確，本院依法予以支持。參照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?、第二項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持黑龍江省大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2014）慶高新民初字第699民事判決主文第一項；
二、撤銷黑龍江省大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2014）慶高新民初字第699民事判決主文第二項、第三項；
三、被上訴人周國新對上訴人孟某某不能向被上訴人吳某某給付的部分承擔給付責任；
四、被上訴人江蘇省建工集團有限公司對被上訴人周國新不能向上訴人孟某某給付的部分承擔給付責任；
五、被上訴人大慶市華屋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對被上訴人江蘇省建工集團有限公司不能向被上訴人周國新給付的部分承擔給付責任；
六、駁回被上訴人吳某某的其他訴訟請求。
一、二審案件受理費共計4000元，由上訴人孟某某負擔。
本判決為終審判決。

綜上，一審法院判決孟某某向吳某某支付勞務(wù)費及利息，認定事實清楚，適用法律正確，本院依法予以維持；關(guān)于其他原審被告是否承擔本案民事責任及責任分擔方式的問題，一審法院在適用法律不當，本院依法予以糾正。上訴人孟某某的部分上訴理由正確，本院依法予以支持。參照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?、第二項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持黑龍江省大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2014）慶高新民初字第699民事判決主文第一項；
二、撤銷黑龍江省大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2014）慶高新民初字第699民事判決主文第二項、第三項；
三、被上訴人周國新對上訴人孟某某不能向被上訴人吳某某給付的部分承擔給付責任；
四、被上訴人江蘇省建工集團有限公司對被上訴人周國新不能向上訴人孟某某給付的部分承擔給付責任；
五、被上訴人大慶市華屋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對被上訴人江蘇省建工集團有限公司不能向被上訴人周國新給付的部分承擔給付責任；
六、駁回被上訴人吳某某的其他訴訟請求。
一、二審案件受理費共計4000元，由上訴人孟某某負擔。

審判長：孫文斌
審判員：齊少游
審判員：王宣

書記員：姜海濤