孫某
楊志剛（河北唐潤律師事務(wù)所）
陜西環(huán)迪建設(shè)工程有限公司
劉秋良

原告孫某（唐山市豐潤區(qū)恒園模板租賃站業(yè)主），農(nóng)民。
委托代理人楊志剛，河北唐潤律師事務(wù)所律師。
被告陜西環(huán)迪建設(shè)工程有限公司，住所地陜西省蓮湖區(qū)自強(qiáng)西路38號(hào)。
法定代表人楮長興，經(jīng)理。
委托代理人劉秋良。
原告孫某與被告陜西環(huán)迪建設(shè)工程有限公司租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員亢立軍獨(dú)任審判，并公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某、委托代理人楊志剛及被告委托代理人劉秋良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與唐山分公司簽訂的建筑器材租賃合同系雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效；雙方應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)。唐山分公司拖欠原告的租賃費(fèi)應(yīng)予給付，未退還租賃物應(yīng)予返還；原告要求被告給付違約金204387.66元，未超過拖欠拖欠租賃費(fèi)總額的30%，故對原告的主張，本院予以支持。唐山分公司系被告陜西環(huán)迪建設(shè)工程有限公司的分支機(jī)構(gòu)，不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，其民事責(zé)任應(yīng)由被告被告陜西環(huán)迪建設(shè)工程有限公司承擔(dān)。被告雖辯稱租用的租賃物因大部分丟失，不能返還，承擔(dān)違約金顯失公平，理據(jù)不足，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百一十四條 ?、第二百二十六條 ?、第二百三十五之規(guī)定，判決如下:
一、被告陜西環(huán)迪建設(shè)工程有限公司在本判決生效后五日內(nèi)給付原告孫某租賃費(fèi)681292.2元及違約金204387.66元；
二、被告陜西環(huán)迪建設(shè)工程有限公司在本判決生效后五日內(nèi)退還給原告孫某鋼管55692米、扣件10200個(gè)、油托1000套，如不能退還，賠償未退還折款607720元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。
案件受理費(fèi)18240元減半收取9120元，由被告負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，原告與唐山分公司簽訂的建筑器材租賃合同系雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效；雙方應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)。唐山分公司拖欠原告的租賃費(fèi)應(yīng)予給付，未退還租賃物應(yīng)予返還；原告要求被告給付違約金204387.66元，未超過拖欠拖欠租賃費(fèi)總額的30%，故對原告的主張，本院予以支持。唐山分公司系被告陜西環(huán)迪建設(shè)工程有限公司的分支機(jī)構(gòu)，不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，其民事責(zé)任應(yīng)由被告被告陜西環(huán)迪建設(shè)工程有限公司承擔(dān)。被告雖辯稱租用的租賃物因大部分丟失，不能返還，承擔(dān)違約金顯失公平，理據(jù)不足，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百一十四條 ?、第二百二十六條 ?、第二百三十五之規(guī)定，判決如下:

一、被告陜西環(huán)迪建設(shè)工程有限公司在本判決生效后五日內(nèi)給付原告孫某租賃費(fèi)681292.2元及違約金204387.66元；
二、被告陜西環(huán)迪建設(shè)工程有限公司在本判決生效后五日內(nèi)退還給原告孫某鋼管55692米、扣件10200個(gè)、油托1000套，如不能退還，賠償未退還折款607720元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：亢立軍

書記員：王利英