原告：孫瓊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽區(qū)。
委托訴訟代理人:張家喜,湖北九疇律師事務所律師。代理權限：一般代理。
被告:吳牧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住咸寧市咸安區(qū)。

原告孫瓊某與被告吳牧民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告孫瓊某及其委托訴訟代理人張家喜、被告吳牧到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告孫瓊某向本院提出訴訟請求：１．判決被告吳牧支付原告借款17萬元；2.本案的訴訟費用由被告負擔。事實和理由：2000年11月18日,被告吳牧向原告借款17萬元，一直未予清償。為此，原告訴至法院。
被告吳牧辯稱，此所謂借款的時間是2000年11月18日，是發(fā)生在原、被告婚姻關系存續(xù)期間，夫妻之間不存在債權債務關系。且原告在2005年提起的離婚訴訟中，也并未要求將此所謂借款一并處理。另該欠條的訴訟時效應從出具欠條之日起開始計算，本案也已超過了訴訟時效。
庭審中，原告孫瓊某提供了2份證據(jù)，其中證據(jù)1原、被告身份證，證實原、被告的身份情況，被告吳牧無異議。證據(jù)2欠條（1張），“欠條”的落款時間為2000年11月18日，內(nèi)容為“欠瓊某本金幣：壹拾柒萬元整吳牧”，被告吳牧認為該欠條是在原、被告婚姻關系存續(xù)期間產(chǎn)生，是因原、被告雙方共同經(jīng)營陶瓷生意，為做賬需要所寫，并非真實借款，原、被告之間無實質的借貸關系。被告吳牧向本院提供了一組武漢經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民法院審理其與原告孫瓊某離婚后財產(chǎn)糾紛一案的相關訴訟材料,證明本案中的借款不存在。原告孫瓊某認為該組證據(jù)與本案無關聯(lián)性,本案中的17萬元欠條恰好證明了原、被告夫妻關系存續(xù)期間實行的是分別財產(chǎn)制，被告吳牧應當承擔還款責任。為了查明案件事實，本院調取了已生效的（2005）咸民初字第206號民事判決書。
本院經(jīng)審查認為，對原、被告無異議的證據(jù)，本院予以確認。對雙方有爭議的證據(jù)，本院認為本案的爭議焦點為：原、被告夫妻關系存續(xù)期間的借貸關系如何認定？根據(jù)庭審中查明，17萬元欠條產(chǎn)生于原、被告夫妻關系存續(xù)時共同經(jīng)營陶瓷生意期間，根據(jù)婚姻法第十九條相關規(guī)定，夫妻財產(chǎn)可以實行書面約定制，沒有約定或者約定不明確的，按照婚姻法十七條“夫妻在婚姻關系存續(xù)期間所得的生產(chǎn)經(jīng)營收益，歸夫妻共同所有”的規(guī)定處理。結合2005年6月10日判決原、被告離婚的已生效的（2005）咸民初字第206號民事判決書認定的事實，原告不能充分證明原、被告夫妻關系存續(xù)期間對夫妻共同財產(chǎn)有約定各自所有的事實，那么原告所出借給被告的款項只能認定來源于原、被告夫妻共同財產(chǎn)，該債權屬于夫妻共同債權；根據(jù)婚姻法第四十一規(guī)定，被告將所借款項用于了夫妻共同經(jīng)營，所產(chǎn)生的債務屬于夫妻共同債務。由此可見，原、被告雙方均為本案所涉?zhèn)鶛鄠鶆盏墓餐w，故原、被告夫妻之間所產(chǎn)生的借貸關系是不復存在的。
根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
原告孫瓊某與被告吳牧原系夫妻關系，雙方于2005年6月10日經(jīng)咸安區(qū)法院以（2005）咸民初字第206號民事判決判決離婚?，F(xiàn)原告孫瓊某以被告吳牧在婚姻關系存續(xù)期間的2000年11月18日，向其借款17萬元一直未清償為由而訴至本院。

本院認為，夫妻可以書面約定婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。沒有約定或約定不明確的，應依法適用婚姻法第十七條、第十八條的規(guī)定處理。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中原告孫瓊某不能證明原、被告夫妻關系存續(xù)期間對夫妻共同財產(chǎn)有約定的事實，那么其主張的與被告吳牧之間在婚姻關系存續(xù)期間的借貸行為，依法不存在相互的債權債務關系。故對原告孫瓊某請求被告償還其借款的訴求，本院依法不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條、第十九條第一款、第四十一條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告孫瓊某的訴訟請求。
案件受理費1850元，由原告孫瓊某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審判員 陳衛(wèi)華

書記員： 章娜