上訴人（原審原告）：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安徽省全椒縣人，戶籍地安徽省全椒縣，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。委托訴訟代理人：蔡建華，湖北施州律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被上訴人（原審被告）：祝某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，湖北省恩施市人，戶籍地湖北省恩施市，現(xiàn)住恩施市。委托訴訟代理人：黃永森，恩施州廣源法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。委托訴訟代理人：陳月娥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，恩施市室。系被上訴祝某倩母親。特別授權(quán)代理。

濤上訴請(qǐng)求：1、撤銷湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初2216號(hào)民事判決，改判被上訴人返還上訴人購(gòu)車款90000元；2、由被上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：1、一審認(rèn)定事實(shí)部分錯(cuò)誤。上訴人沒有夸大自己在上海的身份和地位，上訴人一共為被上訴人支付購(gòu)車款90000元。上訴人與被上訴人分手的原因是被上訴人對(duì)上訴人變心所致。上訴人與被上訴人同居期間，大部分工資收入都交由被上訴人保管，被上訴人通過微信轉(zhuǎn)給上訴人的款項(xiàng)系上訴人的工資收入。2、一審法院案件定性錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。上訴人一審請(qǐng)求要求被上訴人返還不當(dāng)?shù)美〉玫睦妫赣蓱?yīng)定為不當(dāng)?shù)美m紛。上訴人向被上訴人轉(zhuǎn)賬是一種附目的的贈(zèng)與，不同于同居期間的正常經(jīng)濟(jì)往來。戀愛或者訂婚一方送與另一方的大宗財(cái)物和一定數(shù)額的金錢基于戀愛關(guān)系或婚約關(guān)系存在，以結(jié)婚為前提，一旦這個(gè)關(guān)系不存在，喪失前提，另一方取得財(cái)物失去基礎(chǔ)，再占有則屬不當(dāng)?shù)美?，?yīng)予返還。倩二審答辯稱，上訴人夸大其身份地位、財(cái)產(chǎn)，被上訴人不是變心而是發(fā)現(xiàn)被騙后痛心。雙方同居期間包括購(gòu)車在內(nèi)互有經(jīng)濟(jì)往來，上訴人購(gòu)車款支付了5萬元，其余由被上訴人負(fù)擔(dān)。重審前的一審判決案由也為婚約財(cái)產(chǎn)糾紛，但上訴人未提異議，因本案一審法院否認(rèn)了涉訴款項(xiàng)為彩禮的定性，上訴人才提出案由異議。雙方互有經(jīng)濟(jì)往來，本案絕非不當(dāng)?shù)美m紛。濤向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)法院判祝某倩返孫某濤購(gòu)車款共計(jì)人民幣90000元；2祝某倩承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)孫某濤祝某倩于2015年12月通過騰訊網(wǎng)花樣直播平臺(tái)相識(shí)，并于2016年1月通過網(wǎng)絡(luò)確立戀愛關(guān)系，但雙方未見面。2016年2月14日，雙方約定在恩施見面祝某倩便孫某濤帶回家與其父母見面，為取祝某倩的父母孫某濤夸大自己在上海的地位及收入，取祝某倩父母的信任，同祝某倩與其交往。因雙方系異地戀愛，熱戀期間相互通過微信進(jìn)行了轉(zhuǎn)賬××××年××月××日日孫某濤為祝某倩慶祝生日，從上海趕往恩施，祝某倩及其父母商量結(jié)婚事宜，并于2016年3月26日在恩施市青橙婚紗攝影拍攝了訂婚照。雙方達(dá)成婚約后，決定購(gòu)買一輛二手車，雙方通過網(wǎng)絡(luò)在重慶起躍汽車銷售有限公司選定一輛車牌號(hào)渝Ｃ×××××1標(biāo)致308CC二手車。2016年4月29日，雙方共同到重慶起躍汽車銷售有限公司銷售門店提車孫某濤向該公司業(yè)務(wù)經(jīng)理那柔剛轉(zhuǎn)賬支付購(gòu)車款45000元，并支付5000元現(xiàn)金用于購(gòu)車按揭貸款擔(dān)保費(fèi)用祝某倩與重慶起躍汽車銷售有限公司當(dāng)日簽訂了《車輛買賣協(xié)議》，該車現(xiàn)已登記祝某倩名下并由其使用管理，現(xiàn)車牌號(hào)渝Ｃ×××××8。2016年4月底祝某倩孫某濤一并前往上海并同居。同居期間祝某倩發(fā)孫某濤的工作及家庭狀況孫某濤所表述的不一致，加孫某濤因違法被公安機(jī)關(guān)拘留，便認(rèn)孫某濤欺騙其感情，于2016年6月底，獨(dú)自返回恩施，此后便孫某濤分手。另查明，孫某濤被拘留期間祝某倩孫某濤償還其公司欠款10000元。雙方在戀愛及同居期間的經(jīng)濟(jì)往來達(dá)10余萬元，其祝某倩通過微信孫某濤轉(zhuǎn)賬達(dá)78471元。一審法院認(rèn)為，彩禮，一般理解為在婚約初步達(dá)成時(shí)男方按習(xí)俗向女方贈(zèng)送的聘金、聘禮，給付彩禮往往是迫于當(dāng)?shù)匦星榧吧鐣?huì)壓力而不得不給，恩施地域的風(fēng)俗一般在訂婚儀式或正式嫁娶時(shí)由男方支付給女方。本案雙方通過騰訊網(wǎng)花樣直播平臺(tái)相識(shí)后確立戀關(guān)系后，即相互用微信轉(zhuǎn)賬表達(dá)愛慕之意，雙方并沒有舉行訂婚儀式或正式訂婚酒宴。雙方見面為2016年3月12日，孫某濤訴稱的購(gòu)車款第一筆10000元轉(zhuǎn)賬時(shí)間為2016年2月25日，此時(shí)雙方并未見面，其訴稱顯然于常理不符。雙方于2016年3月27日同居后孫某濤所支付的購(gòu)車款45000元系直接向相關(guān)汽車銷售人員轉(zhuǎn)賬，并未直接按彩禮形式支付祝某倩父母，且雙方在認(rèn)識(shí)、同居后互相轉(zhuǎn)賬、匯款較為頻繁，孫某濤祝某倩購(gòu)車時(shí)轉(zhuǎn)款并非系因婚約而不得不支付的彩禮性質(zhì)，而是完全自愿給付且無任何附加條件的一般贈(zèng)與行為。孫某濤請(qǐng)祝某倩返還婚約財(cái)產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求證據(jù)不充分，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：駁孫某濤的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2050元，減半收取計(jì)1025元，孫某濤負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。一審法院查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴孫某濤與被上訴祝某倩婚約財(cái)產(chǎn)糾紛一案，湖北省恩施市人民法院于2016年12月5日作出（2016）鄂2801民初3834號(hào)民事判決祝某倩不服該判決向本院提起上訴，本院于2017年3月13日作出（2017）鄂28民終266號(hào)民事裁定，裁定撤銷原判，發(fā)回湖北省恩施市人民法院重審。湖北省恩施市人民法院重審后，于2017年12月26日作出（2017）鄂2801民初2216號(hào)民事判決孫某濤不服該判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月4日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，所謂“彩禮”，是男方為與女方最終締結(jié)婚姻，通過一定儀式，給付女方或其家庭的財(cái)物，具有明顯的風(fēng)俗性、儀式性和針對(duì)性。本案中孫某濤通過微信轉(zhuǎn)賬祝某倩，或是直接向汽車銷售者支付購(gòu)車款，均不屬于民法意義上的“彩禮”孫某濤作為具有完全民事行為能力的自然人，在雙方戀愛期間自愿祝某倩匯款、為購(gòu)買車輛出資祝某倩獲得相應(yīng)財(cái)物系基孫某濤對(duì)自身民事權(quán)益的合法、自愿處分，不屬于“沒有合法根據(jù)”，因此，與我國(guó)法律規(guī)定的不當(dāng)?shù)美姆商卣鞑环麑O某濤主祝某倩返還“購(gòu)車款”的理由不能成立，本院不予支持。綜上所述孫某濤的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2050元，孫某濤負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　汪清淮
審判員　　王穎異
審判員　　張?zhí)亓?/p>

書記員：謝芳芳