原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市新華區(qū)，委托訴訟代理人：趙麗麗，北京市盈科律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：董峻雨，北京盈科（天津）律師事務(wù)所律師。被告：滄州市新華區(qū)小某某鄉(xiāng)蘆家園村村民委員會，住所地滄州市新華區(qū)小某某鄉(xiāng)蘆家園村。

原告孫某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令被告向原告給付征地補償款19.04萬元及利息（按銀行同期貸款利率計算，自2017年3月27日至實際返還之日）；2、請求被告承擔(dān)本案的訴訟費用。事實與理由：原告系滄州市新華區(qū)小某某鄉(xiāng)蘆家園村村民。2016年7月7日被告未經(jīng)原告同意強行用挖土機挖掘原告1.12畝承包地上種植的棗樹，后被告在沒有通知原告的情況下，徑行在地畝賬上取消了原告的1.12畝地。2017年3月27日，原被告協(xié)商解決此事，被告以每畝17萬元的標(biāo)準(zhǔn)補償原告，共計19.04萬元（1.12畝×17萬元）。被告的書記承諾一定會向原告支付補償款，讓原告去找會計，后會計讓原告提供了銀行卡號，并寫了一張收條。此后，原告對被告多次催促，但至今被告仍遲遲未給付原告補償款。原告認(rèn)為，被告違反《土地管理法》、《土地管理法實施條例》等規(guī)定，強行征用原告的土地，后與原告達(dá)成補償協(xié)議，仍拖延不履行給付義務(wù)，其行為已嚴(yán)重侵犯原告的合法權(quán)益，現(xiàn)原告為維護合法權(quán)益，特訴至貴院，望判如所請。被告蘆家園村委會未作答辯。經(jīng)審理查明，原告孫某某系滄州市新華區(qū)小某某鄉(xiāng)蘆家園村村民。2010年5月10日，蘆家園村委會出具證明一份，內(nèi)容為：“我村村民孫恩田、趙桂芬、孫振德、孫某某四人承包地每人1畝1分貳，一直由孫某某耕種，特此證明”。2016年1月，滄州市國土資源局向滄州市新華區(qū)小某某鄉(xiāng)蘆家園村及有關(guān)村民發(fā)布征地告知書，主要內(nèi)容為：“為了滄州市2016年第十四批次建設(shè)用地1號地項目建設(shè)，依照法律規(guī)定，擬征收你村位于村東側(cè)土地，四至為：東至祝家院村土地；西至蘆家園村土地；北至蘆家園村土地；南至蘆家園村土地；面積約為1.5594公頃。依照城鎮(zhèn)規(guī)劃，開發(fā)用途為交通運輸用地。具體面積和地類以調(diào)查確認(rèn)情況為準(zhǔn)?！痹嬷鲝埰涑邪耐恋卦诒敬握魇者^程中被征收1.12畝，被告應(yīng)當(dāng)將相應(yīng)的土地補償費及青苗補償費給付原告。原告為證明其主張?zhí)峤灰韵伦C據(jù)：1、1991年蘆家園村兩田責(zé)任制分戶表；2、蘆家園村委會地畝賬；3、孫某某戶口頁；4、蘆家園村委會于2010年5月10日出具的證明；5、2007年、2009年、2010年、2012年、2014年糧食直補及農(nóng)資綜合直補通知書；6、種植業(yè)保險分戶標(biāo)的投保清單；7、2017年村委會地畝賬；8、蘆家園村會計齊愛國書面證言；9、土地被征收前后的照片；10、被征收土地現(xiàn)狀的錄像；11、2016年1月19日，滄州市國土資源局發(fā)布的征地告知書；12、滄州市人民政府關(guān)于征收土地和補償方案的公告；13、河北省征地區(qū)片價表；14、2017年3月1日孫某某出具的收條；15、孫某某妻子與蘆家園村會計齊愛國的通話錄音。另查明，2015年9月15日，案外人孫振瑞（系孫某某二哥）向蘆家園村委會提交書面情況說明一份，內(nèi)容為：“本人孫振瑞因村東梨樹園子土地糾紛問題，向大隊說明情況。原我家7口人分得集體承包地2畝左右，當(dāng)時全家一起分的地，分地時父親的名字孫恩田、母親趙桂芬、哥哥孫振德、弟弟孫某某、本人孫振瑞、妻子李俊杰、兒子孫德發(fā)。現(xiàn)父母已故，哥哥常年在外不回家。因國家修黃河路時征占了我家承包土地1.12畝，本人要求土地補償款按7口人分配，不能給孫某某1人，父母部分哥三個平均分。土地補償款必須孫振德、孫振瑞、孫某某三人商定后無異議再來村委會領(lǐng)取補償款?！?015年10月8日，蘆家園村黨支部、蘆家園村委會作出“關(guān)于孫振瑞、孫某某、孫振德黃河路修路土地補償款的發(fā)放決定”，內(nèi)容為：“國家修建黃河路所占用我村的耕地中包括孫振瑞、孫某某、孫振德、父親孫恩田一家共計1.12畝，由于孫恩田夫婦已過世，在土地歸屬和征地補償款問題上，孫振瑞、孫某某、孫振德未達(dá)成共識?，F(xiàn)經(jīng)村兩委班子研究決定，為了避免家庭矛盾、促進社會和諧，征地補償款由孫振瑞、孫某某、孫振德三人商定后到村委會共同領(lǐng)取?！?br/>人：齊春生，該村民委員會主任。原告孫原告孫某某與被告滄州市新華區(qū)小某某鄉(xiāng)蘆家園村村民委員會（以下簡稱蘆家園村委會）承包地征收補償費用分配糾紛一案，本院于2017年7月20日作出（2017）冀0902民初1005號民事裁定。孫某某不服該裁定，向河北省滄州市中級人民法院提起上訴。河北省滄州市中級人民法院于2017年11月7日作出（2017）冀09民終5863號民事裁定，指令本院對本案進行審理。本院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告孫某某及其委托訴訟代理人趙麗麗、董峻雨出庭參加了訴訟，被告蘆家園村委會經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)原告提交的1991年蘆家園村兩田責(zé)任制分戶表可以證實，孫恩田（孫某某父親，已故）名下的承包土地為4.48畝，孫振瑞（案外人，系孫某某二哥）名下的承包土地為3.36畝，因此1991年孫振瑞已經(jīng)獨立分戶，作為單獨家庭戶承包土地3.36畝，孫恩田作為另一家庭戶承包土地4.48畝，兩個家庭戶是獨立的。根據(jù)原告提交的蘆家園村委會地畝賬記載的孫某某地畝數(shù)4.48，孫振瑞地畝數(shù)3.36，可以證實孫某某作為孫恩田的家庭成員，在孫恩田過世后繼續(xù)承包經(jīng)營4.48畝土地，孫振瑞作為獨立分戶的主體，無權(quán)承包孫恩田名下的土地。根據(jù)原告提交的2010年5月10日蘆家園村委會出具的證明記載：孫恩田、趙桂芬、孫振德、孫某某四人承包地每人1.12畝，一直由孫某某耕種。該證明可以證實在孫恩田過世后涉案土地的耕種人一直是孫某某，孫某某對涉案土地享有合法承包經(jīng)營權(quán)。根據(jù)原告提交的2007年、2009年、2010年、2012年、2014年糧食直補及農(nóng)資綜合直補通知書，可以證實涉案土地一直由孫某某耕種，并領(lǐng)取相應(yīng)糧食補貼費用，通知書載明土地畝數(shù)為4.48畝。根據(jù)原告提交的種植業(yè)保險分戶標(biāo)的投保清單以及蘆家園村委會2017年地畝賬，可以證實在涉案1.12畝土地被征收后，孫某某名下的承包土地由4.48畝變更為3.36畝，而孫振瑞名下依然是3.36畝，在此次土地征收過程中孫振瑞并未有土地被征收。根據(jù)村會計齊愛國的書面證言以及涉案土地被征收前后的照片及錄像證明孫某某在蘆家園村承包的1.12畝土地屬于交通用地建設(shè)項目征地范圍，現(xiàn)已被實際征收。根據(jù)滄州市國土資源局征地告知書、滄州市人民政府關(guān)于征收土地和補償方案的公告以及河北省征地區(qū)片價表，可以證實孫某某在蘆家園村承包的1.12畝土地在2016年第十四批次建設(shè)用地1號地項目征收范圍內(nèi)，該范圍內(nèi)的土地補償費為每畝14.5萬元，青苗補償費為每畝2.5萬元。根據(jù)2017年3月1日孫某某出具的收條以及孫某某妻子與蘆家園村會計齊愛國的通話錄音，可以證實孫某某被征收土地的補償費用標(biāo)準(zhǔn)為每畝17萬元，與補償方案及征地告知書公布的標(biāo)準(zhǔn)一致。綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條“承包合同糾紛，以發(fā)包方和承包方為當(dāng)事人。前款所稱承包方是指以家庭承包方式承包本集體經(jīng)濟組織農(nóng)村土地的農(nóng)戶，以及以其他方式承包農(nóng)村土地的單位或者個人”的規(guī)定，農(nóng)村土地承包是以家庭一戶為單位的土地承包，案外人孫振瑞作為獨立的家庭沒有身份基礎(chǔ)繼續(xù)承包另一戶承包的土地，因此涉案土地的獨立承包主體實際系原告孫某某。對于2015年9月15日案外人孫振瑞向蘆家園村委會提交的書面情況說明以及2015年10月8日蘆家園村黨支部、蘆家園村委會作出的“關(guān)于孫振瑞、孫某某、孫振德黃河路修路土地補償款的發(fā)放決定”，首先，以上兩份證據(jù)出具的時間是在由政府部門發(fā)布的征地告知書等文件的時間之前，不符合邏輯；其次，該兩份證據(jù)也未有其他相關(guān)證據(jù)予以證實，故本院不予采信。《中華人民共和國物權(quán)法》第四十二條第二款規(guī)定：“征收集體所有的土地，應(yīng)當(dāng)依法足額支付土地補償費、安置補助費、地上附著物和青苗的補償費等費用，安排被征地農(nóng)民的社會保障費用，保障被征地農(nóng)民的生活，維護被征地農(nóng)民的合法權(quán)益?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定以及原告提交的證據(jù)，被告蘆家園村委會應(yīng)當(dāng)給付原告孫某某征地補償費用19.04萬元。關(guān)于原告主張的利息，因無相關(guān)法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第四十二條第二款、第一百三十二條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告滄州市新華區(qū)小某某鄉(xiāng)蘆家園村村民委員會于本判決生效后十日內(nèi)給付原告孫某某承包地征收補償費用19.04萬元；二、駁回原告其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費2054元，由被告承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。