原告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄城區(qū)。
委托訴訟代理人：包宗濤、杜洪亮（實習律師），湖北隆中律師事務所律師。代理權限：特別授權代理，代為和解，承認、放棄訴訟請求，代收法律文書。
被告：襄陽市前方房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：襄陽市樊城區(qū)焦家臺路5號。
法定代表人：李鎮(zhèn)方，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：顏紅琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。系襄陽市前方房地產(chǎn)開發(fā)有限公司員工。代理權限：一般授權代理。
委托訴訟代理人：陳尚柱，襄陽市明正法律服務所法律工作者。代理權限：一般授權代理。
第三人：余運合，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省棗陽市。
第三人：蘇慧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省棗陽市。

原告孫某訴被告襄陽市前方房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱前方公司）、第三人余運合、蘇慧房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法適用簡易程序于2018年3月27日公開開庭進行了審理，原告孫某及委托訴訟代理人包宗濤、杜洪亮，被告前方公司的委托訴訟代理人顏紅琴、陳尚柱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告孫某向本院提出訴訟請求：1、確認原被告雙方簽訂的商品房買賣合同合法有效；2、判令被告繼續(xù)履行合同、返還房屋，辦理合同登記備案和不動產(chǎn)登記手續(xù)；3、賠償原告家具家電等物品損失90500元，自2016年11月起至返還房屋之日止的占用費損失，每月按1500元賠償，其中截止2018年元月20日為：22000元。共計112500元；4、確認被告前方公司與第三人余運合、蘇慧簽訂的商品房買賣合同無效，并撤銷其網(wǎng)簽措施；5、訴訟費由被告、第三人承擔。事實與理由：2013年10月15日，被告前方公司與原告孫某簽訂一份商品房買賣合同。合同約定前方公司將位于襄城區(qū)的襄江岸.美麗舍第XXXX室一套商品房出賣給孫某，總房款585897.22元。付款方式為分期付款：2013年10月12日首付180000元，剩余房款405897元，2013年10月12日至2021年10月12日，8年分期付清，利息按銀行同期利率計算。連續(xù)超過兩年或累計超過24次不支付本金以及利息的，由出賣人收回房屋產(chǎn)權，并將已付房款的一半退還買受人等內(nèi)容。孫某按照合同約定于2013年10月12日支付首付款180000元整，后于2013年12月20日至2016年11月20日分21筆支付分期購房款200702元，已付房款共計380702元。2014年9月3日孫某支付天然氣安裝費2300元，2014年10月6日交付入住費6000元接收房屋。2014年10月至2015年8月，孫某對該房屋進行了裝修，購買了部分家具家電。期間支付了水費、電費。2016年10月4日，前方公司趁家中無人對該房屋斷水斷電。交涉無果后于2016年12月起停付分期房款。2017年4月6日前方公司強占原告房屋，將該房屋家電搬走并更換門鎖，孫某再次報警。2018年1月5日孫某得知該房屋已于2017年11月21日網(wǎng)簽至余運合、蘇慧名下，孫某再次報警。原告認為，雙方簽訂的商品房買賣合同有效，前方公司應當繼續(xù)履行合同，前方公司將房屋再次出售，侵犯了原告的合法權益，為維護原告合法權益，提起民事訴訟。
被告前方公司辯稱，原告與被告簽訂商品房買賣合同后，未按合同約定的時間支付購房款，該行為表明了不履行合同義務，被告依照合同法規(guī)定通知原告解除合同，且解除合同的通知到達了原告，原告搬出了涉案房屋。被告將本案涉訴房屋恢復原狀，恢復原狀時房屋內(nèi)無原告物品。且本案違約方是原告，沒有法律支持其要求被告賠償?shù)脑V訟請求。前方公司于2017年6月12日向原告發(fā)出解除合同的通知，解除通知貼在原告居住的房屋門口，原告應當發(fā)現(xiàn)解除合同的通知，其后來搬出房屋，也證明解除合同的通知到達原告，原告在8個月時間后對解除合同存在異議，人民法院應不予支持，請求人民法院駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)庭審質(zhì)證，雙方當事人對對方當事人提交的證據(jù)發(fā)表了質(zhì)證意見，對雙方當事人提交的證據(jù)本院入卷存檔，予以佐證。
根據(jù)雙方當事人提交的證據(jù)，結合當事人陳述，本院認定以下事實：2013年10月15日，前方公司（出賣方）與孫某（買受人）簽訂《商品房買賣合同》，主要約定孫某購買前方公司開發(fā)建設的“襄江岸.美林麗舍”小區(qū)XXXX號住宅，建筑面積113.59平方米，總價款585897.22元；約定付款方式為買受人于2013年10月12日首付180000元，余款405897元于2013年10月12至2021年10月12日，8年內(nèi)分期付清，利息按銀行同期利息；連續(xù)超過兩年或24次不支付本金及利息的，由出賣人收回房屋產(chǎn)權，并將已付房款的一半退換買受人；出賣人應當在商品房交付使用后取得備案證270日內(nèi)，將辦理權屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權登記機關備案。同年10月17日，孫某支付首付款180000元。同年12月20日，孫某支付分期付款15000元，前方公司出具“收據(jù)”一張，注明：購襄江岸.美林麗舍6131分期付款（每月應還款金額5443元，13年11月、12月還款額清，2014年1月還款額欠1329元。）2014年2月22日孫某支付分期付款15000元，同年6月3日，孫某支付分期付款15000元，同年8月23日，孫某支付分期付款17000元；2015年2月18日，孫某支付分期付款23000元；同年8月13日，孫某支付分期付款10000元；同年11月1日，孫某支付分期付款兩筆9500元、10886元；同年12月24日，孫某支付分期付款5443元；2016年1月23日，孫某支付分期付款5443元；同年2月23日，孫某支付分期付款5443元；同年3月21日，孫某支付分期付款5443元；同年4月22日，孫某支付分期付款5443元；同年5月22日，孫某支付分期付款5443元；同年6月21日，孫某支付分期付款5443元；同年7月20日，孫某支付分期付款5443元；同年8月20日，孫某支付分期付款5443元；同年9月20日，孫某支付分期付款5443元；同年10月20日，孫某支付分期付款5443元。共計支付購房款及利息355259元之后，孫某未再支付購房款。雙方也未辦理網(wǎng)簽備案手續(xù)。期間，孫某入住該房屋進行了裝修，后又搬出該房屋。
2017年6月12日，前方公司在“襄陽晚報”刊登“通知”，以孫某未按合同約定支付購房款為由，通知解除雙方簽訂的《商品房買賣合同》，并在訴爭房屋門口進行張貼。
另查明，現(xiàn)本案訴爭房屋網(wǎng)簽備案在第三人余運合、蘇慧名下。
以上事實由孫某提交的證據(jù)《商品房買賣合同》、購房款收據(jù)、照片，前方公司提交的證據(jù)2017年6月12日“襄陽晚報”、照片，予以證實。

本院認為，原告孫某與被告前方公司簽訂的《商品房買賣合同》系雙方當事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，屬合法有效的合同。合同簽訂后原告孫某分期支付部分購房款，其中原告孫某提交的王貴麗2015年5月21日出具“收條”（收到孫某現(xiàn)金20000元）、2016年11月20日“收據(jù)”落款“物業(yè)姚”（收到孫某11月份房款5443元），該兩份條據(jù)為手寫“白條”，未加蓋被告前方公司印章，被告前方公司不予認可。故該兩筆付款，本院不予確認。截止2016年10月20日原告孫某分期累計付款355259元，此后未再支付購房款。因雙方合同約定“出賣人應當在商品房交付使用后取得備案證270日內(nèi)，將辦理權屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權登記機關備案。如因出賣人的責任，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權屬證書的，雙方同意按下列第3項處理：3.如果因買受人未按買賣雙方的約定繳納相關費用手續(xù)等原因，導致不能在規(guī)定期限內(nèi)申報產(chǎn)權登記的，由買受人承擔全部責任。出現(xiàn)以上情況后，是否解除合同，由出賣人決定?！苯?jīng)審理查明，原告孫某現(xiàn)未占有本案訴爭房屋，剩余購房款也未付清，且該房屋現(xiàn)網(wǎng)簽備案在第三人余運合、蘇慧名下。根據(jù)《中華人民共和國物權法》相關規(guī)定，本案訴爭的房屋已由不動產(chǎn)登記機關網(wǎng)簽備案在第三人余運合、蘇慧名下，確定了權利人，限制了房屋相關的權利。綜合以上兩方面因素，原告孫某請求判令被告繼續(xù)履行合同，辦理合同登記備案和不動產(chǎn)登記手續(xù)的訴訟請求，本院不予支持。原告孫某訴稱被告前方公司與第三人余運合、蘇慧惡意串通簽訂商品房買賣合同，提出確認被告前方公司與第三人余運合、蘇慧簽訂的商品房買賣合同無效，并撤銷其網(wǎng)簽措施的訴訟請求。本院認為，從原告孫某提交的與第三人余運合的通話錄音可以證實，原告孫某與第三人余運合就房屋買賣的事宜進行了溝通，也陳述了在不動產(chǎn)登記機關了解本案訴爭的房屋在未辦理網(wǎng)簽備案仍登記在被告前方公司名下的情況下，第三人余運合、蘇慧才簽訂商品房買賣合同。并辦理了網(wǎng)簽備案。依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能證實被告前方公司與第三人余運合、蘇慧存在惡意串通的事實，故原告孫某提出確認被告前方公司與第三人余運合、蘇慧簽訂的商品房買賣合同無效，并撤銷其網(wǎng)簽措施的主張，證據(jù)不足，本院不予支持。原告孫某可收集相關證據(jù)后另行主張權利。
原告孫某提出要求被告賠償原告家具家電等物品損失90500元，自2016年11月起至返還房屋之日止的占用費損失，每月按1500元賠償，其中截止2018年元月20日為：22000元。共計112500元的訴訟請求。本院認為，原告孫某提交了手寫的房屋裝修清單，以證實其對本案訴爭的房屋進行了裝修。在本案訴爭的房屋實際權屬未確定的情況下，原告孫某主張該項損失，起訴條件不成就，故該項請求本院不予處理。原告孫某可在條件成就后另行主張權利。
依照《中華人民共和國物權法》第九條第一款、第十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、確認原告孫某與被告襄陽市前方房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2013年10月15日簽訂的《商品房買賣合同》有效；
二、駁回原告孫某的其他訴訟請求。
案件受理費10784，減半收取5392元，由原告孫某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員 王飛

書記員： 鄭雪妮