原告姜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市道外區(qū)。
被告黑龍江省富某房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)通鄉(xiāng)街181號。
法定代表人付立華，董事長。
委托代理人郭志國，黑龍江松公律師事務(wù)所律師。
委托代理人付海波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省富某房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司職員，住哈爾濱市南崗區(qū)。

原告姜某訴被告黑龍江省富某房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2015年2月4日受理后，依法組成合議庭，于2015年4月27日公開開庭進行了審理。原告姜某，被告黑龍江省富某房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司的委托代理人郭志國、付海波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2005年7月20日，原、被告簽訂了一份《商品房買賣合同》，合同約定：原告以70800元的價格購買被告開發(fā)建設(shè)的位于哈爾濱市香坊區(qū)通鄉(xiāng)街、糧庫街富江家園3號樓1層車庫05號房產(chǎn)。合同同時約定：被告應(yīng)在商品房交付后180日內(nèi)，持辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料到產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案。合同簽訂后，原告于2013年10月17日交付了購房款70800元，被告在房屋買賣合同簽訂前已將訴爭房屋交付給原告。審理中，原告自愿放棄了要求被告給付延期辦理產(chǎn)權(quán)證的違約金10000元的訴訟請求。

本院認為，原、被告于2005年7月20日簽訂的《商品房買賣合同書》系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，原、被告應(yīng)當按照合同的約定各自履行合同義務(wù)。合同簽訂后，原告依照合同約定交付了全部購房款，被告向原告實際交付了房屋，且已逾180日以上。按照合同的約定，被告應(yīng)當自房屋交付使用后的180日內(nèi)，持辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料到產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案。關(guān)于原告訴請被告向原告提供合同第十五條約定的購房發(fā)票，并協(xié)助原告辦理本案爭議房屋的產(chǎn)權(quán)登記的問題。本院認為根據(jù)原、被告簽訂的合同第十五條的規(guī)定，被告應(yīng)當持辦理產(chǎn)權(quán)登記需由出賣人提供的資料到產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案，而協(xié)助原告辦理產(chǎn)權(quán)登記亦屬于商品房買賣合同的附隨義務(wù)，故原告要求被告協(xié)助其辦理本案爭議房屋的產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)的主張符合法律規(guī)定，亦符合雙方簽訂的《商品房買賣合同》的合同目的，故本院對原告的該項訴訟請求予以支持。關(guān)于被告辯稱爭議房產(chǎn)系被告的合伙人私自處置合伙財產(chǎn)，未經(jīng)被告同意，認為原、被告簽訂的《商品房買賣合同》屬無效合同的問題，本院認為被告與他人簽訂的合作協(xié)議系被告與他人的內(nèi)部約定，不能對抗第三人即本案原告，而且被告認為該《商品房買賣合同》的簽訂不是其真實意思表示，但被告并未在法定期限內(nèi)行使撤銷權(quán)，故本院認為被告的主張依據(jù)不足，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告黑龍江省富某房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)為原告姜某出具購房發(fā)票，并協(xié)助原告姜某辦理位于哈爾濱市香坊區(qū)通鄉(xiāng)街、糧庫街富江家園3號樓1層車庫05號的房產(chǎn)所有權(quán)證。
案件受理費150元（原告已預交），由被告黑龍江省富某房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司負擔，并于本判決生效后十日內(nèi)給付原告姜某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　宋志明 人民陪審員　　鄭永君 人民陪審員　　修　瑛

書記員：張文曦