上訴人（原審原告）：姚觀德，男，1958年6月1日出生，漢族，住襄陽市襄城區(qū)。
被上訴人（原審被告）：襄陽市物業(yè)管理有限公司，住所地襄陽市樊城區(qū)新華路7號。
法定代表人：趙新建，該公司董事長。
委托訴訟代理人：楊自瑞，湖北聯(lián)幫律師事務所律師。

上訴人姚觀德因與被上訴人襄陽市物業(yè)管理公司確認勞動關系、追索勞動報酬、社會保險糾紛一案，不服襄陽市樊城區(qū)人民法院（2017）鄂0606民初2077號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月22日立案后，依法組成合議庭，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
姚觀德上訴請求：撤銷原審判決；發(fā)回重審或依法改判：1.確認姚觀德與襄陽市物業(yè)管理公司自2016年11月1日至今存在勞動關系；2.襄陽市物業(yè)管理公司為姚觀德補交2016年11月以后的養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷保險；3.姚觀德上班五個月，襄陽市物業(yè)管理公司未與其簽訂書面勞動合同，應向其支付雙倍工資15000元；4.襄陽市物業(yè)管理公司與姚觀德補簽并繼續(xù)履行勞動合同，恢復姚觀德固定工作崗位。事實和理由：一、原審判決認定事實不清，證據(jù)不足。原審判決認定事實部分，淡化雙方存在事實勞務關系的爭議焦點。2016年10月29日，姚觀德與襄陽市物業(yè)管理公司所簽合同系真實意思表達，合同文本是襄陽市物業(yè)管理公司提供，姚觀德簽字之前，襄陽市物業(yè)管理公司口頭明確法定權利義務，是襄陽市物業(yè)管理公司要求姚觀德在合同上簽字的，未蓋公章是襄陽市物業(yè)管理公司的故意。原判決承認勞動合同存在，但以空白合同與未加蓋襄陽市物業(yè)管理公司公章為由，認定視同雙方未簽訂勞動合同，屬于認定事實不清，有失公平、公正。二、2016年11月1日，姚觀德上崗后，嚴格按照公司制度履行職責，因經(jīng)理劉吉風不明報復，2016年11月4日，襄陽市物業(yè)管理公司以試用期為由，口頭告知姚觀德被辭退，系違法單方面解除勞動合同。原審法院在雙方勞動關系未有法定證據(jù)解除的情形下，駁回姚觀德要求襄陽市物業(yè)管理公司支付勞動工資的請求，于法無據(jù)。
襄陽市物業(yè)管理公司辯稱，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
姚觀德向一審法院起訴請求：1.確認姚觀德與襄陽市物業(yè)管理公司的勞動關系；2.補交2016年11月以后的養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷保險；3.姚觀德上班五個月，襄陽市物業(yè)管理公司未與其簽訂書面勞動合同應支付雙倍工資15000元；4.判令補簽勞動合同，繼續(xù)履行合同，恢復姚觀德固定工作崗位。
一審法院認定事實：2016年8月份，姚觀德看到襄陽市物業(yè)管理公司張貼的招聘廣告后到該公司應聘。2016年9月28日，根據(jù)襄陽市物業(yè)管理公司的要求，姚觀德進行入職前的體檢，支付體檢費用138元。2016年10月29日，襄陽市物業(yè)管理公司安排姚觀德在西城秀景小區(qū)從事保安工作。姚觀德在新員工入職須知上簽字，新員工入職須知主要寫明的是公司新員工入職的有關規(guī)定。其中第四條：根據(jù)公司管理規(guī)定，新入職員工在上崗前須繳納入職風險保證金（物業(yè)服務人員標準為300元）。在離職手續(xù)辦結(jié)后，服裝工具及辦公物品全部上交無誤后，退還入職風險保證金。第五條：新入職員工有3天見習期，3天之內(nèi)離職或無法達到公司要求的，不聘用且不計薪資。第六條：新入職員工通過三天考核期后，公司將安排身體健康檢查，體檢合格的可繼續(xù)錄用，否則不再錄用。同日，襄陽市物業(yè)管理公司收取姚觀德入職風險金300元，并給姚觀德發(fā)放了襄陽物業(yè)保安工作服，讓姚觀德簽訂了兩份空白的勞動合同，但襄陽市物業(yè)管理公司并未在空白合同上蓋章,其稱在勞動者見習期滿符合錄用條件后才予以蓋章。2016年11月1日，襄陽市物業(yè)管理公司人力資源部向西城秀景項目部出具見習通知單：茲有見習人員姚觀德，身份證號：。在你部門保安崗位見習三天，請部門（項目）負責人對見習表現(xiàn)進行考核，三天后請將本通知單下聯(lián)報至公司人力資源部。同年11月4日，襄陽市物業(yè)管理公司西城秀景項目部出具的見習情況說明、個人三天試崗情況及就職意向載明：本人反映上班期間受到威脅，不適合西城秀景保安崗位。項目負責人評語：兩次交接班準時，11月3日晚忘交接門崗鑰匙及倒桿搖控。同日，襄陽市物業(yè)管理公司工作人員通知姚觀德不符合入職條件，不予錄用。2016年11月5日，姚觀德在見習通知單及見習情況說明上標注其不服的七項理由。2016年11月6日，姚觀德向襄陽市房管局進行申訴，遞交《致襄陽市房管局黨組工作見意書》。2016年11月8日，遞交《致承擔主體責任的襄陽市房管局黨組求助控告書》。2016年11月14日，姚觀德向襄陽市勞動保障監(jiān)察支隊進行信訪。2016年11月18日，襄陽市勞動保障監(jiān)察支隊出具信訪事項不予受理告知書。2017年3月15日，襄陽市物業(yè)管理公司作出《關于對姚觀德〈致襄陽市房管局黨組工作見意書〉的回復》，載明：根據(jù)你的申請，2016年11月1日至3日，我公司人力資源部安排你在西城秀景小區(qū)進行三天保安崗位見習，到期后項目經(jīng)理書面反映你的身體狀況并不適合保安崗位，我公司經(jīng)研究決定不對你進行錄用，并在2016年11月4日通知你到人力資源部辦理離職手續(xù)。2016年11月4日你到公司表示不服從公司終止用工的安排，相關離職手續(xù)也沒有辦理。見習不等于建立勞動合同關系，我公司與你沒有產(chǎn)生勞動合同關系。我公司在用人過程中不存在違反法律法規(guī)的情況。如果你認為與我單位有勞動爭議，建議走相關法律程序。2017年3月14日，姚觀德向襄陽市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，請求裁決確認襄陽物業(yè)管理公司與其存在勞動關系，為其補交2016年11月以后的養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷保險、支付拖欠二倍最低工資至2017年3月29日15000元，補簽書面勞動合同，繼續(xù)履行并恢復固定工作崗位。同日，襄陽市勞動人事爭議仲裁委員會以姚觀德已經(jīng)向勞動監(jiān)察投訴為由，作出襄勞人仲不字[2017]第9號不予受理案件通知書。姚觀德不服，訴至一審法院。一審法院認為，姚觀德到襄陽市物業(yè)管理公司處工作，姚觀德在襄陽市物業(yè)管理公司提供的新員工入職須知上簽字，新員工入職須知上寫明的是新員工入職需要遵守的各項規(guī)定，姚觀德按照須知上的第四條繳納了新員工在上崗前須繳納的300元入職風險保證金。且在上崗前也根據(jù)襄陽市物業(yè)管理公司的要求進行了體檢。姚觀德在襄陽市物業(yè)管理公司處工作期間，襄陽市物業(yè)管理公司為姚觀德發(fā)放了襄陽物業(yè)的保安工作服，姚觀德接受襄陽市物業(yè)管理公司的管理，其提供的勞動系襄陽市物業(yè)管理公司業(yè)務的組成部分，故雙方已經(jīng)形成事實上的勞動關系。2016年11月4日，姚觀德又被告知不予錄用，系襄陽市物業(yè)管理公司單方解除勞動關系。姚觀德稱之后雖沒有人安排其工作，但其仍然去上班，該種行為是姚觀德的個人行為，與襄陽市物業(yè)管理公司無關，也不能作為2016年11月3日以后雙方還存在勞動關系的理由。故姚觀德和襄陽市物業(yè)管理公司自2016年11月1日至2016年11月3日之間存在勞動關系。姚觀德要求襄陽市物業(yè)管理公司支付其上班五個月，襄陽市物業(yè)管理公司未與其簽訂書面勞動合同的雙倍工資15000元。襄陽市物業(yè)管理公司提交了姚觀德已簽名的空白勞動合同，但勞動合同上襄陽市物業(yè)管理公司并未簽字蓋章，即雙方并未達成簽訂書面勞動合同的合意，視為雙方未簽訂書面勞動合同。姚觀德于2016年11月1日到襄陽市物業(yè)管理公司處工作，2016年11月4日被通知不適合保安崗位，不予錄用，但根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條第一款的規(guī)定，“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資?！彪m雙方未簽訂書面勞動合同，但姚觀德在襄陽市物業(yè)管理公司處僅工作三天未超過一個月，該種情形不符合上述支付雙倍工資的條件，故姚觀德要求襄陽市物業(yè)管理公司支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資的請求，一審法院不予支持。姚觀德要求判令襄陽市物業(yè)管理公司補簽書面勞動合同，繼續(xù)履行合同，恢復姚觀德固定工作崗位，因姚觀德與襄陽市物業(yè)管理公司并未簽訂書面勞動合同，故不存在繼續(xù)履行勞動合同。簽訂勞動合同須建立在雙方平等、自愿基礎之上，襄陽市物業(yè)管理公司認為，姚觀德不適合保安崗位，故決定不再錄用姚觀德，現(xiàn)姚觀德與襄陽市物業(yè)管理公司已不具備補簽勞動合同的合意，故姚觀德要求與襄陽市物業(yè)管理公司補簽勞動合同的請求，一審法院不予支持。姚觀德訴請的要求襄陽市物業(yè)管理公司補交2016年11月以后的養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷保險，因社會保險屬于行政管理范疇，不屬于人民法院民事案件受案范圍，不作處理。襄陽市物業(yè)管理公司辯稱，根據(jù)勞動仲裁前置原則，應當駁回姚觀德起訴，因姚觀德已經(jīng)向襄陽市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，仲裁委員會也出具了不予受理案件通知書，姚觀德不服，訴至法院，符合勞動仲裁前置的法律程序。故對于襄陽市物業(yè)管理公司該項辯稱，不予采納。依照《勞動和社會保障部關于確定勞動關系有關事項的通知》第一條、第二條、《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第八十二條之規(guī)定，判決：一、確認姚觀德與襄陽市物業(yè)管理有限公司自2016年11月1日至2016年11月3日，雙方存在勞動關系；二、駁回姚觀德的其他訴訟請求。案件受理費免收。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。上訴人姚觀德雖對一審法院認定的事實持異議，但無法提供足以反駁的相反證據(jù)。故本院通過對本案雙方當事人的陳述等現(xiàn)有證據(jù)的綜合分析認定，一審法院認定的事實無明顯不當，本院對此予以確認。

本院認為，關于姚觀德與襄陽市物業(yè)管理有限公司的勞動關系終止時間問題。2016年11月1日，姚觀德應聘至襄陽市物業(yè)管理有限公司從事保安工作，接受襄陽市物業(yè)管理有限公司的管理，姚觀德提供的勞動系襄陽市物業(yè)管理有限公司的業(yè)務組成部分，雙方雖未簽訂書面勞動合同，但已建立勞動關系。2016年11月4日，襄陽市物業(yè)管理有限公司口頭告知姚觀德不予錄用并要求其離開工作崗位，系單方解除勞動關系的行為，至此，姚觀德與襄陽市物業(yè)管理有限公司的勞動關系終止。姚觀德以襄陽市物業(yè)管理有限公司未向其送達解除勞動合同通知書且其在被辭退后仍繼續(xù)為襄陽市物業(yè)管理有限公司提供勞動為由，主張其至今仍與襄陽市物業(yè)管理有限公司存在勞動關系，無充分的事實和法律依據(jù)，故本院對此不予支持。關于姚觀德主張的襄陽市物業(yè)管理有限公司為其補繳2016年11月以后的養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷保險問題。因社會保險費的征收和繳納屬于行政機關職權范疇，不屬于人民法院民事案件受案范圍，故本院對此不予處理。關于姚觀德主張的未簽書面勞動合同的雙倍工資問題。一審法院對此問題的處理意見適用法律正確，裁判理由充分，本院予以維持，不再贅述。關于姚觀德主張的襄陽市物業(yè)管理有限公司與其補簽并繼續(xù)履行勞動合同、恢復其工作崗位問題。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十八條關于“用人單位違反本法規(guī)定解除或終止勞動合同，勞動者要求繼續(xù)履行勞動合同的，用人單位應當繼續(xù)履行；勞動者不要求繼續(xù)履行勞動合同或者勞動合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應當依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金?！敝?guī)定，襄陽市物業(yè)管理有限公司與姚觀德在勞動關系存續(xù)期間既未簽訂書面勞動合同，且該公司已明確表示不再錄用姚觀德，故姚觀德在雙方勞動關系終止后要求襄陽市物業(yè)管理有限公司與其補簽并履行勞動合同、恢復其工作崗位，無充分的事實和法律依據(jù)，本院不予支持。本院對姚觀德的上訴請求，依法不予支持。
綜上所述，姚觀德的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人姚觀德負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　陳守軍 審判員　　張　楊 審判員　　劉媛媛

書記員：乾輝