原告：姚某某，女，1991年2月21日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王波，上海君瀾律師事務所律師。
　　被告：崔某某，男，1960年9月14日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告姚某某與被告崔某某相鄰關(guān)系糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告姚某某的委托訴訟代理人王波、被告崔某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　姚某某向本院提出訴訟請求：判令被告拆除安裝在上海市浦東新區(qū)濰坊四村XXX號XXX室(以下至判決主文前簡稱2XX室)東南房間南墻外及西南房間南墻外的空調(diào)外機各一臺。事實和理由：原告系上海市浦東新區(qū)濰坊四村XXX號XXX室(以下至判決主文前簡稱1XX室)房屋產(chǎn)權(quán)人，被告系2XX室房屋產(chǎn)權(quán)人，雙方系上下樓鄰居。被告在其2XX室南墻外安裝涉案空調(diào)外機兩臺，其安裝存在嚴重問題。西南房間外的空調(diào)外機(以下至判決主文前簡稱西外機)冷凝水滴水管懸于空中，未接入公共排水管，存在滴水，該空調(diào)為窗式空調(diào)，平時使用也較少，故滴水較少。而東南房間外的空調(diào)外機(以下至判決主文前簡稱東外機)為分體式空調(diào)，卻未安裝冷凝水排放管路，冷凝水直接滴在1XX室天井雨棚上繼而滴至天井內(nèi)，滴水非常嚴重，原告提供的視頻反映的就是東外機的滴水情況，東外機還存在嚴重的噪音問題。被告稱原告改動抬高公共排水管致其無法將東外機冷凝水滴水管接入公共排水管，并非事實，原告從未抬高公共排水管，即便改動也非原告所為，且原告也不可能抬高排水管，否則給自己添麻煩。兩臺空調(diào)外機的滴水及噪音已嚴重影響原告的正常生活、休息，為維護原告合法權(quán)益，故訴至法院，要求判如所請。
　　崔某某辯稱，西外機年久失修，早已無法正常使用，同意拆除。原告所稱東外機噪音問題，無相應依據(jù)，應當由權(quán)威機構(gòu)測定。原告提供的視頻反映的確系東外機的滴水，但原告改動抬高原位于東外機下方的橫向公共排水管，高于東外機冷凝水滴水管排放口，水不可能往上流，導致滴水管無法接入公共排水管，故滴水也是原告造成的。雖然三、四、五樓的空調(diào)外機安裝在外墻東側(cè)，與東側(cè)相鄰隔墻外墻也裝有自上而下的垂直公共排水管，但房屋外墻均可使用，被告安裝在外墻西側(cè)系被告的權(quán)利，橫向排水管原由物業(yè)安裝，既然系物業(yè)安裝，被告有權(quán)將滴水管接入該排水管，沒有必要接入東側(cè)垂直排水管，且垂直排水管位于隔壁202室外墻，冷凝水接入口亦朝向202室，被告無權(quán)使用該排水管。東外機正常運作，并未影響原告，不同意拆除。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告系1XX室房屋產(chǎn)權(quán)人，被告系2XX室房屋產(chǎn)權(quán)人，雙方系上下樓鄰居。被告在2XX室房屋外墻分別安裝西外機、東外機，西外機下方外墻鋪設有一橫向公共排水管，該排水管高于東外機底部。2XX室與東側(cè)相鄰方隔墻外墻鋪設有自上而下的垂直公共排水管。
　　審理中，本院于2018年8月10日至現(xiàn)場進行勘察，經(jīng)勘察，西外機滴水管懸于空中，東外機下沿距1XX室東南房間落地移門頂部約90cm，上沿距2XX室陽臺外沿約30cm。原、被告對勘察結(jié)果均無異議。
　　審理中，被告表示已將西外機的懸空破損滴水管更換成PPC管，安裝于原位置并接入下方橫向公共排水管，故西外機滴水問題已解決，不同意拆除該外機。原告認可被告上述改造，但認為無法確認是否已杜絕滴水問題，仍堅持要求拆除該外機。
　　本院認為，不動產(chǎn)的相鄰各方，應當正確處理通行、通風等方面的相鄰關(guān)系，給相鄰方造成妨礙的，應當排除妨礙。關(guān)于西外機，被告于審理中已將原懸空的破損滴水管拆除，在原位置重新安裝滴水管，并接入公共排水管，且原告亦認可西外機為窗式空調(diào)，平時使用較少，滴水較少，故本院有理由確認被告的改造已解決西外機滴水問題，鑒于此，原告仍要求被告拆除西外機，依據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于東外機，首先，原告主張噪音問題，但對此未提供相應證據(jù)予以證明，故原告以噪音問題要求被告拆除東外機，本院不予支持。滴水問題，根據(jù)本案查明事實及原告提供的視頻內(nèi)容，東外機未接裝有效滴水管，滴水情況確實較為嚴重，對原告構(gòu)成妨礙，應予排除。被告主張原告抬高東外機下方的橫向排水管，對此未提供證據(jù)予以證明，本院不予采信。雖然拆除外機可徹底排除妨礙，但根據(jù)常理，2XX室東南房間的空調(diào)仍需安裝空調(diào)外機，而本案排除妨礙解決糾紛的根本在于解決冷凝水滴水，解決滴水問題包括拆機、移機、規(guī)劃滴水管路等多種方式，并非僅拆除一種方式，若拆除后重新安裝仍未解決滴水問題，雙方糾紛并未得到實際解決，并易引發(fā)再次訴訟，造成矛盾升級，不利于鄰里和諧相處，故本院確定由被告解決滴水問題，排除妨礙。最后，原、被告系鄰居關(guān)系，理應和睦相處，互諒互讓，即使產(chǎn)生糾紛，也應換位思考，互相理解，妥善處理，避免糾紛的再次發(fā)生。綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第八十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告崔某某應于本判決生效之日起十五日內(nèi)消除安裝于上海市浦東新區(qū)濰坊四村XXX號XXX室房屋東南房間南墻外的空調(diào)外機冷凝水滴水問題，排除對同號1XX室房屋的妨礙；
　　二、駁回原告姚某某的其余訴訟請求。
　　案件受理費人民幣80元，減半收取計40元，由被告崔某某負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：儲劉明

書記員：丁??葉