原告：姚某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住宜城市。
原告：秦某某（姚某某之妻）,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住宜城市。
被告：宜城市鄢某街道辦事處臘樹(shù)村村民委員會(huì)下稱臘樹(shù)村委會(huì)。組織機(jī)構(gòu)代碼：01118718—1。住所地：宜城市鄢某街道辦事處臘樹(shù)村。
法定代表人：李茂安，臘樹(shù)村委會(huì)主任。
被告：宜城市鄢某街道辦事處臘樹(shù)村村民委員會(huì)第四村民小組（以下稱臘樹(shù)村四組）。
負(fù)責(zé)人：胡治華，臘樹(shù)村四組組長(zhǎng)。
二被告委托訴訟代理人：郭強(qiáng)，湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

原告姚某某、秦某某與被告宜城市鄢某街道辦事處臘樹(shù)村村民委員會(huì)、宜城市鄢某辦事處臘樹(shù)村村民委員會(huì)第四村民小組侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛一案，本院于2017年2月8日作出（2016）鄂0684民初2181號(hào)民事判決，原告姚某某不服該判決，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院作出（2017）鄂06民終1266號(hào)民事裁定書(shū)，將該案發(fā)回本院重審。本院于2017年7月14日立案后,依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告姚某某、秦某某和被告臘樹(shù)村委會(huì)法定代表人李茂安、臘樹(shù)村四組負(fù)責(zé)人胡治華及二被告委托訴訟代理人郭強(qiáng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姚某某、秦某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院判令二被告從2007年下半年到2015年共補(bǔ)發(fā)二原告15000元的養(yǎng)老補(bǔ)助金[計(jì)算方式為300元+（600元×4）+1200元×4×2]；2、從2016年起和臘樹(shù)村第四小組老人一樣逐年領(lǐng)取養(yǎng)老補(bǔ)助金；3、本案訴訟訴費(fèi)用由二被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：二原告祖籍臘樹(shù)村第二小組，因生活需要，原告姚某某會(huì)電焊、修理，臘樹(shù)村第四村民小組地處襄沙路國(guó)道邊。根據(jù)我國(guó)戶籍的取得原則，可分為兩種：（1）自然取得。祖籍在農(nóng)村的，村民由于出生而自然取得該村戶籍，這屬于集體組織戶籍取得的常規(guī)。（2）依法取得。本人經(jīng)申請(qǐng)獲準(zhǔn)落戶臘樹(shù)村第四村民小組，是依法取得。被告在2008年4月15日召開(kāi)黨員代表、群眾代表討論本組老戶年滿60歲老人每年補(bǔ)助600元的生活補(bǔ)助，又于2012年1月6日召開(kāi)黨員代表、群眾代表討論從2012年本組老戶老人每年增至1200元的補(bǔ)助，并獲通過(guò)。這兩次黨員代表、群眾代表討論通過(guò)的決定，把二原告排除在外。這兩個(gè)決定違反了戶籍管理法律、法規(guī)規(guī)定，也違反了《村民委員會(huì)組織法》、《老年人權(quán)益保障法》等法律法規(guī)的規(guī)定。公民享有平等的遷徒自由，這是憲法賦予每個(gè)公民的權(quán)利，何況二原告還是本村內(nèi)搬遷？《村民委員會(huì)組織法》第十二條規(guī)定：村民自治章程，村規(guī)民約以及村民會(huì)議或者村民代表討論決定事項(xiàng)不得與憲法、法律、法規(guī)和國(guó)家政策相抵觸，不得侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容。且二原告履行了計(jì)生、涉稅各項(xiàng)義務(wù)，形成了權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，理應(yīng)同等享受本村集體經(jīng)濟(jì)組織收益分配權(quán)。故請(qǐng)求人民法院依法支持原告的全部訴訟請(qǐng)求。
二被告對(duì)二原告起訴的基本事實(shí)無(wú)異議，但認(rèn)為黨員代表、群眾代表所作出的決議合法有效,二原告的訴訟請(qǐng)求不屬于人民法院受案范圍，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)過(guò)庭審舉證及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，本院確認(rèn)如下法律事實(shí)：臘樹(shù)村四組地處宜城市城郊結(jié)合部。2007年11年21日，臘樹(shù)村四組召開(kāi)黨員代表、群眾代表會(huì)議,討論決定對(duì)年滿60周歲的老人發(fā)放生活補(bǔ)助。因資金主要來(lái)源是該組多年來(lái)的積累（包括變現(xiàn)組里耕牛、房產(chǎn)），利用該部分積累，加上對(duì)當(dāng)時(shí)的村民進(jìn)行了集資，臘樹(shù)村四組于1992年修建了辦公大樓，后來(lái)由于宜城市光彩市場(chǎng)征地補(bǔ)償有100多萬(wàn)元（包含修房子時(shí)的欠帳，在補(bǔ)償?shù)轿缓笠堰M(jìn)行了償還），與此同時(shí)還有部分土地被有關(guān)單位租賃后的租金收入?？紤]就是該組的集體收入主要是依靠原來(lái)的老戶（即祖輩們）辛辛苦苦創(chuàng)造來(lái)的，老戶居住時(shí)間長(zhǎng)，貢獻(xiàn)大，無(wú)論是在土地平整、村容村貌建設(shè)、”三提五統(tǒng)”和農(nóng)業(yè)稅費(fèi)的上交,老戶都比新戶付出多。集體現(xiàn)有的積累主要是本組土地和房屋的補(bǔ)償，而土地又是四組原來(lái)老戶遺留下來(lái)的，后遷入的新戶不僅未帶來(lái)土地，而且還分得了四組的土地，故決定發(fā)放生活補(bǔ)助的范圍是1982年以前戶籍已經(jīng)登記在該組且當(dāng)時(shí)已年滿60周歲的老人，1982年國(guó)家實(shí)行分田到戶后戶籍遷入到該組的老年人不在補(bǔ)償范圍之列。由于生活水平的提高，2012年1月6日，臘樹(shù)村四組再次召開(kāi)黨員代表、村民代表會(huì)議，將生活補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)提高到每人每月100元。
另查明，原告姚某某、秦某某是1987年將戶籍從臘樹(shù)村二組遷入臘樹(shù)村四組。姚某某、秦某某遷入臘樹(shù)村四組后，從臘樹(shù)村四組取得了宅基地和責(zé)任田。該組1982年以后戶籍遷入已年滿60周歲的共有36人（24戶）。

本院認(rèn)為,原告姚某某、秦某某與被告宜城市鄢某街道辦事處臘樹(shù)村村民委員會(huì)、宜城市鄢某街道辦事處臘樹(shù)村村民委員會(huì)第四村民小組之間的糾紛是基于分配老人生活補(bǔ)助金而產(chǎn)生的糾紛。我國(guó)村民委員會(huì)是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。實(shí)行村民自治，由村民依法辦理自己的事情，是發(fā)展農(nóng)村基層民主、維護(hù)村民的合法權(quán)益、促進(jìn)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的需要。我國(guó)《村民委員會(huì)組織法》明確規(guī)定：涉及村民利益的下列事項(xiàng)，經(jīng)村民會(huì)議討論決定方可辦理：（一）本村享受誤工補(bǔ)貼的人員及補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)；（二）從村集體經(jīng)濟(jì)所得收益的使用；（三）本村公益事業(yè)的興辦和籌資籌勞方案及建設(shè)承包方案；（四）土地承包經(jīng)營(yíng)方案；（五）村集體經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目的立項(xiàng)、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地補(bǔ)償費(fèi)的使用、分配方案；（八）以借貸、租賃或者其他方式處分村集體財(cái)產(chǎn)；（九）村民會(huì)議認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由村民會(huì)議討論決定的涉及村民利益的其他事項(xiàng)。村民會(huì)議可以授權(quán)村民代表會(huì)議討論決定前款規(guī)定的事項(xiàng)。法律對(duì)討論決定村集體經(jīng)濟(jì)組織財(cái)產(chǎn)和成員權(quán)益的事項(xiàng)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。本案中，宜城市鄢某街道辦事處臘樹(shù)村村民委員會(huì)第四村民小組在2007年11年21日召開(kāi)黨員代表、群眾代表會(huì)議,討論決定從該組的收益和征地及拆遷補(bǔ)償費(fèi)中，對(duì)1982年以前戶籍已經(jīng)登記在該組且當(dāng)時(shí)已年滿60周歲的老人每人每月發(fā)放50元生活補(bǔ)助,2012年1月6日又決定將每月的生活補(bǔ)助提高到100元，該組的全部村民代表和絕大部分黨員均到會(huì)并表決同意。本案爭(zhēng)議的生活補(bǔ)助只是1982年以前戶籍已經(jīng)登記在該組且當(dāng)時(shí)已年滿60周歲的老人享有的一種福利待遇。依據(jù)該決定，原告姚某某、秦某某是1987年將戶籍從宜城市鄢某街道辦事處臘樹(shù)村村民委員會(huì)第二村民小組遷入宜城市鄢某街道辦事處臘樹(shù)村村民委員會(huì)第四村民小組的，其主要生活保障依靠已取得的宅基地和責(zé)任田，不屬于補(bǔ)助的對(duì)象。故原告姚某某、秦某某要求領(lǐng)取生活補(bǔ)助的請(qǐng)求，依據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二條、第二十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第規(guī)定，判決如下：

駁回原告姚某某、秦某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)180元，由原告姚某某、秦某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 秦愛(ài)平
人民陪審員 胡雪梅
人民陪審員 張紅艷

書(shū)記員： 王忠軍