上訴人（原審被告）隆基泰和實(shí)業(yè)有限公司。住所地，高碑店市東方路北側(cè)興隆大街西側(cè)。
法定代表人魏少軍，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人王小鵬，該公司員工。
被上訴人（原審原告）天津市龍甲門業(yè)有限公司。住所地，天津新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)武清開(kāi)發(fā)區(qū)祿源道18號(hào)。
法定代表人榮紹起，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人李述慧、吳兆斌，天津吳兆斌律師事務(wù)所律師。

上訴人隆基泰和實(shí)業(yè)有限公司因追償權(quán)糾紛一案，不服河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第3038號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人隆基泰和實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱隆基泰和）的委托代理人王小鵬，被上訴人天津市龍甲門業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱龍甲門業(yè)）的委托代理人李述慧、吳兆斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，二審中，上訴人隆基泰和、被上訴人龍甲門業(yè)均未提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審無(wú)異。

本院認(rèn)為，雙方對(duì)本案訴爭(zhēng)款已由河北省承德市中級(jí)人民法作出的（2013）承民終字第00953號(hào)民事判決書(shū)判決龍甲門業(yè)與隆基泰和承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，龍甲門業(yè)依據(jù)（2012）雙灤民初字第2191號(hào)民事判決書(shū)、（2013）承民終字第00953號(hào)民事判決書(shū)、（2013）雙灤執(zhí)字第724號(hào)執(zhí)行通知書(shū)、（2013）雙灤執(zhí)字第724-1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，承擔(dān)了賠償款164260元、案件受理費(fèi)1848元、申請(qǐng)執(zhí)行費(fèi)2360元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。被上訴人龍甲門業(yè)依法有權(quán)向上訴人隆基泰和追償應(yīng)由隆基泰和承擔(dān)的份額符合法律規(guī)定。上訴人主張的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題不是本案審理的范圍。綜上，隆基泰和的上訴主張不能成立，其請(qǐng)求本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1929元，由上訴人隆基泰和實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　崔榮昌 審　判　員　　張書(shū)明 代理審判員　　史廣昌

書(shū)記員：陳紹文