大慶石油管理局鉆探工程公司吉林探區(qū)事業(yè)部
喬鑫
董敬民（黑龍江油城律師事務(wù)所）
吳某某
胡洋（黑龍江天地人和律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告、反訴原告）大慶石油管理局鉆探工程公司吉林探區(qū)事業(yè)部，住所地吉林省松原市寧江區(qū)濱江路1999號(hào)。
法定代表人鐘啟剛，該事業(yè)部經(jīng)理。
委托代理人喬鑫，該公司干部。
委托代理人董敬民，黑龍江油城律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）吳某某，男，漢族。
委托代理人胡洋，黑龍江天地人和律師事務(wù)所律師。
上訴人大慶石油管理局鉆探工程公司吉林探區(qū)事業(yè)部因與被上訴人吳某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服黑龍江省肇州縣人民法院（2013）州民初字第282號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。

本院認(rèn)為，因上訴人大慶石油管理局鉆探工程公司吉林探區(qū)事業(yè)部在一審時(shí)提出鑒定申請(qǐng)，原審法院未準(zhǔn)予不當(dāng)；在二審過(guò)程中又提出對(duì)涉案漁池是否符合魚(yú)類養(yǎng)殖標(biāo)準(zhǔn)，及在漁池周邊所打六口井，其鉆井噪音振幅分貝是導(dǎo)致魚(yú)死亡唯一直接因果關(guān)系的原因等進(jìn)行鑒定，導(dǎo)致一審法院在涉案因果關(guān)系相關(guān)事實(shí)沒(méi)有查清的情況下，其判決部分事實(shí)認(rèn)定不清、程序違法。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?、第四項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷黑龍江省肇州縣人民法院（2013）州民初字第282號(hào)民事判決；
二、此案發(fā)回黑龍江省肇州縣人民法院重審。
二審案件受理費(fèi)62813.50元，退回上訴人大慶石油管理局鉆探工程公司吉林探區(qū)事業(yè)部。

本院認(rèn)為，因上訴人大慶石油管理局鉆探工程公司吉林探區(qū)事業(yè)部在一審時(shí)提出鑒定申請(qǐng)，原審法院未準(zhǔn)予不當(dāng)；在二審過(guò)程中又提出對(duì)涉案漁池是否符合魚(yú)類養(yǎng)殖標(biāo)準(zhǔn)，及在漁池周邊所打六口井，其鉆井噪音振幅分貝是導(dǎo)致魚(yú)死亡唯一直接因果關(guān)系的原因等進(jìn)行鑒定，導(dǎo)致一審法院在涉案因果關(guān)系相關(guān)事實(shí)沒(méi)有查清的情況下，其判決部分事實(shí)認(rèn)定不清、程序違法。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?、第四項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷黑龍江省肇州縣人民法院（2013）州民初字第282號(hào)民事判決；
二、此案發(fā)回黑龍江省肇州縣人民法院重審。
二審案件受理費(fèi)62813.50元，退回上訴人大慶石油管理局鉆探工程公司吉林探區(qū)事業(yè)部。

審判長(zhǎng)：孫文斌
審判員：齊少游
審判員：王宣

書(shū)記員：李丹