大慶市日上儀器制造有限公司
孫玉冰（黑龍江慶虹律師事務(wù)所）
滕某某
王榮寶（黑龍江油城律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）大慶市日上儀器制造有限公司，住所地大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)禾豐路22-1，22-2。
法定代表人段景峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人孫玉冰，黑龍江慶虹律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）滕某某，男，漢族。
委托代理人王榮寶，黑龍江油城律師事務(wù)所律師。
上訴人大慶市日上儀器制造有限公司（以下簡稱日上公司）因與被上訴人滕某某勞動(dòng)合同糾紛一案，不服大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）慶高新民初字第306號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，因被上訴人滕某某對上訴人日上公司所提交的證據(jù)的真實(shí)性無異議，且上述證據(jù)形式上不存在違反法律規(guī)定之處，本院對證據(jù)的真實(shí)性予以采信。但上述證據(jù)未能否定上訴人日上公司以加蓋公章的形式對拖欠被上訴人滕某某銷售提成進(jìn)行確認(rèn)一事，故本院對證據(jù)的證明內(nèi)容不予采信。
被上訴人滕某某未提交新證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系一事均無異議，則上訴人日上公司作為用人單位，應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定及雙方勞動(dòng)合同約定的范圍內(nèi)向被上訴人滕某某承擔(dān)責(zé)任。依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可知，被上訴人滕某某在勞動(dòng)合同存續(xù)期間，完成了公司指派的產(chǎn)品銷售任務(wù)，其應(yīng)當(dāng)獲得相應(yīng)勞動(dòng)報(bào)酬。上訴人日上公司主張被上訴人滕某某未能完成銷售任務(wù)及銷售、回款、提成一覽表不能證明被上訴人滕某某應(yīng)得勞動(dòng)報(bào)酬的請求，因其所提交的證據(jù)效力，不足以對抗其在銷售、回款、提成一覽表上加蓋公章進(jìn)行確認(rèn)的證明效力，即上訴人日上公司應(yīng)當(dāng)按照銷售、回款、提成一覽表中確定的提成數(shù)額，向被上訴人滕某某支付。關(guān)于上訴人日上公司主張被上訴人滕某某存在未完稅行為的請求，因與本案所爭議的勞動(dòng)爭議糾紛無實(shí)質(zhì)上的關(guān)聯(lián)性，屬另一法律關(guān)系調(diào)整范圍，本院對此不予審理。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)，本院依法予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人大慶市日上儀器制造有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，因被上訴人滕某某對上訴人日上公司所提交的證據(jù)的真實(shí)性無異議，且上述證據(jù)形式上不存在違反法律規(guī)定之處，本院對證據(jù)的真實(shí)性予以采信。但上述證據(jù)未能否定上訴人日上公司以加蓋公章的形式對拖欠被上訴人滕某某銷售提成進(jìn)行確認(rèn)一事，故本院對證據(jù)的證明內(nèi)容不予采信。
被上訴人滕某某未提交新證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系一事均無異議，則上訴人日上公司作為用人單位，應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定及雙方勞動(dòng)合同約定的范圍內(nèi)向被上訴人滕某某承擔(dān)責(zé)任。依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可知，被上訴人滕某某在勞動(dòng)合同存續(xù)期間，完成了公司指派的產(chǎn)品銷售任務(wù)，其應(yīng)當(dāng)獲得相應(yīng)勞動(dòng)報(bào)酬。上訴人日上公司主張被上訴人滕某某未能完成銷售任務(wù)及銷售、回款、提成一覽表不能證明被上訴人滕某某應(yīng)得勞動(dòng)報(bào)酬的請求，因其所提交的證據(jù)效力，不足以對抗其在銷售、回款、提成一覽表上加蓋公章進(jìn)行確認(rèn)的證明效力，即上訴人日上公司應(yīng)當(dāng)按照銷售、回款、提成一覽表中確定的提成數(shù)額，向被上訴人滕某某支付。關(guān)于上訴人日上公司主張被上訴人滕某某存在未完稅行為的請求，因與本案所爭議的勞動(dòng)爭議糾紛無實(shí)質(zhì)上的關(guān)聯(lián)性，屬另一法律關(guān)系調(diào)整范圍，本院對此不予審理。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)，本院依法予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人大慶市日上儀器制造有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：孫文斌
審判員：齊少游
審判員：王宣

書記員：李丹