大慶興興房地產開發(fā)有限公司
趙秀偉（黑龍江龍躍律師事務所）
唐某某
王榮寶（黑龍江油城律師事務所）

上訴人（原審被告）大慶興興房地產開發(fā)有限公司，住所地大慶市薩爾圖區(qū)薩環(huán)西路28號。
法定代表人李明剛，該公司總經理。
委托代理人趙秀偉，黑龍江龍躍律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，個體。
委托代理人王榮寶，黑龍江油城律師事務所律師。
上訴人大慶興興房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱興興公司）因與被上訴唐某某人民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省大慶高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）慶高新商初字第476號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭進行了審理，上訴人興興公司委托代理人趙秀偉，被上訴人唐某某委托代理人王榮寶到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，上訴人與被上訴人均對原審判決認定的借款事實及借款本金數額予以認可，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，雙方借貸關系成立，本院予以確認。雙方爭議焦點為利息的計算標準是否合理及上訴人是否應按照自愿償付年利率36%標準支付利息問題。
關于利息的計算標準的問題。在本案中，因雙方立案起訴日期為2015年9月10日，應適用《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，且根據雙方認可的兩份借據，約定借款人興興公司未按時還款應按借款總額的日千分之五向出借人唐某某支付逾期違約金，明顯高于法律規(guī)定的最高標準，原審法院依法予以調整并無不當，本院予以確認。
關于上訴人是否應按照自愿償付36%年利率標準支付利息問題。在本案中，根據一、二審雙方陳述及舉證、質證意見，被上訴人除償還部分利息外，在借款之初就已向上訴人出具多套云水清園小區(qū)空白購房合同，并為上訴人開具價值高達兩千余萬元的購房款收據，存在被上訴人欲以房屋抵頂上訴人借款本息的意思表示；且根據雙方在2014年、2015年簽訂的借款協議，雖未實際發(fā)生借貸，但經雙方簽字確認了至簽訂當日實際產生的利息，該利息的計算標準亦超過年利率36%的規(guī)定。綜上，可以認定上訴人系自愿按照超過年利率36%標準向被上訴人支付利息，原審判決對利率計算標準的認定合理，本院予以支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，證據確實充分，適用法律正確，應予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費9994元，由上訴人大慶興興房地產開發(fā)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人與被上訴人均對原審判決認定的借款事實及借款本金數額予以認可，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，雙方借貸關系成立，本院予以確認。雙方爭議焦點為利息的計算標準是否合理及上訴人是否應按照自愿償付年利率36%標準支付利息問題。
關于利息的計算標準的問題。在本案中，因雙方立案起訴日期為2015年9月10日，應適用《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，且根據雙方認可的兩份借據，約定借款人興興公司未按時還款應按借款總額的日千分之五向出借人唐某某支付逾期違約金，明顯高于法律規(guī)定的最高標準，原審法院依法予以調整并無不當，本院予以確認。
關于上訴人是否應按照自愿償付36%年利率標準支付利息問題。在本案中，根據一、二審雙方陳述及舉證、質證意見，被上訴人除償還部分利息外，在借款之初就已向上訴人出具多套云水清園小區(qū)空白購房合同，并為上訴人開具價值高達兩千余萬元的購房款收據，存在被上訴人欲以房屋抵頂上訴人借款本息的意思表示；且根據雙方在2014年、2015年簽訂的借款協議，雖未實際發(fā)生借貸，但經雙方簽字確認了至簽訂當日實際產生的利息，該利息的計算標準亦超過年利率36%的規(guī)定。綜上，可以認定上訴人系自愿按照超過年利率36%標準向被上訴人支付利息，原審判決對利率計算標準的認定合理，本院予以支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，證據確實充分，適用法律正確，應予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費9994元，由上訴人大慶興興房地產開發(fā)有限公司負擔。

審判長：徐榮紅
審判員：劉放
審判員：王鵬渤

書記員：李美鷗