上訴人（一審原告）：大冶市亞某置業(yè)有限公司，住所地大冶市還地橋鎮(zhèn)富民路胡家新屋公路南側(cè)新居樓一層。法定代表人：胡細(xì)松，該公司董事長。委托訴訟代理人：吳風(fēng)雷，黃石市磁湖法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（一審被告）：大冶市還地橋鎮(zhèn)還橋村胡家新屋灣十六組，住所地大冶市還地橋鎮(zhèn)還橋村胡家新屋灣。代表人：胡冬林，該村民小組組長。委托訴訟代理人：饒繼斌，湖北群力律師事務(wù)所律師。

亞某置業(yè)公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判。事實(shí)和理由：一、其在一審期間提交的證據(jù)，證實(shí)其是2017年8月24日才到還地橋鎮(zhèn)財(cái)政所查出該鎮(zhèn)人民政府在移民建鎮(zhèn)時已將藕塘征收，一審法院只是簡單地以“與事實(shí)不符”對其提交的證據(jù)不予采信，導(dǎo)致所認(rèn)定的事實(shí)錯誤；二、根據(jù)合同法的規(guī)定，撤銷權(quán)自債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使，一年內(nèi)沒有行使，撤銷權(quán)消滅。自債務(wù)人的行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，該撤銷權(quán)消滅。同時，撤銷權(quán)須由債權(quán)人以自己的名義行使。其行使撤銷權(quán)符合法律規(guī)定，一審判決未予支持顯然錯誤。胡家新屋灣十六組答辯稱：一、亞某置業(yè)公司所提交的證據(jù)并不能證實(shí)訴爭的藕塘被當(dāng)?shù)卣魇?，相反?dāng)?shù)卣庖粯情T面被用于安置村民。亞某置業(yè)公司關(guān)于訴爭土地之前被當(dāng)?shù)卣魇盏氖聦?shí)不能成立；二、根據(jù)民法總則的規(guī)定，重大誤解的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日三個月內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)，撤銷權(quán)消滅。亞某置業(yè)公司自認(rèn)其公司2017年8月24日得知重大誤解事由，卻未在三個月內(nèi)行使撤銷權(quán)。其2018年4月2日起訴不僅超過除斥期間，也超過撤銷權(quán)訴訟時效期間。一審法院駁回其訴訟請求并無不當(dāng)；三、亞某置業(yè)公司重復(fù)起訴，人民法院應(yīng)裁定駁回該公司的起訴。亞某置業(yè)公司向一審法院起訴請求：撤銷雙方當(dāng)事人于2013年1月15日簽訂的《聯(lián)合開發(fā)協(xié)議書》。一審判決認(rèn)定：2012年3月29日，胡家新屋灣十六組向大冶市還地橋鎮(zhèn)政府發(fā)出報(bào)告，請求將該灣污染廢棄臭水塘面積2畝及原菜市場綠化帶位置進(jìn)行開發(fā)，底層、第一層建門面，將解決被征用土地失地后農(nóng)民的就業(yè)問題；批準(zhǔn)后，還橋村16組將在鎮(zhèn)政府的統(tǒng)一規(guī)劃下進(jìn)行利用開發(fā)。2013年1月15日，胡家新屋灣十六組與亞某置業(yè)公司簽訂聯(lián)合開發(fā)協(xié)議，約定胡家新屋灣十六組將該組位于鎮(zhèn)菜市場區(qū)位邊與富民街南側(cè)邊的牛組藕田到戶及塘，流轉(zhuǎn)給亞某置業(yè)公司開發(fā)利用；亞某置業(yè)公司必須每年向胡家新屋灣十六組交付土地租金100,000元整（隨著市場的變化，價格隨之變化，五年雙方商調(diào)一次價格）；從開工之日起施工期為一年，如超過一年未竣工，亞某置業(yè)公司來年應(yīng)照付胡家新屋灣十六組土地租金款；一層塘內(nèi)門面權(quán)屬由胡家新屋灣十六組所有，以房產(chǎn)證為準(zhǔn)等內(nèi)容。因亞某置業(yè)公司未依協(xié)議履行義務(wù)，故胡家新屋灣十六組于2017年8月15日向法院提起訴訟，請求判令亞某置業(yè)公司履行合同，交付門面并支付租金。2017年11月10日，法院作出（2017）鄂0281民初3541號民事判決，駁回胡家新屋灣十六組的訴訟請求。胡家新屋灣十六組不服該判決，上訴至黃石中院?，F(xiàn)亞某置業(yè)公司以重大誤解為由訴至法院，請求撤銷雙方簽訂的聯(lián)合開發(fā)協(xié)議。另認(rèn)定：截止至本案辯論終結(jié)時，亞某置業(yè)公司未依法辦理聯(lián)合開發(fā)協(xié)議中所涉土地的建設(shè)用地使用權(quán)手續(xù)。一審法院認(rèn)為：具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起1年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)，撤銷權(quán)消滅；撤銷權(quán)自債務(wù)人的行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，該撤銷權(quán)消滅。本案中，亞某置業(yè)公司以因重大誤解訂立合同為由，請求撤銷合同，應(yīng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起1年內(nèi)行使撤銷權(quán)。本案中，亞某置業(yè)公司自聯(lián)合開發(fā)協(xié)議簽訂之日起，就應(yīng)當(dāng)依法辦理土地流轉(zhuǎn)、建設(shè)用地使用權(quán)等手續(xù)以及相應(yīng)許可證，故其在協(xié)議簽訂時即知道或者應(yīng)當(dāng)知道所謂撤銷事由，亞某置業(yè)公司認(rèn)為其于2017年8月24日才知道胡家灣新屋組交其開發(fā)的藕塘早在2002年還地橋鎮(zhèn)人民政府在移民建鎮(zhèn)時已經(jīng)征收，與事實(shí)不符，且聯(lián)合開發(fā)協(xié)議簽訂之日為2013年1月15日，至今已經(jīng)超過五年法定除斥期間，撤銷權(quán)消滅。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條、第五十五條、第七十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決駁回亞某置業(yè)公司的訴訟請求。本院經(jīng)審理查明：一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人大冶市亞某置業(yè)有限公司（以下簡稱亞某置業(yè)公司）因與被上訴人大冶市還地橋鎮(zhèn)還橋村胡家新屋灣十六組（以下簡稱胡家新屋灣十六組）合同糾紛一案，不服大冶市人民法院（2018）鄂0281民初1981號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月3日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百五十二條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，重大誤解的當(dāng)事人自知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起三個月內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。亞某置業(yè)公司在訴訟中自認(rèn)該公司于2017年8月24日知道胡家灣新屋組交給其開發(fā)的藕塘在2002年被大冶市還地橋鎮(zhèn)人民政府征收，但該公司在《中華人民共和國民法總則》于2017年10月1日起實(shí)施后，并未在2018年1月1日前提起訴訟，其撤銷權(quán)消滅。故亞某置業(yè)公司的上訴請求不能成立，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理100元，由大冶市亞某置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。