上訴人(原審被告)：圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣圍場(chǎng)鎮(zhèn)永剛家具城簡(jiǎn)稱圍場(chǎng)鎮(zhèn)永剛家具城。
經(jīng)營(yíng)者張永剛。
委托訴訟代理人李杰，圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣紀(jì)元法律服務(wù)所工作者。
被上訴人(原審原告):董永生。
委托訴訟代理人：米糧玉。
委托訴訟代理人張發(fā)，住圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣楊家灣鄉(xiāng)二道灣村。
被上訴人(原審被告)：李某某。
被上訴人(原審被告)：郝某。
委托訴訟代理人林曉紅，河北正圍律師事務(wù)所律師。

上訴人圍場(chǎng)鎮(zhèn)永剛家具城因與被上訴人董永生、郝某、李某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣人民法院（2016）冀0828民初3931號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月21日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人圍場(chǎng)鎮(zhèn)永剛家具城經(jīng)營(yíng)者張永剛及其委托訴訟代理人李杰，被上訴人董永生及其委托訴訟代理人米糧玉、張發(fā)，被上訴人郝某及其委托訴訟代理人林曉紅，被上訴人李某某均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
圍場(chǎng)鎮(zhèn)永剛家具城上訴請(qǐng)求:l、請(qǐng)求二審法院依法撤銷(2016)冀0828民初3931號(hào)民事判決第一項(xiàng)“由被告圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣圍場(chǎng)鎮(zhèn)永剛家具城(經(jīng)營(yíng)者張永剛)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”。改判上訴人不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。2、由被上訴人承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由:原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，導(dǎo)致判決結(jié)果錯(cuò)誤。本案被上訴人李某某于2015年6月份開始一直從上訴人處(圍場(chǎng)鎮(zhèn)永剛家具城)批發(fā)家具后再往外賣，被上訴人李某某于2016年8月11日雇傭被上訴人郝某為司機(jī)駕駛李某某所有的車輛拉著董永生(臨時(shí)組裝工)往壩上送家具，在回來途中車輛行駛至圍場(chǎng)縣棋盤山鎮(zhèn)小錐山村十組路段，由于采取措施不當(dāng)，車輛駛?cè)牍肺鱾?cè)路下與路樹相撞，造成董永生受傷的單方交通事故。因被上訴人董永生、郝某均系李某某雇傭的人員，與上訴人沒有任何關(guān)系，故上訴人不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被上訴人郝某系李某某雇傭的司機(jī)，郝某在駕駛車輛時(shí)沒盡到安全駕駛義務(wù)，造成本次事故系郝某疏忽大意造成本次交通事故，應(yīng)由郝某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上所述，請(qǐng)求二審法院依法撤銷一審民事判決第一項(xiàng)，改判上訴人不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，由郝某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
董永生辯稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請(qǐng)求無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，上訴請(qǐng)求應(yīng)予駁回，維持一審判決。上訴人訴稱答辯人系李某某雇傭，李某某是從上訴人處批發(fā)家具進(jìn)行外賣，上訴人的此種說法并不真實(shí)。答辯人幾年來一直在上訴人處從事家具安裝工作，答辯人的具體工作也是上訴人指派，李某某是上訴人的管理人員，李某某并不具有家具銷售的資格，其無法承擔(dān)家具買賣過程中的法律責(zé)任，上訴人所述李某某個(gè)人對(duì)外銷售家具不是事實(shí)。答辯人在事故發(fā)生前也是為上訴人處銷售的家具從事安裝工作，答辯人的損失依法應(yīng)由上訴人承擔(dān)符合法律規(guī)定。綜上，答辯人請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。
郝某辯稱：上訴人的上訴內(nèi)容與一審自述內(nèi)容相互矛盾，其上訴的事實(shí)與理由不能成立。郝某是受雇于上訴人的司機(jī)，從事上訴人指派的工作，駕駛的是上訴人指派的車輛，一審法院依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法認(rèn)定我不承擔(dān)責(zé)任是正確的。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)予維持。
李某某辯稱：董永生和郝某都是我雇傭的工作人員，董永生的費(fèi)用是我支付的，我認(rèn)可上訴人不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
董永生向一審法院起訴請(qǐng)求:2016年8月11日，郝某駕駛冀H111號(hào)輕型普通貨車，由北向南行駛至圍場(chǎng)縣棋盤山鎮(zhèn)小錐山村十組路段，由于采取措施不當(dāng)，車輛駛?cè)牍肺鱾?cè)路下與路樹相撞，造成董永生受傷的單方交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定，郝某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。郝某駕駛的冀H111號(hào)輕型普通貨車所有人為李某某，郝某是圍場(chǎng)鎮(zhèn)永剛家具城雇傭的司機(jī)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特具狀起訴，請(qǐng)求人民法院判決被告賠償，1、醫(yī)療費(fèi)620.58元。2、誤工費(fèi)12000.00元，按照120天×100.00元計(jì)算。3、護(hù)理費(fèi)2600.00元，住院26天×每天100.00元。4、伙食補(bǔ)助費(fèi)1300.00元，住院26天×每天50.00元。5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)520.00元，住院26天×每天20.00元。6、交通費(fèi)500.00元。7、鑒定費(fèi)800.00元。8、買拐杖60.00元。9、病歷復(fù)印費(fèi)54.00元。合計(jì)18454.58元。對(duì)董永生的后期治療費(fèi)及傷殘有關(guān)費(fèi)用保留訴權(quán)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2016年8月11日，被告郝某駕駛被告李某某所有的冀H111號(hào)輕型普通貨車，在送完家具返回途中，1時(shí)40分許，車輛由北向南行駛至圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣棋盤山鎮(zhèn)小錐山村十組路段，由于采取措施不當(dāng)，駛?cè)牍肺鱾?cè)路下與路樹相撞，造成駕駛?cè)撕履?、乘車人董永生受傷，車輛損壞的交通事故。圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，郝某駕駛機(jī)動(dòng)車未確保安全，負(fù)此次事故的全部責(zé)任，董永生無責(zé)任。原告董永生是組裝家具的工人，被告李某某是被告圍場(chǎng)鎮(zhèn)永剛家具城的員工，被告郝某是車輛駕駛員。上述事實(shí)，有圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，以及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述證實(shí)。
被告李某某主張，李某某是承攬永剛家具城送貨的人，原告董永生、被告郝某均是李某某個(gè)人雇傭。但李某某未提供證據(jù)證實(shí)，本院對(duì)此不予采信。根據(jù)董永生工作的內(nèi)容，庭審中原告董永生、被告郝某所作的陳述，結(jié)合張永剛辯解意見，可以認(rèn)定，不論董永生是由李某某找來還是由張永剛找來，都應(yīng)視為受雇于被告圍場(chǎng)鎮(zhèn)永剛家具城。
此次交通事故造成原告董永生受傷，原告于2016年8月11日到圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣醫(yī)院住院治療，于2016年9月6日出院，住院26天。經(jīng)診斷，傷情為右股骨干粉碎性骨折、右脛腓骨粉碎性骨折、頭面部多處皮膚裂傷、閉合性顱腦損傷-腦震蕩。出院醫(yī)囑為，1、注意休息，避免過度活動(dòng)。2、院外陪護(hù)下行患肢不負(fù)重功能練習(xí)。3、每月來院復(fù)查一次。4、優(yōu)質(zhì)蛋白、營(yíng)養(yǎng)飲食。5、平車送回家中。原告?zhèn)榧爸委熐闆r，有疾病診斷書、住院病歷證實(shí)。經(jīng)審查認(rèn)定原告董永生（除已墊付的費(fèi)用外）的經(jīng)濟(jì)損失有，1、醫(yī)療費(fèi)620.58元，有醫(yī)療費(fèi)單據(jù)3證實(shí)。2、誤工費(fèi)12000.00元。原告主張按每天100.00元、計(jì)算120天，不超相近行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)及傷情實(shí)際，應(yīng)予支持。3、護(hù)理費(fèi)2600.00元，按住院26天×一般護(hù)理人員日工資100.00元計(jì)算。4、伙食補(bǔ)助費(fèi)1300.00元，按住院期間每天50.00元計(jì)算。5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)520.00元，按住院期間每天20.00元計(jì)算。6、交通費(fèi)300.00元，根據(jù)原告住院持續(xù)時(shí)間酌情確定。7、損傷程度鑒定費(fèi)800.00元，有圍場(chǎng)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心發(fā)票證實(shí)。8、拐杖60.00元，有收條證實(shí)。9、病歷復(fù)印費(fèi)54.00元，有發(fā)票證實(shí)。原告董永生經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定為18254.58元。被告李某某稱，原告住院醫(yī)療費(fèi)44034.40元是李某某墊付的。
一審法院認(rèn)為：被告郝某駕駛被告李某某所有的車輛發(fā)生單方交通事故，致乘車人原告董永生受傷，經(jīng)交警認(rèn)定郝某負(fù)事故全部責(zé)任，因被告郝某是在提供勞務(wù)過程中發(fā)生交通事故的，因此，作為車主的被告李某某應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告董永生是受雇于圍場(chǎng)鎮(zhèn)永剛家具城，被告圍場(chǎng)鎮(zhèn)永剛家具城作為董永生的雇主，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條（六）項(xiàng)、第十六條、第三十五條、第四十八條的規(guī)定，判決如下：
一、被告李某某賠償原告董永生經(jīng)濟(jì)損失18254.58元，于判決生效后十五日內(nèi)付清。被告圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣圍場(chǎng)鎮(zhèn)永剛家具城（經(jīng)營(yíng)者張永剛）承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、被告郝某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
案件受理費(fèi)減半為130.50元,由被告李某某、被告圍場(chǎng)鎮(zhèn)永剛家具城（經(jīng)營(yíng)者張永剛）共同承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求沒有提交證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審查明并認(rèn)定的事實(shí)基本一致。另查明，2016年11月29日，一審法院開庭審理本案時(shí)，張永剛未出庭參加訴訟。郝某庭審中承認(rèn)是李某某雇傭他為其開車的事實(shí)。2016年12月2日，一審法院對(duì)張永剛作的調(diào)查筆錄主要載明：“李某某從我這干一年多了，是我家具城雇傭的員工，掙保底工資加提成，只是口頭協(xié)議，沒有形成文字協(xié)議?！?/p>

本院認(rèn)為，一審法院對(duì)郝某駕駛李某某所有的冀H111號(hào)輕型普通貨車發(fā)生單方交通事故，致乘車人董永生受傷的時(shí)間、地點(diǎn)，參照圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣公安局交通警察大隊(duì)作出“郝某負(fù)事故全部責(zé)任”的事故認(rèn)定，確認(rèn)了案件的基本事實(shí)，該認(rèn)定事實(shí)依據(jù)充分，予以確認(rèn)。一審法院對(duì)董永生因交通事故受傷發(fā)生的各項(xiàng)費(fèi)用分別給予認(rèn)定，客觀公正。對(duì)于李某某雇傭郝某為其開車，造成乘車人董永生受傷，李某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的認(rèn)定，公正合理。一審法院對(duì)張永剛作的調(diào)查筆錄張永剛承認(rèn)李某某是其家具城雇傭的員工，但有銷售提成，一審法院判決李某某賠償董永生的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，圍場(chǎng)鎮(zhèn)永剛家具城(經(jīng)營(yíng)者張永剛)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，有相關(guān)的證據(jù)予以佐證，其不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的理由依據(jù)不充分。
綜上所述，上訴人圍場(chǎng)鎮(zhèn)永剛家具城的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)261.00元，由上訴人圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣圍場(chǎng)鎮(zhèn)永剛家具城負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　常淑英審判員張甫代理審判員薛飛

書記員：劉 云 慧