上訴人（原審被告）：唐海波，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。委托訴訟代理人：李春艷，河北正圍律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：唐玉某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。

唐海波的上訴請求：撤銷一審判決，依法改判。事實和理由：被上訴人系上訴人的姐姐。在第一輪土地調(diào)整時以二人的父親為戶主分得六口人的土地2.28畝，其中包括被上訴人。后父親將橋西地與本案被上訴人主張的地塊置換。置換行為系上訴人父親行為，置換后被上訴人耕種至今?，F(xiàn)上訴人和母親一起生活，被上訴人一審所訴上訴人主體不適格。被上訴人一審提供的證據(jù)不能證實上訴人侵權(quán)。唐玉某辯稱，橋西地塊是給我的不到一分的自留地，和我主張的0.38畝沒有關(guān)系。一審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，要求駁回上訴，維持原判。唐玉某向一審法院起訴請求：1、請求判令被告給付原告應(yīng)分得的承包地0.38畝；2、請求判令被告停止侵權(quán)，將強行在原告承包地栽植的樹木移走；3、由被告承擔(dān)本案訴訟費用。一審法院認(rèn)定事實：原告唐玉某與被告唐海波系姐弟關(guān)系，第一輪土地承包時，原、被告父親唐開志（唐凱智）以家庭戶為單位分得位于圍場滿族蒙古族自治縣圍場鎮(zhèn)前進(jìn)村九組南長條承包地共計2.28畝，包括原告唐玉某承包地0.38畝，該承包地一直由原、被告父母耕種，現(xiàn)由被告唐海波經(jīng)營使用，唐海波于2017年5月在該承包地上栽植了樹苗。庭審中，被告稱已經(jīng)將橋西地置換給原告抵頂原告應(yīng)分得南長條0.38畝承包地，但未提交充分證據(jù)證明。一審法院認(rèn)為，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)人依法對其承包經(jīng)營的耕地享有占有、使用和收益的權(quán)利。本案中，原告應(yīng)分得承包地由被告經(jīng)營使用并栽植樹苗，現(xiàn)原告起訴要求被告返還，依法應(yīng)予支持，被告在該承包地上栽植的樹苗應(yīng)限期移除。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百二十五條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條之規(guī)定，判決：限于本判決生效后二十日內(nèi)，被告唐海波將位于圍場滿族蒙古族自治縣圍場鎮(zhèn)前進(jìn)村九組南長條地0.38畝土地承包經(jīng)營權(quán)返還給原告唐玉某，并將其在該地塊上栽植的樹苗移除。案件受理費100.00元，由被告承擔(dān)。二審期間，上訴人唐海波向法庭提供一份“前進(jìn)村九二年土地小調(diào)整花名表”，用以證明被上訴人唐玉某92年已分得土地，不應(yīng)該再主張0.38畝土地經(jīng)營權(quán)。被上訴人唐玉某對該證據(jù)不予認(rèn)可，并稱該土地調(diào)整與本人無關(guān)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該份證據(jù)系復(fù)印件，又無出具該花名表的單位說明，證據(jù)來源不清，且該花名表上不能體現(xiàn)唐玉某已獲得土地的相關(guān)情況，故該證據(jù)本院不予采信。本院查明的事實和采信的證據(jù)與原審判決認(rèn)定的事實和采信的證據(jù)一致，相關(guān)證據(jù)在案佐證，足以認(rèn)定。
上訴人唐海波因與被上訴人唐玉某土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，不服河北省圍場滿族蒙古族自治縣人民法院（2017）冀0828民初2893號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月7日立案后，依法組成合議庭開庭進(jìn)行了審理。上訴人唐海波及其委托訴訟代理人李春艷，被上訴人唐玉某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)

本院認(rèn)為，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百二十五條規(guī)定，土地承包經(jīng)營權(quán)人依法對其承包經(jīng)營的耕地等享有占有、使用和收益的權(quán)利。被上訴人之父唐開志在第一輪土地承包時，以家庭戶（六口人）為單位共分得本村9組南長條承包地2.28畝，其中包括被上訴人唐玉某的0.38畝承包地，該承包地現(xiàn)由上訴人唐海波耕種使用?，F(xiàn)唐玉某要求唐海波返還該承包地，其訴訟請求合理，應(yīng)予支持。唐海波上訴稱已用其它土地置換了唐玉某的0.38畝承包地，但未能舉出置換土地的相關(guān)證據(jù)，故其不同意返還該承包地的上訴請求本院不予支持。綜上所述，唐海波的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費100.00元，由上訴人唐海波負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　劉　音
審判員　李紅梅
審判員　孫琳麗

書記員：劉炯