唐某海港匯豐能源有限公司
王文生（河北得法律師事務所）
交通銀行股份有限公司廣東省分行
范依娜（廣東華之杰律師事務所）
王丹（廣東華之杰律師事務所）
交通銀行股份有限公司唐某分行
吳紅
孫景川（河北陳建仲律師事務所）

原告:唐某海港匯豐能源有限公司，住所地:唐某市海港開發(fā)區(qū)25號路北。
法定代表人:張秀敏，該公司董事長。
委托代理人:王文生，河北得法律師事務所律師。
被告:交通銀行股份有限公司廣東省分行，住所地:廣州市天河區(qū)珠江新城冼村路11號。
負責人:陽烽，該分行行長。
委托代理人:范依娜，廣東華之杰律師事務所律師。
委托代理人:王丹，廣東華之杰律師事務所律師。
被告:交通銀行股份有限公司唐某分行，住所地:河北省唐某市路北區(qū)新華道103號。
負責人:郭立冬，該分行行長。
委托代理人:吳紅，交通銀行股份有限公司唐某分行國際部總經(jīng)理。
委托代理人:孫景川，河北陳建仲律師事務所律師。
原告唐某海港匯豐能源有限公司與被告交通銀行股份有限公司廣東省分行、交通銀行股份有限公司唐某分行信用證糾紛一案，本院于2014年9月30日立案受理后，由代理審判員孫海雙擔任審判長，代理審判員趙陽、李鑫依法組成合議庭，書記員劉麗莉擔任法庭記錄，于2014年11月19日公開開庭進行了審理。原告唐某海港匯豐能源有限公司的委托代理人王文生、被告交通銀行股份有限公司廣東省分行委托代理人范依娜、王丹、交通銀行股份有限公司唐某分行的委托代理人孫景川、吳紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中出示了法院依據(jù)原告唐某海港匯豐能源有限公司的申請到廣東省廣州市越秀區(qū)國稅局調(diào)取的證據(jù)。原告的質(zhì)證意見為:原告給被告提供的增值稅發(fā)票，被告沒有退給我們，在拒付的情況下給了廣東中鐵，廣東中鐵已經(jīng)在廣東稅務局抵扣了稅款。
被告交通銀行股份有限公司廣東省分行的質(zhì)證意見為:真實性、合法性沒有異議，關(guān)聯(lián)性有異議，我們并未將發(fā)票交給案外人中鐵公司。中鐵公司可以用發(fā)票的復印件進行抵扣，原告提出的主張與本案無關(guān)。
被告交通銀行股份有限公司唐某分行的質(zhì)證意見為:真實性、合法性沒有異議，但與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
本院對依據(jù)原告唐某海港匯豐能源有限公司申請到廣東省廣州市越秀區(qū)國稅局調(diào)取的證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認。
被告交通銀行股份有限公司廣東省分行為支持自己的主張圍繞本案的爭議焦點，向法庭提交如下證據(jù):
證據(jù)一、國內(nèi)信用證開證申請書。證據(jù)二、開證申請人承諾書。證據(jù)三、國內(nèi)信用證。證據(jù)四、SWIFT電文2014-07-18。證據(jù)五、開立國內(nèi)信用證額度合同。以上證據(jù)證明目的:1、因本信用證發(fā)生的糾紛，包括但不限于單證審查應適用《國內(nèi)信用證結(jié)算辦法》；2、被告一開立國內(nèi)信用證，向被告二發(fā)送信用證電文，以及開證行單證審查的內(nèi)容、開證行與申請人的權(quán)利義務；3、信用證結(jié)算具有獨立性，不受基礎(chǔ)貿(mào)易關(guān)系的影響。
證據(jù)六、寄單通知書。證據(jù)七、河北增值稅發(fā)票。證據(jù)八、貨物交接清單。證據(jù)九、水路貨物交接清單。證據(jù)十、煤炭供需合同。證據(jù)十一、華夏力鴻檢驗報告。以上證據(jù)證明目的:被告二唐某分行（交單行、通知行）向被告一廣東省分行（開證行）轉(zhuǎn)交的原告提交的單據(jù)，該些單據(jù)與信用證明顯不符，存在遲裝貨和貨物描述不符兩大不符點。
證據(jù)十二、原告向被告二出具的《承諾函》，證明目的:被告二已向原告提示單據(jù)存在不符點，原告明知單證不符仍堅持要求被告二向被告一寄單，并承諾愿意承擔因此產(chǎn)生的一切風險和責任。
證據(jù)十三、SWIFT電文2014-08-05。證明目的:被告一向被告二發(fā)送電文說明存在不符點，表示拒付。
證據(jù)十四、SWIFT電文2014-08-20。證明目的:被告二向被告一發(fā)送付款指示。
證據(jù)十五、SWIFT電文2014-09-15。證明目的:被告二代原告向被告一發(fā)送反駁不符點的電文。
證據(jù)十六、SWIFT電文2014-09-16。證明目的:被告一對被告二的反駁電文進行回復，表示反駁不能成立且信用證已過期。
證據(jù)十七、SWIFT電文2014-10-23。證明目的:被告一代開證申請人向被告二發(fā)送減額申請電文。
證據(jù)十八、SWIFT電文2014-10-27。證明目的:被告二回復電文表示原告不同意申請人的減額要求。
證據(jù)十九、信用證來單通知書。證明目的:被告一審核發(fā)現(xiàn)單證不符后，依法通知開證申請人單據(jù)有不符點。開證申請人出具書面處理意見表示暫不同意接受該套不符點單據(jù)，要求被告一拒付并保留單據(jù)，等待其進一步付款指示。
證據(jù)二十、《關(guān)于廣東中鐵物資有限公司國內(nèi)信用證單據(jù)處理指示》、證據(jù)二十一、《關(guān)于廣東中鐵物資有限公司國內(nèi)信用證來單減額申請》。證明目的:開證申請人一直表示就付款事宜在與原告進行協(xié)商解決，要求被告一保留信用證項下正本單據(jù)等待雙方協(xié)商結(jié)果后再作付款安排。并要求被告一代為向被告二發(fā)送減額電文。
證據(jù)二十二、SWIFT信用證電文公證翻譯本:1、2014-07-18、2014-08-05、2014-08-20、2014-09-15、2014-09-16、2014-10-23、2014-10-27SWIFT信用證電文，證明內(nèi)容:1、被告一開立國內(nèi)信用證，向被告二發(fā)送信用證電文。2、被告一向被告二發(fā)送電文說明存在不符點，表示拒付。3、被告二向被告一發(fā)送付款指示。4、被告二代原告向被告一發(fā)送反駁不符點的電文。5、被告一對被告二的反駁電文進行回復，表示反駁不能成立且信用證已過期。6、被告一代開證申請人向被告二發(fā)送減額申請電文。7、被告二回復電文表示原告不同意申請人的減額要求。
原告庭審的質(zhì)證意見為:證據(jù)一、二與本案沒關(guān)系，證據(jù)三沒有原件，證據(jù)五與原告也沒關(guān)系，證據(jù)六至十一沒異議，證據(jù)十二真實性有異議，內(nèi)容是交通銀行股份有限公司唐某分行打印好后讓我們單位會計蓋的章，對內(nèi)容的理解不同，證據(jù)十三至十八是二被告之間的電文，與原告無關(guān)，證據(jù)十九至二十一是被告一與廣東中鐵之間的往來書證，與我們無關(guān)。第一被告提出的證據(jù)不足以反駁原告的訴訟請求。
被告交通銀行股份有限公司唐某分行庭審質(zhì)證意見為:證據(jù)十三至十八，證明原告當時已經(jīng)知道單據(jù)不符點，并且已經(jīng)采取相應措施。
經(jīng)法庭質(zhì)證本院對交通銀行股份公司廣東省分行提交證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性予以確認，但對證明目的不予確認。
被告交通銀行股份有限公司唐某分行為支持自己的主張圍繞本案的爭議焦點，向法庭提交如下證據(jù):
證據(jù)一、信用證通知書。證明目的:證明我方在收到信用證后盡到并履行了審驗義務與通知義務。
證據(jù)二、通話記錄及錄音、錄像資料。證明目的:1、證明我方在收到信用證后及時履行了通知義務及原告與我方聯(lián)系交單情況。2、證明我方在收到開證行不符點通知后及時電訊通知了原告。
證據(jù)三、委托收款申請書。證明目的:1、被告唐某分行為委托收款而非議付行或支付行。2、上面的信用證編號證明原告已將收到并知悉信用證信息。3、手機號為136××××7891的謝艷麗為原告單位聯(lián)系人。4、我方于2014年7月31日已告知原告單證不符點。
證據(jù)四、原告發(fā)給我方的承諾函。證明目的:1、證明原告已經(jīng)知悉信用證號，知悉信用證內(nèi)容。2、證明原告已經(jīng)知悉自己的單證存在不符點。3、證明原告在明知存在不符點可能被拒付的情況下愿意承擔交單的一切風險與責任。
證據(jù)五、交通銀行寄單通知書。證明目的:1、證明我方在原告的同意下履行了交單義務。2、再次證明我方為委托收款，不是議付行，該信用證為即期信用證，不存在議付的情況。
證據(jù)六、信用證。證明目的:進一步證明該信用證為即期信用證，我方僅受被告一委托收款。
證據(jù)七、我行與原告的銀行交易清單。證明目的:我行作為原告的開戶行，自其2014年6月開戶至今與我行除了該筆信用證業(yè)務以外沒有任何業(yè)務往來，證明我行工作人員與原告信用證業(yè)務聯(lián)系人的電話聯(lián)系是有關(guān)信用證業(yè)務工作聯(lián)系。另我方有證人出庭作證。還有錄音、錄像證據(jù)，從側(cè)面佐證證人證言和書證的真實性。
原告唐某海港匯豐能源有限公司對被告交通銀行股份有限公司唐某分行的質(zhì)證意見為:通知書我們沒有意見，證據(jù)四內(nèi)容不是我們打印的，章是會計蓋的，證據(jù)三、證據(jù)五沒有異議。
被告交通銀行股份有限公司廣東省分行對被告交通銀行股份有限公司唐某分行的證據(jù)沒有異議。
經(jīng)法庭質(zhì)證本院對交通銀行股份公司唐某分行提交證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認。
通過雙方當事人訴請、答辯及庭審舉證質(zhì)證，本院確認以下事實:2014年7月4日，原告唐某海港匯豐能源有限公司為乙方（供方）與甲方（需方）廣東中鐵物資有限公司簽訂了煤炭供需合同，約定，煤炭品種:煙煤。交貨期限:2014年7月10日±1日。供需數(shù)量:68000噸。交貨地點:京唐港。結(jié)算及付款:甲方應通過雙方都認可的交通銀行向賣方開出以賣方為受益人的不可撤銷不可轉(zhuǎn)讓的即期信用證給乙方指定的銀行，信用證金額:3000萬。信用證必須在雙方同意的裝載期前5天開出。該信用證將覆蓋裝載所有數(shù)量貨物的價值，并且在裝載后10天議付有效。本合同經(jīng)甲乙雙方簽約代表簽署蓋章后生效。雙方代表在該合同上簽字并加蓋雙方的合同專用章。
2014年7月9日，案外人廣東中鐵物資有限公司向交通銀行股份有限公司廣州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支行提出國內(nèi)信用證開證的申請，受益人為原告唐某海港匯豐能源有限公司，貨物運輸起止地:自京唐港至廣州港。最遲裝運日期:2014年7月15日。貨物描述:煙煤。如受益人提交單證不符的單據(jù)，不符點處理費人民幣450元及相關(guān)通訊費由申請人承擔。并由開證行在付款時從貨款中一并扣除。2014年7月17日，案外人廣東中鐵物資有限公司向銀行提交了開證申請人承諾書，開證行同意在收到申請人繳納的金額為人民幣捌佰肆拾萬元正的保證金后，按承諾書的內(nèi)容開出信用證。同日，雙方簽訂了粵開發(fā)區(qū)2014年國內(nèi)信用額字001號開立國內(nèi)信用證額度合同，額度金額:叁仟萬元正。即期信用證額度金額:叁仟萬元正。授信期限:自2014年7月17日至2015年6月6日。其他約定事項，本合同受粵開發(fā)區(qū)2014最保字008、009兩份合同擔保。
2014年7月18日，交通銀行股份有限公司廣東省分行開立申請人為廣東中鐵物資有限公司、號碼為DCD0115201400087的國內(nèi)即期信用證并將電文發(fā)送給被告交通銀行股份有限公司唐某分行，有效日期及有效地點:20140805廣州。通知行名稱及行號:交通銀行唐某分行61440。交單期:裝運日后21天。付款方式為即期付款，付款期限:即期。港口裝運期:2014年7月15日。貨物描述:煙煤。開證金額，人民幣貳仟捌佰萬元整。議付行名稱及行號:交通銀行唐某分行61440。
2014年7月18日被告交通銀行股份有限公司唐某分行收到被告交通銀行股份有限公司廣東省分行的信用證電文，當日對信用證審核無誤后電話通知原告唐某海港匯豐能源有限公司，原告唐某海港匯豐能源有限公司隨即準備好河北增值稅專用發(fā)票、貨物交接清單、水路貨物運單、煤炭供需合同、唐某海港華夏力鴻煤炭檢測有限公司的檢驗報告等相關(guān)單據(jù)后，提交給被告交通銀行股份有限公司唐某分行，被告交通銀行股份有限公司唐某分行收到單據(jù)后，發(fā)現(xiàn)有兩個不符點:1、貨物收據(jù)單價與信用證不符，2、遲裝，經(jīng)與原告溝通，原告出具了承諾函，原告已知悉不符點并同意貴行向開證行寄單，僅向開證行索償人民幣28000000元，大寫:貳仟捌佰萬元整，并承擔由此產(chǎn)生的一切風險和責任。后將信用證項下單據(jù)于2014年7月31日寄給被告交通銀行股份有限公司廣東省分行。2014年8月4日被告交通銀行股份有限公司廣東省分行發(fā)現(xiàn)單證不符后，向開證申請人廣東中鐵物資有限公司發(fā)出信用證來單通知書，通知單據(jù)有不符點，如貴公司接受不符點，我們將按期對外付款／付款確認，并于2014年08月11日對外付款，屆時從貴公司帳戶扣劃全額貨款及我行費用。如貴公司不接受不符點，需將全套單據(jù)退回我行，由我行對外拒付／拒絕付款確認，單據(jù)留存我行聽侯處理。廣東中鐵物資有限公司出具書面處理意見表示暫不同意接受該套不符點單據(jù)，請拒付并保留單據(jù)，等待其公司進一步付款指示。2014年8月5日被告交通銀行股份有限公司廣東省分行向被告交通銀行股份有限公司唐某分行發(fā)送電文，說明存在不符點表示拒付，2014年8月20日被告交通銀行股份有限公司唐某分行向被告交通銀行股份有限公司廣東省分行發(fā)送付款指示，在仍未付款的情況下，2014年9月15日被告交通銀行股份有限公司唐某分行向被告交通銀行股份有限公司廣東省分行發(fā)送了反駁不符點的電文，2014年9月16日被告交通銀行股份有限公司廣東省分行向被告交通銀行股份有限公司唐某分行發(fā)送電文，表示反駁不能成立且信用證已經(jīng)過期。
廣東中鐵物資有限公司利用被告交通銀行股份有限公司廣東省分行出具的全套票據(jù)收取原告的貨物后轉(zhuǎn)賣給他人并于2014年8月份到廣州市越秀區(qū)國家稅務局認證抵扣了稅款。2014年9月24日，向被告交通銀行股份有限公司廣東省分行出具了關(guān)于廣東中鐵物資有限公司國內(nèi)信用證單據(jù)處理指示:目前我司仍舊需要保留信用證項下正本單據(jù)，等待我公司進一步與對方溝通，再作付款安排。原告多次催促二被告付款，但二被告始終未履行付款義務，原告遂于2014年9月29日訴至本院。
本院認為，本案爭議的主要問題為:1、本案是否應追加廣東中鐵物資有限公司為第三人。2、被告交通銀行股份有限公司廣東省分行是否應承擔給付原告信用證款2800萬元及遲延給付賠償金的法律責任。3、被告交通銀行股份有限公司唐某分行是否應當承擔法律責任。
關(guān)于本案是否應追加廣東中鐵物資有限公司為第三人的問題。本案系原被告之間因信用證結(jié)算引發(fā)的票據(jù)糾紛，原告唐某海港匯豐能源有限公司與廣東中鐵物資有限公司買賣合同糾紛與本案并非同一法律關(guān)系，故對二被告追加廣東中鐵物資有限公司為第三人的請求不予支持。
關(guān)于被告交通銀行股份有限公司廣東省分行是否應承擔給付原告信用證款2800萬元及遲延給付賠償金的法律責任問題。
（一）關(guān)于涉案信用證。首先，“交單期:裝運日后21天”，其中的21天是裝運后的第21天還是裝運后21天之內(nèi)容易引起歧義。信用證注明最遲裝運日期是2014年7月15日，而該裝運日后的21天即信用證有效期是8月5日，交單期在信用證有效期最后一天，再經(jīng)被告的審查等程序，顯然難以實現(xiàn)付款的行為。正確表述應當為最遲裝運日后21天之內(nèi)。第二，“議付行名稱及行號:交通銀行唐某分行61440”應是筆誤。因該信用證付款方式:即期付款。付款期限:即期，故涉案信用證為即期信用證，根據(jù)《國內(nèi)信用證結(jié)算辦法》第十八條:“議付僅限于延期付款信用證”，涉案票據(jù)是即期信用證因此不應當出現(xiàn)議付行及行號，該條款應為無效。
（二）、關(guān)于單證不符點的審查。最高人民法院《關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》第六條，信用證項下單據(jù)與信用證條款之間、單據(jù)與單據(jù)之間在表面上不完全一致，但并不導致相互之間產(chǎn)生歧義的，不應認定為不符點。第七條，開證行有獨立審查單據(jù)的權(quán)利和義務，有權(quán)自行作出單據(jù)與信用證條款、單據(jù)與單據(jù)之間是否在表面上相符的決定，并自行決定接受或者拒絕接受單據(jù)與信用證條款、單據(jù)與單據(jù)之間的不符點。開證行發(fā)現(xiàn)信用證項下存在不符點后，可以自行決定是否聯(lián)系開證申請人接受不符點。開證申請人決定是否接受不符點，并不影響開證行最終決定是否接受不符點。開證行和開證申請人另有約定的除外。本案中開證行與開證申請人廣東中鐵物資公司之間并沒有不允許開證行自行決定不符點的約定，故決定接受或者拒絕接受單據(jù)與信用證條款、單據(jù)與單據(jù)之間的不符點的決定權(quán)在被告交通銀行股份有限公司廣東省分行，被告交通銀行股份有限公司廣東省分行應當本著維護買賣雙方當事人的合法權(quán)益，本著公平公正的原則進行審查。被告交通銀行股份有限公司廣東省分行主張第一個不符點是，檢驗報告及貨運單據(jù)顯示的貨物描述為“沫煤”與信用證“煙煤”不符?？梢园凑招袠I(yè)慣例做出判斷，還可以依據(jù)檢測報告的檢驗結(jié)果判斷，檢測結(jié)果指標與煤炭購銷合同中的質(zhì)量標準是否完全一致。第二個不符點是裝運日期遲于信用證條款要求期限。“最遲裝運期:2014年7月15日”。根據(jù)1997年中國人民銀行關(guān)于《信用證結(jié)算辦法》第三十一條第一款銀行收到單據(jù)時，必須以單據(jù)為依據(jù)，認真審核信用證規(guī)定的一切單據(jù)，以確定其表面是否與信用證條款相符合。單據(jù)表面與信用證條款不符的，可以拒絕接受。依據(jù)中國人民銀行《信用證會計核算手續(xù)》第一條 ?第一款 ?規(guī)定:開證行應當在開立信用證之前審核申請書記載的有關(guān)條款是否與購銷合同一致?！睹禾抗┬韬贤分械诎藯l第一款寫明“信用證必須在雙方同意的裝載期前5天開出”，信用證中最遲裝運期是7月15號，所以爭議的信用證應當在7月9日之前開出，而被告交通銀行股份有限公司廣東省分行信用證開證日期是2014年7月18日，從一開始就不可能做到單據(jù)表面與信用證條款相符。
（三）、關(guān)于開證行即被告交通銀行股份有限公司廣東省分行放單問題。
1、被告交通銀行股份有限公司廣東省分行雖否認將跟單信用證的單據(jù)原件交給案外人廣東中鐵物資有限公司，但事實上廣東中鐵物資有限公司已經(jīng)憑此套跟單取得了涉案貨物并將貨物轉(zhuǎn)賣給他人后在越秀區(qū)國家稅務局抵扣了稅款，特別是被告交通銀行股份有限公司廣東省分行在給案外人廣東中鐵物資有限公司的信用證來單通知書中明確表明“如貴公司不接受不符點，需將全套單據(jù)退回我行”，且稅務局抵扣稅款須用原件。故本院對被告交通銀行股份有限公司廣東省分行放單的事實予以確認。
2、開證行不得放單原則，系指開證行在做出意思表示時必須確保其所收到單據(jù)后未將單據(jù)直接交給開證申請人，一旦開證申請人拿到了單據(jù)，則可視同開證行接受了單據(jù)，而不論單據(jù)是否存在不符，開證行無權(quán)對外拒付。因為信用證交易下實際存在著真實的貿(mào)易行為，所謂單據(jù)只是代表信用證下貨物的憑證，開證銀行一旦將單據(jù)提交給了開證申請人，則意味著開證申請人已經(jīng)接受了信用證下的真實交易?；谧钇胀ǖ拿穹P(guān)系，申請人不能一方面拿到貨物，一方面卻拒絕付款。同理，開證銀行一旦決定將單據(jù)放給開證申請人，則說明開證銀行已和開證申請人就單據(jù)相符達成一致意見，即等同于開證銀行同意受益人采用信用證方式對其要求付款，開證銀行也就無權(quán)再對單據(jù)是否符合信用證做出不符的表示。
3、依據(jù)《國內(nèi)信用證結(jié)算管理辦法》第二十八條:開證行審核單據(jù)發(fā)現(xiàn)不符的，應在收到單據(jù)的次日起五個營業(yè)日內(nèi)將全部不符點用電訊方式通知交單人。該通知必須說明單據(jù)已代為保管聽候處理。同時商洽開證申請人，開證申請人同意付款的，開證行應即辦理付款，開證申請人不同意付款的，開證行應將單據(jù)退交議付行或?qū)⑿庞米C正本、信用證修改書正本及單據(jù)退交受益人。本條的規(guī)定是針對單證不符時提出的兩種處理方案，一是單證在形式上雖然不符，但不構(gòu)成實質(zhì)上的不符，收單付款，二是單證不僅在形式上不符，而且構(gòu)成實質(zhì)上的不符，不能實現(xiàn)買賣雙方合同的目的，拒付退單。而本案中被告交通銀行股份有限公司廣東省分行卻未按該條規(guī)定處理，即拒付又不退單，甚至將單據(jù)轉(zhuǎn)給了開證申請人廣東中鐵物資有限公司，嚴重違反了該條規(guī)定，也不符合開證申請人中鐵物資公司暫不同意接受該套不符點單據(jù)，請拒付并保留單據(jù)，等侯其進一步付款指示的處理意見，直接導致開證申請人廣東中鐵物資有限公司憑此套單據(jù)領(lǐng)取了貨物，并將涉案貨物轉(zhuǎn)賣他人后到廣州市越秀區(qū)國家稅務局認證、抵扣了稅款，直接造成了開證申請人廣東中鐵物資有限公司既享有了貨物的所有權(quán)并且將貨物轉(zhuǎn)賣他人并抵扣了相應的稅款，而且不去支付貨款的后果，事實也證明根本不存在煙煤與沫煤的不符點，充當了開證申請人享受雙重權(quán)利不履行給付貨款義務的工具，而原告一方既喪失了貨物所有權(quán)又得不到貨款，導致買賣雙方的權(quán)利義務極度失衡，有悖于法律的權(quán)利義務相一致的原則，故應當由被告交通銀行股份有限公司廣東省分行承擔給付信用證項下2800萬元的義務。
4、《最高人民法院關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，人民法院審理信用證糾紛案件時，當事人約定適用相關(guān)國際慣例或者其他規(guī)定的，從其約定；當事人沒有約定的，適用國際商會《跟單信用證統(tǒng)一慣例》或者其他相關(guān)國際慣例。本案中沒有約定適用相關(guān)國際慣例或者其他規(guī)定，應適用國際商會《跟單信用證統(tǒng)一慣例》第十六條的規(guī)定。即應適用關(guān)于開證行不得放單的國際慣例，由于被告交通銀行股份有限公司廣東省分行放單的行為，不論單據(jù)是否存在不符點，開證行無權(quán)對原告拒付，被告應承擔履行付款的責任。
5、依據(jù)中國人民銀行《信用證結(jié)算管理辦法》第四十四條:開證行對符合信用證條款的單據(jù)無理拒付、拖延付款的，應按單據(jù)金額每天萬分之五向議付行或受益人支付賠償金。因此除支付信用證本金外，被告交通銀行股份有限公司廣東省分行還應自信用證有效期后即2014年8月6日起按日向原告支付單據(jù)金額每天萬分之五的賠償金。
關(guān)于被告交通銀行股份有限公司唐某分行是否應當承擔法律責任的問題。依據(jù)中國人民銀行《國內(nèi)信用證結(jié)算辦法》第十五條（二）通知行的責任1規(guī)定:通知行收到信用證及信用證修改書，應認真核驗開證行簽章的真?zhèn)巍⑺妹苎菏欠裾_等表面真實性。無誤的，應填制信用證通知書或信用證修改通知書，連同信用證或信用證修改書交付受益人，因此信用證開立后，交通銀行股份有限公司唐某分行應將信用證交付原告，但交通銀行股份有限公司唐某分行始終未將信用證原件交付給原告。首先，交通銀行股份有限公司唐某分行只是通知行，并非議付行。其次，交通銀行股份有限公司唐某分行已經(jīng)通知了原告，原告未到交通銀行股份有限公司唐某分行處領(lǐng)取，亦有一定的責任。第三，交通銀行股份有限公司唐某分行核驗了開證行簽章的真?zhèn)?、所用密押是否正確、履行了其他通知義務，并給原告指出了單據(jù)與信用證的不符點，起到了彌補作用。第四，被告交通銀行股份有限公司唐某分行發(fā)現(xiàn)有兩個不符點后已經(jīng)與原告溝通，原告出具了承諾函，原告已知悉不符點并承擔由此產(chǎn)生的一切風險和責任。故依據(jù)權(quán)利義務相一致的原則，對原告要求被告交通銀行股份有限公司唐某分行承擔支付信用證項下款項及遲延付款賠償金的訴訟請求不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第五條 ?、第六條 ?、第一百三十四條 ?、《國內(nèi)信用證結(jié)算辦法》第二條、第三條、第五條、第十一條、第十五條、第二十八條、第四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》第二條 ?、第六條 ?、《跟單信用證統(tǒng)一慣例》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告交通銀行股份有限公司廣東省分行于本判決生效后十日內(nèi)給付原告唐某海港匯豐能源有限公司信用證款2800萬元，并自2014年8月6日起至本判決確定的履行期間屆滿之日止向原告支付單據(jù)金額2800萬元每天萬分之五的賠償金。
二、駁回原告唐某海港匯豐能源有限公司的其他訴訟請求。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費186140元，由被告交通銀行股份有限公司廣東省分行負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提起上訴，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

本院認為，本案爭議的主要問題為:1、本案是否應追加廣東中鐵物資有限公司為第三人。2、被告交通銀行股份有限公司廣東省分行是否應承擔給付原告信用證款2800萬元及遲延給付賠償金的法律責任。3、被告交通銀行股份有限公司唐某分行是否應當承擔法律責任。
關(guān)于本案是否應追加廣東中鐵物資有限公司為第三人的問題。本案系原被告之間因信用證結(jié)算引發(fā)的票據(jù)糾紛，原告唐某海港匯豐能源有限公司與廣東中鐵物資有限公司買賣合同糾紛與本案并非同一法律關(guān)系，故對二被告追加廣東中鐵物資有限公司為第三人的請求不予支持。
關(guān)于被告交通銀行股份有限公司廣東省分行是否應承擔給付原告信用證款2800萬元及遲延給付賠償金的法律責任問題。
（一）關(guān)于涉案信用證。首先，“交單期:裝運日后21天”，其中的21天是裝運后的第21天還是裝運后21天之內(nèi)容易引起歧義。信用證注明最遲裝運日期是2014年7月15日，而該裝運日后的21天即信用證有效期是8月5日，交單期在信用證有效期最后一天，再經(jīng)被告的審查等程序，顯然難以實現(xiàn)付款的行為。正確表述應當為最遲裝運日后21天之內(nèi)。第二，“議付行名稱及行號:交通銀行唐某分行61440”應是筆誤。因該信用證付款方式:即期付款。付款期限:即期，故涉案信用證為即期信用證，根據(jù)《國內(nèi)信用證結(jié)算辦法》第十八條:“議付僅限于延期付款信用證”，涉案票據(jù)是即期信用證因此不應當出現(xiàn)議付行及行號，該條款應為無效。
（二）、關(guān)于單證不符點的審查。最高人民法院《關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》第六條，信用證項下單據(jù)與信用證條款之間、單據(jù)與單據(jù)之間在表面上不完全一致，但并不導致相互之間產(chǎn)生歧義的，不應認定為不符點。第七條，開證行有獨立審查單據(jù)的權(quán)利和義務，有權(quán)自行作出單據(jù)與信用證條款、單據(jù)與單據(jù)之間是否在表面上相符的決定，并自行決定接受或者拒絕接受單據(jù)與信用證條款、單據(jù)與單據(jù)之間的不符點。開證行發(fā)現(xiàn)信用證項下存在不符點后，可以自行決定是否聯(lián)系開證申請人接受不符點。開證申請人決定是否接受不符點，并不影響開證行最終決定是否接受不符點。開證行和開證申請人另有約定的除外。本案中開證行與開證申請人廣東中鐵物資公司之間并沒有不允許開證行自行決定不符點的約定，故決定接受或者拒絕接受單據(jù)與信用證條款、單據(jù)與單據(jù)之間的不符點的決定權(quán)在被告交通銀行股份有限公司廣東省分行，被告交通銀行股份有限公司廣東省分行應當本著維護買賣雙方當事人的合法權(quán)益，本著公平公正的原則進行審查。被告交通銀行股份有限公司廣東省分行主張第一個不符點是，檢驗報告及貨運單據(jù)顯示的貨物描述為“沫煤”與信用證“煙煤”不符。可以按照行業(yè)慣例做出判斷，還可以依據(jù)檢測報告的檢驗結(jié)果判斷，檢測結(jié)果指標與煤炭購銷合同中的質(zhì)量標準是否完全一致。第二個不符點是裝運日期遲于信用證條款要求期限?！白钸t裝運期:2014年7月15日”。根據(jù)1997年中國人民銀行關(guān)于《信用證結(jié)算辦法》第三十一條第一款銀行收到單據(jù)時，必須以單據(jù)為依據(jù)，認真審核信用證規(guī)定的一切單據(jù)，以確定其表面是否與信用證條款相符合。單據(jù)表面與信用證條款不符的，可以拒絕接受。依據(jù)中國人民銀行《信用證會計核算手續(xù)》第一條 ?第一款 ?規(guī)定:開證行應當在開立信用證之前審核申請書記載的有關(guān)條款是否與購銷合同一致。《煤炭供需合同》中第八條第一款寫明“信用證必須在雙方同意的裝載期前5天開出”，信用證中最遲裝運期是7月15號，所以爭議的信用證應當在7月9日之前開出，而被告交通銀行股份有限公司廣東省分行信用證開證日期是2014年7月18日，從一開始就不可能做到單據(jù)表面與信用證條款相符。
（三）、關(guān)于開證行即被告交通銀行股份有限公司廣東省分行放單問題。
1、被告交通銀行股份有限公司廣東省分行雖否認將跟單信用證的單據(jù)原件交給案外人廣東中鐵物資有限公司，但事實上廣東中鐵物資有限公司已經(jīng)憑此套跟單取得了涉案貨物并將貨物轉(zhuǎn)賣給他人后在越秀區(qū)國家稅務局抵扣了稅款，特別是被告交通銀行股份有限公司廣東省分行在給案外人廣東中鐵物資有限公司的信用證來單通知書中明確表明“如貴公司不接受不符點，需將全套單據(jù)退回我行”，且稅務局抵扣稅款須用原件。故本院對被告交通銀行股份有限公司廣東省分行放單的事實予以確認。
2、開證行不得放單原則，系指開證行在做出意思表示時必須確保其所收到單據(jù)后未將單據(jù)直接交給開證申請人，一旦開證申請人拿到了單據(jù)，則可視同開證行接受了單據(jù)，而不論單據(jù)是否存在不符，開證行無權(quán)對外拒付。因為信用證交易下實際存在著真實的貿(mào)易行為，所謂單據(jù)只是代表信用證下貨物的憑證，開證銀行一旦將單據(jù)提交給了開證申請人，則意味著開證申請人已經(jīng)接受了信用證下的真實交易。基于最普通的民法關(guān)系，申請人不能一方面拿到貨物，一方面卻拒絕付款。同理，開證銀行一旦決定將單據(jù)放給開證申請人，則說明開證銀行已和開證申請人就單據(jù)相符達成一致意見，即等同于開證銀行同意受益人采用信用證方式對其要求付款，開證銀行也就無權(quán)再對單據(jù)是否符合信用證做出不符的表示。
3、依據(jù)《國內(nèi)信用證結(jié)算管理辦法》第二十八條:開證行審核單據(jù)發(fā)現(xiàn)不符的，應在收到單據(jù)的次日起五個營業(yè)日內(nèi)將全部不符點用電訊方式通知交單人。該通知必須說明單據(jù)已代為保管聽候處理。同時商洽開證申請人，開證申請人同意付款的，開證行應即辦理付款，開證申請人不同意付款的，開證行應將單據(jù)退交議付行或?qū)⑿庞米C正本、信用證修改書正本及單據(jù)退交受益人。本條的規(guī)定是針對單證不符時提出的兩種處理方案，一是單證在形式上雖然不符，但不構(gòu)成實質(zhì)上的不符，收單付款，二是單證不僅在形式上不符，而且構(gòu)成實質(zhì)上的不符，不能實現(xiàn)買賣雙方合同的目的，拒付退單。而本案中被告交通銀行股份有限公司廣東省分行卻未按該條規(guī)定處理，即拒付又不退單，甚至將單據(jù)轉(zhuǎn)給了開證申請人廣東中鐵物資有限公司，嚴重違反了該條規(guī)定，也不符合開證申請人中鐵物資公司暫不同意接受該套不符點單據(jù)，請拒付并保留單據(jù)，等侯其進一步付款指示的處理意見，直接導致開證申請人廣東中鐵物資有限公司憑此套單據(jù)領(lǐng)取了貨物，并將涉案貨物轉(zhuǎn)賣他人后到廣州市越秀區(qū)國家稅務局認證、抵扣了稅款，直接造成了開證申請人廣東中鐵物資有限公司既享有了貨物的所有權(quán)并且將貨物轉(zhuǎn)賣他人并抵扣了相應的稅款，而且不去支付貨款的后果，事實也證明根本不存在煙煤與沫煤的不符點，充當了開證申請人享受雙重權(quán)利不履行給付貨款義務的工具，而原告一方既喪失了貨物所有權(quán)又得不到貨款，導致買賣雙方的權(quán)利義務極度失衡，有悖于法律的權(quán)利義務相一致的原則，故應當由被告交通銀行股份有限公司廣東省分行承擔給付信用證項下2800萬元的義務。
4、《最高人民法院關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，人民法院審理信用證糾紛案件時，當事人約定適用相關(guān)國際慣例或者其他規(guī)定的，從其約定；當事人沒有約定的，適用國際商會《跟單信用證統(tǒng)一慣例》或者其他相關(guān)國際慣例。本案中沒有約定適用相關(guān)國際慣例或者其他規(guī)定，應適用國際商會《跟單信用證統(tǒng)一慣例》第十六條的規(guī)定。即應適用關(guān)于開證行不得放單的國際慣例，由于被告交通銀行股份有限公司廣東省分行放單的行為，不論單據(jù)是否存在不符點，開證行無權(quán)對原告拒付，被告應承擔履行付款的責任。
5、依據(jù)中國人民銀行《信用證結(jié)算管理辦法》第四十四條:開證行對符合信用證條款的單據(jù)無理拒付、拖延付款的，應按單據(jù)金額每天萬分之五向議付行或受益人支付賠償金。因此除支付信用證本金外，被告交通銀行股份有限公司廣東省分行還應自信用證有效期后即2014年8月6日起按日向原告支付單據(jù)金額每天萬分之五的賠償金。
關(guān)于被告交通銀行股份有限公司唐某分行是否應當承擔法律責任的問題。依據(jù)中國人民銀行《國內(nèi)信用證結(jié)算辦法》第十五條（二）通知行的責任1規(guī)定:通知行收到信用證及信用證修改書，應認真核驗開證行簽章的真?zhèn)巍⑺妹苎菏欠裾_等表面真實性。無誤的，應填制信用證通知書或信用證修改通知書，連同信用證或信用證修改書交付受益人，因此信用證開立后，交通銀行股份有限公司唐某分行應將信用證交付原告，但交通銀行股份有限公司唐某分行始終未將信用證原件交付給原告。首先，交通銀行股份有限公司唐某分行只是通知行，并非議付行。其次，交通銀行股份有限公司唐某分行已經(jīng)通知了原告，原告未到交通銀行股份有限公司唐某分行處領(lǐng)取，亦有一定的責任。第三，交通銀行股份有限公司唐某分行核驗了開證行簽章的真?zhèn)?、所用密押是否正確、履行了其他通知義務，并給原告指出了單據(jù)與信用證的不符點，起到了彌補作用。第四，被告交通銀行股份有限公司唐某分行發(fā)現(xiàn)有兩個不符點后已經(jīng)與原告溝通，原告出具了承諾函，原告已知悉不符點并承擔由此產(chǎn)生的一切風險和責任。故依據(jù)權(quán)利義務相一致的原則，對原告要求被告交通銀行股份有限公司唐某分行承擔支付信用證項下款項及遲延付款賠償金的訴訟請求不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第五條 ?、第六條 ?、第一百三十四條 ?、《國內(nèi)信用證結(jié)算辦法》第二條、第三條、第五條、第十一條、第十五條、第二十八條、第四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》第二條 ?、第六條 ?、《跟單信用證統(tǒng)一慣例》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告交通銀行股份有限公司廣東省分行于本判決生效后十日內(nèi)給付原告唐某海港匯豐能源有限公司信用證款2800萬元，并自2014年8月6日起至本判決確定的履行期間屆滿之日止向原告支付單據(jù)金額2800萬元每天萬分之五的賠償金。
二、駁回原告唐某海港匯豐能源有限公司的其他訴訟請求。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費186140元，由被告交通銀行股份有限公司廣東省分行負擔。

審判長：孫海雙
審判員：趙陽
審判員：李鑫

書記員：劉麗莉