原告：唐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，無業(yè)，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。訴訟委托代理人：王勝利，北京市地石律師事務(wù)所律師。被告:張家口市巨某商貿(mào)有限公司，住所地張家口市橋東區(qū)勝利北路花園住宅小區(qū)西側(cè)16號樓1單元202室。法定代表人：錢莉莉，該公司執(zhí)行董事。訴訟委托代理人：任偉，河北誠昭律師事務(wù)所律師。

原告唐某某向本院提出訴訟請求：請求人民法院依法判令被告償還原告借款人民幣530000元。事實與理由：原告曾向被告提供借款530000元，被告向原告支付利息。原告向被告提供借款的具體情況如下：2011年12月16日，原告向被告提供借款100000元，2014年6月30日，原告向被告提供借款100000元；2014年7月1日，原告向被告提供借款50000元；2014年10月27日，原告向被告提供借款100000元，2016年3月18日，原告向被告提供借款180000元。2016年12月之后，被告不再向原告支付利息。在原告與被告交涉中，被告甚至表示連借款本金都不再償還原告。原告訴至法院，判如所請。被告張家口市巨某商貿(mào)有限公司辯稱：一、原告訴被告的事實理由不能成立，應(yīng)駁回其訴訟請求。原告與被告之間不存在有借貸關(guān)系。原告從沒有將530000元借給被告，被告也從沒有向原告支付過借款利息?，F(xiàn)原告持有的五份借款收據(jù)，經(jīng)查是被告前任會計（原告的姨姨）楊玉枝利用職務(wù)之便令其下屬給原告開出的。該借款收據(jù)雖然蓋有被告公司的公章與法定代表人的印章，但法定代表人并沒有簽字，也不知情，更重要的是借貸雙方根本就沒有發(fā)生借貸交易的行為，故被告對原告持有的借款收據(jù)不予認(rèn)可。原告在訴狀中明確表示被告曾向原告支付利息，但實際上雙方并未發(fā)生借款關(guān)系，并不存在支付利息的支付方式、支付標(biāo)準(zhǔn)、支付期限。雙方未實際發(fā)生借款，原告僅憑借據(jù)主張歸還借款，還應(yīng)當(dāng)提供履行出借款項的情況。被告實際上只與原告的姨姨楊玉枝有借貸關(guān)系，與原告沒有借款關(guān)系。二、原告提起民事訴訟，已經(jīng)超過了訴訟時效，人民法院不應(yīng)保護。原告所謂借款的時間分別是2011年12月16日、2014年6月30日、2014年7月1日、2014年10月27日、2016年3月18日，前四筆均已經(jīng)超過三年的時間，最后一筆雖然未超過訴訟時效，但其借款也是虛假的。原告從來沒有向被告主張過借款權(quán)利，已經(jīng)超過三年的訴訟時效。三、原告提供的錄音不能作為證據(jù)使用。原告提供的與被告法定代表人錢莉莉的談話錄音，沒有事先征得錢莉莉的同意，是私自偷錄的，取證的程序違法。而且此錄音已經(jīng)經(jīng)過剪輯，內(nèi)容不完整并斷章取義，不是錢莉莉的真實意思表示，不能作為認(rèn)定案件事實的證據(jù)使用。本院經(jīng)庭審，根據(jù)當(dāng)事人的訴辯，歸納并經(jīng)當(dāng)事人認(rèn)可，確認(rèn)的爭議焦點為：1.原、被告之間是否存在民間借貸關(guān)系；2.原告對被告的起訴是否超過訴訟時效。針對爭議焦點，原告向本院提供了如下證據(jù)：1、借款收據(jù)五張，證明原告曾向被告提供借款530000元。借據(jù)中有被告單位的賬務(wù)專用章，有法定代表人的個人私章，也有財務(wù)收款人的簽字，借據(jù)能夠證明原告向被告借款的情況。借據(jù)沒有約定還款的期限，因此，訴訟時效應(yīng)從原告向被告主張債權(quán)時起算，不存在超過訴訟時效。2、原告與被告公司法定代表人錢莉莉談話錄音（光盤一張，附錄音文字版），證明錢莉莉認(rèn)可原、被告之間530000元的借貸關(guān)系。被告質(zhì)證意見：對證據(jù)1的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，也不認(rèn)可其證明目的。此證據(jù)的形成是被告公司前任會計楊玉枝利用職務(wù)之便，向其親屬私自出具的，并不能夠證明雙方之間實際發(fā)生了借款交易行為。原告還需要就履行出借款項提供證據(jù)。對證據(jù)2的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，也不認(rèn)可其證明目的。錄音文字版不完整，就當(dāng)庭播放的錄音來看，錢莉莉只認(rèn)可收到了卡中的錢，并不認(rèn)可錢是由原告履行的。此證可以證實借款的雙方是被告與楊玉枝并不是原告。被告為證明其主張向本院提交了如下證據(jù)：1、2016年8月15日至2016年10月15日被告法定人錢莉莉向楊玉枝轉(zhuǎn)帳明細(xì)信息七張，共計112400元，付款用途是還款，證明與被告實際發(fā)生借款的是楊玉枝并不是原告。2、楊玉枝與被告公司總經(jīng)理劉永祥的微信記錄，劉永祥的身份證復(fù)印件，證明被告的借款均是向楊玉枝的借款，并沒有向原告借款。3、證人周某出庭作證，證明原告所提供的有被告蓋章的收據(jù)的形成過程。證言內(nèi)容：原告唐某某持有的5份借款收據(jù)一共53萬元，是我公司前任會計楊玉枝讓我寫的，寫完之后交給她本人，收據(jù)上標(biāo)注的交款人是唐某某，但這5份收據(jù)的交款人都不是唐某某，而是由楊玉枝直接轉(zhuǎn)給我公司的。并且公司所結(jié)的利息也是直接轉(zhuǎn)給楊玉枝的，所以我們公司是對楊玉枝，而不是對唐某某。在電信詐騙案子之后，楊玉枝本人也說過以她所出借的款項來給頂我們遭受電信詐騙的款項。第一筆和最后一筆屬于調(diào)帳（錢沒有打到公司帳戶上，而是楊玉枝把錢直接還其他出借人），其他筆借款是從楊玉枝賬戶轉(zhuǎn)到被告賬戶的。當(dāng)時楊玉枝說，錢是唐某某的，楊玉枝讓收據(jù)開成是借唐某某的。公司法人常年在外地跑業(yè)務(wù)不回來，公司的借款業(yè)務(wù)由楊玉枝負(fù)責(zé)，她都是和法人直接聯(lián)系的。關(guān)于本案的5張收據(jù)，是公司賬戶錢有變動了，楊玉枝于不同的時間讓開的。原告質(zhì)證：證據(jù)1、2的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，收款人是楊玉枝不是原告，不認(rèn)可證明目的，即使被告與楊玉枝之間存在借款關(guān)系并不能否定原、被告之間的借貸關(guān)系。證據(jù)3真實性不認(rèn)可。證人所做的證言都是提前由被告的代理人擬好的。證人不能如實回答原告提出的問題。據(jù)原告的了解，有其他人通過證人周某向被告提供過借款，但周某作為經(jīng)手人所開出的借款收據(jù)上，出借人的名字并不是周某而是其他真實的出借人。原告陳述：被告公司原會計楊玉枝是其姨姨，基于對楊玉枝的信任，借給被告公司錢。分五次提供借款，2011年第一次出借的是現(xiàn)金，借款地點記不清了。2014年7月1日、2014年10月27日兩筆是轉(zhuǎn)帳，轉(zhuǎn)到楊玉枝的建設(shè)銀行帳戶；2014年6月30日、2016年3月18日兩筆是現(xiàn)金，在原告家給的楊玉枝。出借的錢大部分來源于原告父母，原告通過楊玉枝借給了被告。2011年和2014年6月30日兩筆借款約定的月息1.5分，其他筆約定月息2分。每次借完錢后，楊玉枝把收據(jù)給原告看，收據(jù)原件都由楊玉枝保管的。被告每月支付利息，楊玉枝會把利息以現(xiàn)金形式給付。2018年原告去找過被告的法定代表人錢莉莉。被告質(zhì)證：收據(jù)中收付方式均是現(xiàn)金，沒有轉(zhuǎn)帳。原告陳述所有的款項都是給的楊玉枝，其提起訴訟才獲得收據(jù)，楊玉枝已經(jīng)不是被告的會計了，有理由相信楊玉枝是利用職務(wù)之便。楊玉枝給原告的利息并不是我公司給付的利息。原告并沒有說明出借530000元的能力，不排除原告與楊玉枝惡意串通要求被告償還530000元借款。本院認(rèn)證意見：原告提供的證據(jù)1，被告雖對三性不認(rèn)可，但其自認(rèn)此收據(jù)是本公司的財務(wù)人員出具的，加蓋的是本公司的財務(wù)專用章、法定代表人章，故對此證的真實性予以認(rèn)定。證據(jù)2雖事先未征得被錄音人錢莉莉的同意，但其并沒有侵害被錄音者的合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定，被告并未否認(rèn)非錢莉莉的聲音，故對其真實性予以認(rèn)定。合法性、關(guān)聯(lián)性綜合其他證據(jù)綜合予以認(rèn)定。被告提供的證據(jù)1證實被告與楊玉枝之間發(fā)生過還款的事實，證據(jù)2微信記錄，楊玉枝：“單位有我給借的款了”證實被告單位有楊玉枝給借的款。對被告提供證據(jù)1、2的真實性予以認(rèn)定。證據(jù)3證人周某的證人證言證實在借款進帳后或調(diào)帳后，應(yīng)楊玉枝的要求出具收到原告借款的收據(jù)。根據(jù)本院審查確認(rèn)的證據(jù)，認(rèn)定的事實如下：被告公司通過原公司會計楊玉枝向原告借款，2011年12月16日，原告向被告提供借款100000元，2014年6月30日，原告向被告提供借款100000元；2014年7月1日，原告向被告提供借款50000元；2014年10月27日，原告向被告提供借款100000元，2016年3月18日，原告向被告提供借款180000元，共計530000元。以上款項第一筆和最后一筆是調(diào)賬，其余是通過楊玉枝轉(zhuǎn)入公司賬戶，每次調(diào)賬或者入賬后，公司財務(wù)人員均出具收到原告借款的收據(jù)。被告將利息每月轉(zhuǎn)賬于楊玉枝，楊玉枝交于原告。
原告唐某某訴被告張家口市巨某商貿(mào)有限公司（以下簡稱巨某公司）民間借貸糾紛一案，本院于2018年5月17日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告唐某某、被告巨某公司訴訟委托代理人任偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告提供借款收據(jù)主張原被告之間存在借貸法律關(guān)系。被告對原告的債權(quán)人資格提出抗辯，稱原告的姨姨楊玉枝才是此借款的出借人。經(jīng)查，被告的財務(wù)人員在每次借款到賬（包括調(diào)賬）后均會應(yīng)被告公司原會計楊玉枝的要求出具借款人是原告的收據(jù)，即被告收到了借款，楊玉枝向被告披露了實際的出借人，被告提供的總經(jīng)理與楊玉枝的微信中，楊玉枝也稱給公司借過款，以上事實可以認(rèn)定原告是出借人，即原被告之間存在民間借貸關(guān)系。雙方?jīng)]有約定還款期限，應(yīng)從原告主張還款之日計算訴訟時效，原告舉證證明于2018年2月14日找過被告法定代表人，故原告對被告的訴訟并未超過訴訟時效，對被告提出的超過訴訟時效的抗辯理由不予采信。原告要求被告償還借款本金的訴訟請求理據(jù)充分，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告張家口市巨某商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)一次性償還原告唐某某借款530000元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費9100元，減半收取4550元，保全申請費3170元，由被告張家口市巨某商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。