原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市硚口區(qū)。
委托訴訟代理人：丁培之，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市硚口區(qū)。
被告：武漢市建昊出租汽車有限責(zé)任公司，住所地武漢市江岸區(qū)工農(nóng)兵路83號(hào)附1號(hào)。
法定代表人：余國(guó)勝，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃晨，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：周薇，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。

原告周某某訴被告武漢市建昊出租汽車有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱建昊公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年9月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告周某某及其委托訴訟代理人丁培之，被告建昊公司的委托訴訟代理人黃晨、周薇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)原告與被告自2013年1月9日起至今存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：原告于2013年1月9日起在被告處開出租車，被告與原告簽訂了《武漢市客運(yùn)出租汽車經(jīng)營(yíng)合同》（雙班承包類）并履行至今。從合同約定來(lái)看，合同中規(guī)定了被告對(duì)原告進(jìn)行管理，規(guī)定了原告所交承包費(fèi)中包含社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，合同第十四條還對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的建立進(jìn)行了規(guī)定；雙方簽訂的《客運(yùn)出租汽車經(jīng)營(yíng)合同》是被告對(duì)其從業(yè)人員進(jìn)行管理的一種經(jīng)營(yíng)管理模式，是從屬于勞動(dòng)合同的內(nèi)部管理合同，而不是平等民事主體之間的經(jīng)營(yíng)合同。從工作特點(diǎn)來(lái)看，原告提供的勞動(dòng)是被告業(yè)務(wù)的組成部分，是被告的生產(chǎn)資料與原告的勞動(dòng)結(jié)合，原告是以被告名義而不是自己的名義提供服務(wù)；原告的工作雖然有一定的自主性，但被告通過(guò)內(nèi)部規(guī)章制度對(duì)原告提供客運(yùn)服務(wù)的行為進(jìn)行管理；原告的報(bào)酬來(lái)自被告的經(jīng)營(yíng)收入；原告?zhèn)€人并沒(méi)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照等，并不具備出租車經(jīng)營(yíng)的資格。從法律依據(jù)看，《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范出租汽車行業(yè)管理有關(guān)問(wèn)題的通知》、《湖北省出租汽車客運(yùn)管理辦法》、《武漢市城市客運(yùn)出租汽車管理?xiàng)l例》均要求出租車公司與出租車司機(jī)建立勞動(dòng)關(guān)系。綜上，原告認(rèn)為雙方從2013年1月9日起存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。因仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)原告的仲裁申請(qǐng)不予受理，故訴至法院。
被告建昊公司辯稱，原告與被告簽訂了《武漢市客運(yùn)出租汽車經(jīng)營(yíng)合同》，由原告承包出租車從事營(yíng)運(yùn)，原告每月承擔(dān)固定的承包費(fèi)用，并享有經(jīng)營(yíng)自主權(quán)及收益權(quán)，被告負(fù)責(zé)提供符合條件的車輛，享有依照合同約定收取承包費(fèi)的權(quán)利。雙方簽訂的經(jīng)營(yíng)合同沒(méi)有約定具體的工作時(shí)間、工作內(nèi)容、工作報(bào)酬及相應(yīng)的社保福利等勞動(dòng)待遇。在合同履行過(guò)程中，原告實(shí)際駕駛車輛進(jìn)行營(yíng)運(yùn)活動(dòng)不受被告的管理、指揮和監(jiān)督，工作時(shí)間、場(chǎng)所由原告自行支配，其勞動(dòng)所得除繳納承包費(fèi)外歸原告自己所有，自負(fù)盈虧，不存在由原告提供勞動(dòng)，被告支付勞動(dòng)報(bào)酬的對(duì)價(jià)關(guān)系。原告主張與被告在人格上、組織上、經(jīng)濟(jì)上存在一定從屬性，該從屬性是由行業(yè)特點(diǎn)所決定的，與勞動(dòng)關(guān)系中的人身、財(cái)產(chǎn)、組織隸屬性并不相同，故我方認(rèn)為雙方并無(wú)勞動(dòng)關(guān)系?，F(xiàn)在國(guó)家倡導(dǎo)出租車行業(yè)由承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系向勞動(dòng)用工關(guān)系轉(zhuǎn)變，但本案中雙方仍是經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系，按照武漢市現(xiàn)行規(guī)定，也是允許出租車公司與駕駛員選擇簽訂經(jīng)營(yíng)合同或勞動(dòng)合同，因此雙方建立經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系并不違反法律法規(guī)，原告訴請(qǐng)應(yīng)予以駁回。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告于2008年1月7日取得出租車駕駛員從業(yè)資格。被告成立于1997年9月26日，經(jīng)營(yíng)范圍包括出租汽車客運(yùn)。2013年1月8日，被告與原告周某某、案外人周洪生簽訂了《武漢市客運(yùn)出租汽車經(jīng)營(yíng)合同（A類）》，約定：被告提供一輛具備經(jīng)營(yíng)資格、營(yíng)運(yùn)證照齊全、設(shè)備完好的客運(yùn)出租汽車給原告周某某、案外人周洪生承包，合同有效期自2013年1月9日至2013年12月；被告向原告周某某、案外人周洪生按月收取承包費(fèi)，二人每月承包費(fèi)共計(jì)6,100元，承包費(fèi)項(xiàng)目包括：稅費(fèi)、經(jīng)營(yíng)權(quán)有償出讓金、車輛折舊、車輛保險(xiǎn)費(fèi)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)和工傷保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、車費(fèi)發(fā)票、耗材、座套及清洗費(fèi)、被告管理收益和投資收益；被告的權(quán)利義務(wù)包括按照有關(guān)法律法規(guī)、國(guó)家、省、市有關(guān)政策和行業(yè)管理規(guī)定，制定人員、車輛、服務(wù)質(zhì)量等管理制度，組織并督促原告周某某、案外人周洪生認(rèn)真執(zhí)行等；原告的權(quán)利和義務(wù)包括根據(jù)本合同約定從事客運(yùn)出租汽車營(yíng)運(yùn)，并享有扣除營(yíng)運(yùn)成本和交納承包費(fèi)后的收益權(quán)；嚴(yán)格遵守行業(yè)管理規(guī)定和被告的管理制度，做到車容整潔，證照齊全，標(biāo)識(shí)清晰，服務(wù)規(guī)范，設(shè)備完好，行車安全，按時(shí)交費(fèi)等；雙方勞動(dòng)關(guān)系的建立，按照國(guó)家勞動(dòng)保障法律法規(guī)和省、市有關(guān)政策規(guī)定辦理等。合同到期后，雙方未續(xù)訂合同，雙方仍按原合同履行。被告沒(méi)有為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。
2018年9月3日，原告向武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求裁決確認(rèn)其與被告存在勞動(dòng)關(guān)系。武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2018年9月7日作出不予受理通知書。原告遂訴至本院。

本院認(rèn)為，目前我國(guó)出租車行業(yè)存在多種經(jīng)營(yíng)模式，不同模式下出租車公司與駕駛員的關(guān)系性質(zhì)不盡相同，應(yīng)根據(jù)雙方就彼此間權(quán)利和義務(wù)的約定和履行等情況進(jìn)行具體分析。勞社部（2005）12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》規(guī)定：“用人單位未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立：（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。”本案中，原告與被告簽訂了《武漢市客運(yùn)出租汽車經(jīng)營(yíng)合同》，合同明確約定被告提供一輛具備經(jīng)營(yíng)資格、營(yíng)運(yùn)證照齊全、設(shè)備完好的客運(yùn)出租汽車給原告承包進(jìn)行營(yíng)運(yùn)活動(dòng)，雙方系承包與發(fā)包的關(guān)系。在合同履行過(guò)程中，原告享有經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，工作時(shí)間、場(chǎng)所支配自由，原告雖在一定程度上接受被告的管理，但此類管理主要是要求原告必須遵守出租車作為窗口行業(yè)的行業(yè)行為規(guī)范，不同于用人單位對(duì)勞動(dòng)者基于隸屬關(guān)系的管理；原告通過(guò)出租車營(yíng)運(yùn)活動(dòng)直接從乘客處獲得經(jīng)營(yíng)收入，除向被告繳納定額的承包費(fèi)外剩余部分均由原告自行支配，自負(fù)盈虧，不存在原告向被告提供勞動(dòng)、被告向原告支付勞動(dòng)報(bào)酬的關(guān)系。從以上雙方的權(quán)利義務(wù)來(lái)看，雙方之間關(guān)系不符合勞動(dòng)關(guān)系的法律特征。前述《武漢市客運(yùn)出租汽車經(jīng)營(yíng)合同》雖提到雙方勞動(dòng)關(guān)系的建立，按照國(guó)家勞動(dòng)保障法律法規(guī)和省、市有關(guān)政策規(guī)定辦理，但實(shí)際上雙方并未就如何建立勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行磋商并達(dá)成一致意見。綜上，本院認(rèn)為原、被告雙方未形成勞動(dòng)關(guān)系；故對(duì)原告關(guān)于確定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告周某某的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，應(yīng)減半收取5元，予以免交。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 江文

書記員： 魯金順