上訴人(原審原告）：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市東寶區(qū)，
被上訴人(原審被告）：曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市掇刀區(qū)，
委托訴訟代理人：曾昭華，男，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市掇刀區(qū)，系曾某某之父。
被上訴人(原審被告）：許艷，女，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市，
委托訴訟代理人：楊潔，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告）：金國，男，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市東寶區(qū)，

上訴人周某因與被上訴人曾某某、許艷、金國民間借貸糾紛一案，不服湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院（2016）鄂0802民初1068號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月27日立案后，依法組成合議庭，于2017年9月5日公開開庭進行了審理。上訴人周某、被上訴人曾某某的委托訴訟代理人曾昭華、被上訴人許艷及其委托訴訟代理人楊潔到庭參加訴訟。被上訴人金國經(jīng)本院公告送達傳票，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
周某上訴請求：1、撤銷原審判決并支持周某的一審訴訟請求；2、本案一審、二審訴訟費由曾某某、許艷、金國承擔(dān)。事實與理由：一、一審認定曾某某償還本案借款139.56萬元的事實錯誤。周某已經(jīng)提供證據(jù)證明其借給曾某某296.98萬元的借款，曾某某的轉(zhuǎn)賬清單不能認定為償還本案100萬元的借款，不能證明曾某某轉(zhuǎn)款與本案有關(guān)聯(lián)。二、因本案曾某某的借款并未償還，許艷并沒有證據(jù)證明所借債務(wù)非用于共同生活，該債務(wù)應(yīng)依法認定為夫妻共同債務(wù)。金國為本案借款提供擔(dān)保，依法也應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
曾某某辯稱，一審判決正確，周某稱在2014年5月6日之后還的100多萬元不是償還本案借款的理由不存在。周某稱曾某某還欠他196.98萬元，與本案無關(guān)，在2014年5月6日之前沒有證據(jù)證明周某與曾某某屬于債務(wù)關(guān)系，故請求二審法院維持一審判決。
許艷辯稱，本案的借款其不知情，借款也沒有用于家庭生活，不屬于夫妻共同債務(wù)。
周某向一審法院訴訟請求：1、曾某某、許艷償還借款100萬元及利息（利息按年利率24%自2014年5月6日起計算至清償之日）；2、金國對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、本案訴訟費用由曾某某、許艷、金國共同承擔(dān)。
一審法院認定事實：2014年5月6日，曾某某向周某借款用于周轉(zhuǎn)，周某通過中國建設(shè)銀行向曾某某賬戶轉(zhuǎn)入100萬元，曾某某出具借據(jù)一份。借據(jù)載明，借款金額108萬元，借款期限從2014年5月6日起至2014年7月6日止，若到期不還，除按人民銀行當(dāng)期貸款利息4倍計算外，每天支付違約金3000元。同時，金國在借據(jù)上簽字，承諾對該借款本息及違約金承擔(dān)無限連帶擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保有效期從借款期限至屆滿之日起兩年。從2014年5月8日起，曾某某共向周某賬戶轉(zhuǎn)款37筆，計139.56萬元。
另查明，曾某某借款時與許艷系夫妻關(guān)系。
一審法院認為，曾某某向周某借款100萬元，并出具了借據(jù)，雙方形成民間借貸法律關(guān)系。周某將借款轉(zhuǎn)入曾某某賬戶，履行出借義務(wù)后，曾某某即應(yīng)按照約定履行還款義務(wù)。
關(guān)于實際出借的借款本金。本案中曾某某借據(jù)載明的借款金額雖為108萬元，但周某實際轉(zhuǎn)入曾某某賬戶100萬元，雙方對此事實均無爭議，可以認定周某實際出借借款本金為100萬元。
關(guān)于借期內(nèi)的利率。本案中曾某某出具給周某的借據(jù)中雖未載明借期內(nèi)利息，但借貸雙方均稱利率系口頭約定，雙方關(guān)于利率分別為月息4分和月息8分的主張雖不一致，但均超過了《最高人民法院﹤關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定﹥》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效”的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)。周某主張按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)支付自2014年5月6日起的利息，未違反上述法律規(guī)定，予以支持。
關(guān)于逾期利率及違約金。根據(jù)《最高人民法院﹤關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定﹥》第三十條規(guī)定，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，周某與曾某某約定按人民銀行當(dāng)期貸款利息4倍計算逾期利息，并每天支付違約金3000元，逾期利息與違約金相加合計金額已遠遠高于年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)，故對周某要求按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息的訴訟請求予以支持。
關(guān)于已償還借款本息。本案中，曾某某提供證據(jù)證明2014年5月6日借款后，共向周某賬戶轉(zhuǎn)款139.56萬元。周某稱與曾某某之間還有其他借貸行為，上述轉(zhuǎn)款應(yīng)認定為履行其他債務(wù)，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。但一審法院經(jīng)審查前述證據(jù)認為，周某雖提交有銀行交易明細，卻未提交相關(guān)債權(quán)憑證證明其與曾某某之間其它借貸的存在，上述轉(zhuǎn)款139.56萬元應(yīng)認定為系償還借款100萬元的本息。曾某某37筆還款均未明確是借款本金還是支付利息或逾期利息，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十一條的規(guī)定，一審法院認為應(yīng)首先用于支付利息或逾期利息，再用于償還本金。經(jīng)核算，從2014年5月6日借款之日至2014年11月8日曾某某最后一次還款之日止，按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計算，曾某某應(yīng)支付利息12.23萬元（100萬元×24%÷365天×186天），加上本金100萬元，截至2014年11月8日，曾某某共計應(yīng)償還周某借款本息112.23萬元，曾某某實際還款139.56萬元，已遠遠超出應(yīng)還本息總額。因此，周某要求曾某某償還借款本息的訴訟請求不能成立，不予支持。
關(guān)于金國的擔(dān)保責(zé)任和許艷的連帶責(zé)任。金國為本案借款本息提供擔(dān)保，現(xiàn)曾某某已經(jīng)清償全部借款本息，金國作為擔(dān)保人的責(zé)任應(yīng)予免除。許艷提交的證據(jù)雖不能證明本案借款不屬于與曾某某婚姻存續(xù)期間的夫妻共同債務(wù)，但因該債務(wù)已履行完畢，許艷亦不應(yīng)再承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十六條、第三十條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：駁回周某的訴訟請求。案件受理費13800元，由周某負擔(dān)。
二審中，本案的事實爭議為，曾某某向周某轉(zhuǎn)款139.56萬元是否應(yīng)認定為償還本案的借款。
周某主張，其提交的銀行流水中有296.98萬元是轉(zhuǎn)給曾某某的，其做的就是借貸行業(yè)，借出去的有兩百多萬，按照正常的民間借貸，對方還了錢就應(yīng)當(dāng)將條據(jù)退還，本案所涉的100萬元的借條原件在其手中。其手上還有一張曾某某2014年1月份向其借的10萬元的條據(jù)，曾某某經(jīng)常在外地，有時候都是通過短信向其借款。周某與曾某某在借100萬元之前有很多的經(jīng)濟往來，許艷是知情的，有一次是曾某某和許艷一起去找周某借款，并且許艷還簽字了。曾某某轉(zhuǎn)回來的139.56萬元并不能說明已經(jīng)還清了本案的借款。按照常理，每還一筆錢曾某某都應(yīng)該有周某出具的收條，如果錢已經(jīng)還清了，就應(yīng)當(dāng)將借條還給曾某某。并且，借款人在借款之后，向周某出具的承諾書及其他借款的借據(jù)，如果曾某某已經(jīng)將錢還清的話，應(yīng)該找周某拿回借條而不是再向周某出具承諾書和借條，擔(dān)保人和借款人從一審到二審都不出庭，這不符合常理。
曾某某辯稱，周某說他是借貸公司的人這是事實，曾某某在2014年5月6日向周某借款100萬元也是事實，出具借條108萬元，實際打款100萬元。該100萬元出借之后，曾某某在2014年11月9日之前分37筆向周某賬戶轉(zhuǎn)賬139.56萬元，期間曾某某也向周某付過現(xiàn)金，只是沒有證據(jù)。在2015年12月底，周某找曾某某要錢，曾某某不在家，來找到曾某某的父親曾昭華（曾某某的代理人），曾昭華給曾某某打款10萬元，曾某某轉(zhuǎn)給金國，金國轉(zhuǎn)給了周某。周某的投資公司是高利貸的性質(zhì)，曾某某每個月的還款中有高額利息，違約金滯納金等。周某還派社會上的閑雜人員跟著曾某某，還去許艷上班的地方鬧，搞得許艷不能上班，曾某某沒有辦法不敢在家。曾某某之前還的所有錢，周某都認為是利息，到了2014年9月份，周某為了降低風(fēng)險，逼迫曾某某又分別找了4個擔(dān)保人為100萬元再次擔(dān)保。周某說從2013年至2014年共計向曾某某打款兩百多萬元，曾某某從2014年9月份就不在家，直到2015年4月份回來一次找周某商量，周某及社會上的閑雜人一起6人將曾某某打傷住院，掇刀白廟派出所有報案出警記錄，當(dāng)天晚上周某還給曾昭華打過威脅電話?，F(xiàn)周某說139.56萬元中有一筆40萬元不是還的本案的借款應(yīng)當(dāng)拿出證據(jù)來，因雙方之間的資金往來太多，為了還周某的賬，曾昭華本人先后幫曾某某借了八九十萬，并且房子已經(jīng)抵押出去了，車子也賣了，都是幫曾某某還債了。
許艷辯稱，對本案的借款、還款不知情，周某在一審提交的有其簽名的承諾書不是其本人簽名和蓋手印。
周某二審提交以下證據(jù)：1、曾某某出具的借據(jù)一張，借款金額10萬元，時間是2014年1月3日。擬證明曾某某與周某在本案的100萬元之前還有借貸關(guān)系，并且這張10萬元也沒有還清。2、短信截圖打印件一張，擬證明曾某某有些借款沒有向其出具借據(jù)，只是發(fā)一個短信或者打一個電話。3、2014年9月13日周某出具的30萬元借據(jù)一張、2014年9月27日周某出具的20萬元借據(jù)一張，擬證明本案所涉的100萬元沒有償還。
曾某某質(zhì)證稱，2014年1月13日的借條上筆跡是曾某某的，但是與本案無關(guān)。對短信截圖的真實性不認可，短信有造假的可能，即使是真實的也與本案無關(guān)。對2014年9月13日、2014年9月27日兩張借據(jù)的真實性無異議，周某稱100萬元沒有還與事實不符。2014年9月之前100萬元是沒還清，周某為了降低風(fēng)險又派人脅迫曾某某，要曾某某再找擔(dān)保人為100萬元分別擔(dān)保，2014年9月13日、2014年9月27日兩張借據(jù)是周某造成的重復(fù)借據(jù)和再次擔(dān)保。
許艷發(fā)表質(zhì)證意見稱，對借條、短信均不知情，不發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認為，周某二審中提交的2014年1月13日10萬元借據(jù)，2014年9月13日30萬元借據(jù)、2014年9月27日20萬元借據(jù)，曾某某對該三張借據(jù)的真實性無異議，對證明目的有異議，本院對三張借據(jù)的真實性予以認定。2014年1月13日借據(jù)能夠證明周某與曾某某之間除本案借款外還存在其他借款，但該10萬元是否償還，本案中不作審查。其他兩份借據(jù)的證明目的，關(guān)涉到本案的處理，在后文中論述。對短信截圖打印件，曾某某對其真實性提出異議，且沒有其他證據(jù)佐證，對該證據(jù)不予采信。
曾某某于2014年5月6日向周某出具借據(jù)，借款金額為108萬元，期限為2014年5月6日至2014年7月6日，約定若到期不能償還，按人民銀行當(dāng)期借款利息4倍計算外，每天違約金3000元，周某向曾某某實際轉(zhuǎn)款100萬元。2014年9月13日，曾某某向周某出具借據(jù)兩張，借款金額均為30萬元，期限為2014年9月13日至2014年10月13日，約定若到期不能償還，按人民銀行當(dāng)期借款利息4倍計算外，每天違約金處為空白。2014年9月27日，曾某某向周某出具借據(jù)兩張，借款金額分別為30萬元、20萬元，期限為2014年9月27日至2014年10月27日，約定若到期不能償還，按人民銀行當(dāng)期借款利息4倍計算外，每天違約金處為空白。曾某某稱2014年9月份的四張借據(jù)是周某為了降低風(fēng)險，逼迫曾某某又分別找了4個擔(dān)保人為100萬元再次出具借據(jù)后找人擔(dān)的保，與2014年5月6日借據(jù)屬于同一筆借款，重復(fù)出具的借據(jù)。周某對2014年5月6日的借據(jù)及2014年9月的四張借據(jù)共110萬元解釋稱，因為2014年5月6日借據(jù)上金額是108萬元，之后增加了四個人擔(dān)保。2014年9月的四張借據(jù)實際是將2014年5月6日借據(jù)進行分解后又分別找了不同的擔(dān)保人進行擔(dān)保，曾某某和周某對該四張借據(jù)的陳述大致相同。
周某提交的銀行流水顯示，在本案所涉的100萬元借款之前，曾某某和周某就有大量的經(jīng)濟往還，本案借款發(fā)生在2014年5月6日，借據(jù)上約定期限為2個月，還款期限為2014年7月6日，曾某某要求從2014年5月8日起向周某轉(zhuǎn)賬就開始算作本案100萬元的還款與雙方之間的約定不符。如果曾某某已將本案的100萬元借款償還完畢，曾某某應(yīng)將2014年5月6日的借據(jù)要回或由周某出具100萬元的還款收條，而不是由曾某某再次出具四張共計110萬元的借據(jù)，這不符合常理。曾某某作為借款人，應(yīng)該清楚其還款情況，結(jié)合曾某某與周某頻繁的經(jīng)濟往來，以及曾某某2014年9月出具四張借據(jù)，本院認定2014年9月13日曾某某仍下欠周某借款本金100萬元。
關(guān)于借款利息，周某請求利息按年利率24%自2014年5月6日起計算至清償之日。在2014年5月6日至2014年9月13日期間，曾某某向周某賬戶頻繁轉(zhuǎn)款，僅從銀行流水上無法判斷是否系還本案借款，但結(jié)合2014年9月的四張借據(jù)來看，四張借據(jù)上均未注明之前下欠利息情況,故本院認定曾某某償還周某100萬元利息至2014年9月13日更為合理。曾某某提交的139.56萬元還款明細中，有四筆還款分別為2014年9月26日40萬元、2014年10月26日5萬元、2014年10月29日36400元、2014年11月8日8000元，該四筆還款是在2014年9月13日曾某某再次出具借據(jù)之后，故該四筆還款應(yīng)認定對本案借款的還款。
2014年9月13日至2014年9月26日以100萬元為本金，按年利率24%計算，利息為8666元，曾某某于2014年9月26日還款40萬元，支付利息后余391334元抵扣本金，2014年9月26日曾某某下欠周某本金為608666元。
2014年9月27日至2014年10月26日以608666元為本金，按年利率24%計算，利息為11767元，曾某某于2014年10月26日還款5萬元，支付利息后余38233元抵扣本金，2014年10月26日曾某某下欠周某本金為570433元。
2014年10月27日至2014年10月29日以570433元為本金，按年利率24%計算，利息為760元，曾某某于2014年10月29日還款36400元，支付利息后余35640元抵扣本金，2014年10月29日曾某某下欠周某本金為534799元。
2014年10月30日至2014年11月8日以534799元為本金，按年利率24%計算，利息為3208元，曾某某于2014年11月8日還款8000元，支付利息后余4792元抵扣本金，2014年11月8日曾某某下欠周某本金為530007元。
2014年11月9日起曾某某下欠周某本金530007元未償還，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條規(guī)定，曾某某應(yīng)償還周某借款本金530007元，利息以本金530007元為基數(shù)，自2014年11月9日起至清償之日止按年利率24%計算。
二審查明，2014年9月26日至2014年11月8日曾某某分四次共計還款494400元，至2014年11月9日曾某某下欠周某本金為530007元。二審查明的其他事實與一審認定一致。
二審的爭議焦點為：1、許艷是否應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任；2、金國是否應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
一、關(guān)于許艷應(yīng)否承擔(dān)連帶還款責(zé)任的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！北景钢?，曾某某向周某借款發(fā)生在其與許艷的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，許艷沒有提交證據(jù)證明該借貸行為屬于曾某某個人債務(wù)，亦沒有提交證據(jù)證明曾某某所負的債務(wù)屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形，故本案該筆借款應(yīng)屬曾某某、許艷的共同債務(wù)，對周某要求曾某某、許艷共同償還該筆借款的主張本院予以支持。
二、關(guān)于金國的保證責(zé)任。
2014年5月6日，曾某某向周某出具108萬元借據(jù)一張，金國以擔(dān)保人身份簽訂擔(dān)保承諾書，承諾內(nèi)容為“本人已知曾某某向周某借款人民幣壹佰零捌萬元整，小寫108萬元整，若到期借款人不能償還，本人自愿對該借款承擔(dān)無限連帶擔(dān)保責(zé)任（含本金、利息、違約金），擔(dān)保有效期從借款期限至屆滿之日起兩年?！敝苣撑c曾某某約定借款期限為2014年5月6日至2014年7月6日，本案的保證期間從2014年7月6日往后算兩年為2016年7月5日止。一審法院立案管理登記、審判流程管理信息表顯示收到材料時間為2016年6月14日?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第十八條規(guī)定，“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任?！苯饑栽笧楸景杆娼杩钐峁?dān)保，根據(jù)上述法律規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。

綜上所述，周某的上訴請求部分成立。一審判決認定事實有誤，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十六條、第三十條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院（2016）鄂0802民初1068號民事判決；
二、曾某某、許艷于本判決生效之日起十日內(nèi)償還周某借款本金530007元和利息（利息以本金530007元為基數(shù)，按年利率24%計算自2014年11月9日起至清償之日止）；
三、金國對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回周某的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費13800元，由周某負擔(dān)6486元、曾某某、許艷、金國共同負擔(dān)7314元；二審案件受理費13800元，由周某負擔(dān)6486元、曾某某、許艷、金國共同負擔(dān)7314元。
本判決為終審判決。

審判長　　丁俊蓉 審判員　　徐　英 審判員　　向　芬

書記員：陳婷婷