原告：周海軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，住襄陽市，
委托訴訟代理人：王虹理，湖北行勝言律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：解明聰，湖北春園律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省豐城市人，住江西省豐城市，
被告：樊城區(qū)福某優(yōu)選超市。住所地：樊城區(qū)風(fēng)華路**號門面。經(jīng)營者：徐福英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省豐城市拖船集鎮(zhèn)張家村張家組**號，公民身份號碼：3622211956********。
被告：吳波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，住襄陽市襄城區(qū)，
委托訴訟代理人：樊其鋒，湖北思揚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。

原告周海軍與被告張某、樊城區(qū)福某優(yōu)選超市（以下簡稱福某優(yōu)選超市）、吳波房屋租賃合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告周海軍及委托訴訟代理人王虹理、解明聰，被告吳波及委托訴訟代理人樊其鋒到庭參加了訴訟。被告張某、福某優(yōu)選超市經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案審理中，依據(jù)原告周海軍提出財產(chǎn)保全申請，于2018年3月9日作出（2018）鄂0606民初1011號民事裁定書，對被告張某、徐福英、吳波名下銀行賬戶余額620000元進(jìn)行凍結(jié)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周海軍向本院提出的訴訟請求、1、請求判令被告張某和被告福某優(yōu)選超市共同償還原告租金、承租押金、實際投入和裝修費共計620000元；2、判令被告張某和被告樊城區(qū)福某優(yōu)選超市共同賠償原告違約金10000元；3、判令被告吳波對上述款項中的500000元承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、本案訴訟費用由三被告承擔(dān)。事實和理由：2017年8月17日，原告周海軍與被告福某優(yōu)選超市簽訂《租賃合同》一份，合同約定：福某優(yōu)選超市將位于風(fēng)華路37號二樓110平米的經(jīng)營場地出租給周海軍作為經(jīng)營嬰幼兒用品之用；租賃期為兩年，從2017年10月1日至2019年10月30日，以該區(qū)域?qū)嶋H交付之日起計算租期；合同簽訂之日，周海軍向福某優(yōu)選超市交付承租押金30000元，合同終止及全部結(jié)算完畢后福某優(yōu)選超市將承租押金退還；租金為每月9750元，12個月一期支付承租場地使用費；租賃期間雙方均不得擅自解除合同，若因福某優(yōu)選超市的原因造成合同中途停止，福某優(yōu)選超市需退還周海軍預(yù)交的租金中未使用的部分，退還承租押金及裝修損失；任何一方違約，違約方賠償對方違約金10000元。該合同上有張某簽名并蓋有福某優(yōu)選超市公章。2017年9月12日，周海軍以現(xiàn)金方式向張某支付了專柜保證金（承租押金）10000元和一年的租金110000元，張某向周海軍出具了收據(jù)兩張，兩張收據(jù)上均加蓋有福某優(yōu)選超市的財務(wù)專用章，并有張某簽名。2017年11月25日，張某向周海軍出具《承諾書》一份，承諾書載明：“福某優(yōu)選超市與周海軍所經(jīng)營嬰幼兒房達(dá)成解除合同協(xié)議，福某優(yōu)選超市以周海軍實際投入金額退還所有金額，第一筆金額于2017年12月31日付人民幣貳拾伍萬元整（￥250000元），第二筆金額于2018年1月10日付清，特此承諾。第二筆金額為人民幣貳拾伍萬元整（￥250000元）?！甭淇顬楦Ｄ硟?yōu)選超市，加蓋有公章，并有張某簽名，另有擔(dān)保人吳波簽名，吳波對上述款項承擔(dān)連帶保證責(zé)任。此后福某優(yōu)選超市并未開業(yè)經(jīng)營，周海軍要求超市與張某退還款項無果，訴至法院。
被告福某優(yōu)選超市、張某未向本院提交答辯意見，亦未向本院提交證據(jù)。
被告吳波辯稱，原告是否向福某優(yōu)選超市和張某交付了保證金10000元和租金110000元，被告吳波不清楚。張某向原告出具的《承諾書》載明向原告退還實際投入，該實際投入包括原告投入的現(xiàn)金、貨物、裝修等，包含了保證金和租金，原告不應(yīng)再另行請求返還租金和保證金。福某優(yōu)選超市沒有實際開業(yè)，原告已經(jīng)將全部貨物拉走自行處理，他的行為表明不再履行《承諾書》的約定，《承諾書》已無履行的事實基礎(chǔ)，已經(jīng)解除，被告吳波的保證責(zé)任已經(jīng)免除，原告若與張某還有其他爭議也與被告吳波無關(guān)。請求駁回原告對吳波的訴訟請求。
本院經(jīng)審理查明：2017年6月26日，張某承租襄陽騰發(fā)實業(yè)有限公司位于襄陽市××區(qū)××路××綜合樓××、××樓，用于開設(shè)超市。2017年7月28日，張某以其母親徐福英的名義辦理了福某優(yōu)選超市的營業(yè)執(zhí)照。后張某以福某優(yōu)選超市的名義面向社會進(jìn)行招租。2017年8月17日，周海軍與福某優(yōu)選超市簽訂《租賃合同》一份，甲方為福某優(yōu)選超市，乙方為周海軍。該合同約定：福某優(yōu)選超市將位于風(fēng)華路37號超市二樓110平米的經(jīng)營場地出租給周海軍作為經(jīng)營嬰幼兒用品之用；租賃期為兩年，從2017年10月1日至2019年10月30日，以該區(qū)域?qū)嶋H交付之日起計算租期；合同簽訂之日，周海軍向福某優(yōu)選超市交付承租押金30000元，合同終止及全部結(jié)算完畢后福某優(yōu)選超市將承租押金退還；租金為每月9750元，免租期1個月，12個月一期支付承租場地使用費；租賃期間雙方均不得擅自解除合同，若因福某優(yōu)選超市的原因造成合同中途停止，福某優(yōu)選超市需退還周海軍預(yù)交的租金中未使用的部分，退還承租押金及裝修損失；任何一方違約，違約方賠償對方違約金10000元。合同還對其他事項進(jìn)行了約定。該合同上加蓋有福某優(yōu)選超市合同專用章，張某作為甲方代表在合同上簽名并寫明了張某個人的銀行賬戶。2017年9月12日，周海軍以現(xiàn)金方式向張某支付了承租押金10000元和一年的租金110000元，張某向周海軍出具了收據(jù)兩張，兩張收據(jù)分別載明收款事由為租專柜保證金和壹年租金，兩張收據(jù)蓋有福某優(yōu)選超市財物專用章并有張某簽名。2017年9月6日，周海軍與襄陽市峰尚裝飾工程服務(wù)部院海磊簽訂《家庭裝飾工程施工合同》一份，委托院海磊對其承租的超市經(jīng)營區(qū)域進(jìn)行裝修，合同約定工程造價為73000元，周海軍分三次支付裝修費用。周海軍按合同約定分別于2017年9月6日支付裝修費40000元，于2017年10月5日支付裝修費23000元，于2017年10月18日10000元，院海磊向周海軍出具收據(jù)三份。2017年10月18日，周海軍承租區(qū)域全部裝修完畢，后周海軍在承租區(qū)域放置了設(shè)備和貨架，并在貨架上擺放了進(jìn)購的貨物。因福某優(yōu)選超市一直未開業(yè)經(jīng)營，2017年11月25日，張某和福某優(yōu)選超市向周海軍出具《承諾書》一份，載明：“福某優(yōu)選超市與周海軍所經(jīng)營嬰幼房達(dá)成解除合同協(xié)議，福某優(yōu)選超市以周海軍實際投入金額退還所有金額，第一筆金額于2017年12月31日付人民幣貳拾伍萬元整（￥250000元），第二筆金額于2018年1月10日付清，特此承諾。第二筆金額為人民幣貳拾伍萬元整（￥250000元）?！痹摗冻兄Z書》加蓋有福某優(yōu)選超市公章，張某在《承諾書》上簽名并捺印，吳波作為擔(dān)保人在《承諾書》上簽名并捺印。2017年12月29日，周海波將其在福某優(yōu)選超市承租場地內(nèi)的設(shè)備、貨架及貨物搬走。后張某和福某優(yōu)選超市一直未按照《承諾書》的約定退還周海軍相關(guān)款項。
另查明，因張某未向房屋所有權(quán)人襄陽騰發(fā)實業(yè)有限公司繳清租金，襄陽騰發(fā)實業(yè)有限公司先后于2017年11月和12月二次向張某發(fā)函，通知張某交納租金，解除租賃合同，雙方并發(fā)生矛盾，張某向襄陽騰發(fā)實業(yè)有限公司寫下書面承諾。之后張某離開襄陽，福某優(yōu)選超市也一直未開業(yè)，襄陽騰發(fā)實業(yè)有限公司遂于2018年4月2日收回該租賃房屋。
上述事實有原告提交的《租賃合同》、《承諾書》、承租押金與租金收款收據(jù)、《家庭裝飾工程施工合同》、裝修費收款收據(jù)、現(xiàn)場照片，被告提交的貨物搬運現(xiàn)場照片、證人徐某出庭證言，以及本院向襄陽騰發(fā)實業(yè)有限公司調(diào)查筆錄、現(xiàn)場勘驗筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，福某優(yōu)選超市系個體工商戶，個體工商戶的債務(wù)，個人經(jīng)營的，以個人財產(chǎn)承擔(dān)。福某優(yōu)選超市營業(yè)執(zhí)照上載明的經(jīng)營者為徐福英，徐福英應(yīng)當(dāng)對超市債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。與襄陽騰發(fā)實業(yè)有限公司簽訂租賃合同承租超市經(jīng)營場地，以及對外招租并與周海軍簽訂合同的人均為張某，徐福英與張某又系母子關(guān)系，由此可以推定張某為超市實際經(jīng)營者。張某應(yīng)對超市的債務(wù)承擔(dān)共同責(zé)任。周海軍與福某優(yōu)選超市簽訂的《租賃合同》是雙方真實意思表示，內(nèi)容合法有效。之后福某優(yōu)選超市、張某向周海軍出具《承諾書》一份，根據(jù)《承諾書》內(nèi)容，此時周海軍與福某優(yōu)選超市已經(jīng)對雙方簽訂的《租賃合同》協(xié)議解除。合同解除后，合同關(guān)系歸于消滅，故合同解除的法律后果不應(yīng)表現(xiàn)為違約責(zé)任，而是返還不當(dāng)?shù)美①r償損失等民事責(zé)任。福某優(yōu)選超市向周海軍出具的《承諾書》中載明，福某優(yōu)選超市以周海軍實際投入金額退還所有金額（第一筆金額于2017年12月31日付250000元，第二筆金額于2018年1月10日付清，第二筆金額為250000元。共計500000元），周海軍也認(rèn)可該《承諾書》載明的內(nèi)容，即可視為雙方對合同解除后，對張某和福某優(yōu)選超市需要返還和賠償周海軍的款項作出了結(jié)算和約定。《承諾書》中的“實際投入金額”應(yīng)當(dāng)包含了周海軍投入的押金、租金、裝修費用、購買設(shè)備與貨物的費用等，根據(jù)周海軍當(dāng)庭陳述，其實際投入金額為463000元（押金10000元、租金110000元、裝修費用73000元、設(shè)備100000元、貨物140000元、運輸費30000元），故500000元中超出周海軍“實際投入金額”部分，應(yīng)屬于張某和福某優(yōu)選超市的賠償損失費?！冻兄Z書》約定福某優(yōu)選超市、張某應(yīng)于2017年12月31日向周海軍支付第一筆費用250000元，而被告吳波提交的證據(jù)證明，2017年12月29日，周海軍將已將放置在超市其承租區(qū)域的貨物、設(shè)備等全部搬走。原告周海軍已將放置在超市承租區(qū)域的貨物和設(shè)備搬走，故在應(yīng)退還的款項中應(yīng)扣減其已拉走的貨款140000元和設(shè)備100000元，共計240000元。福某優(yōu)選超市、張某應(yīng)返還的“實際投入部分”，不應(yīng)再包含周海軍已搬走的140000元貨款和100000元設(shè)備，故福某優(yōu)選超市、張某還應(yīng)償還周海軍投入部分為260000元。故對周海軍要求福某優(yōu)選超市與張某共同償還租金、承租押金、實際投入和裝修費共計620000元的訴訟請求，本院僅支持福某優(yōu)選超市、張某共同償還周海軍實際投入費用260000元。合同解除后，福某優(yōu)選超市已不需承擔(dān)違約責(zé)任，且《承諾書》中應(yīng)付款項已包含有福某優(yōu)選超市、張某支付的賠償費用，故對周海軍要求福某優(yōu)選超市、張某支付違約金10000元的訴訟請求，本院不予支持。被告吳波在福某優(yōu)選超市和張某出具的《承諾書》上作為擔(dān)保人簽名并捺印，未明確約定保證方式，依據(jù)法律規(guī)定，吳波應(yīng)對《承諾書》中福某優(yōu)選超市和張某應(yīng)付款項500000元承擔(dān)連帶保證責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十條規(guī)定：保證期間，債權(quán)人與債務(wù)人對主合同數(shù)量、價款、幣種、利率等內(nèi)容作了變動，未經(jīng)保證人同意的，如果減輕債務(wù)人債務(wù)的，保證人仍應(yīng)當(dāng)對變更后的合同承擔(dān)保證責(zé)任；但該行為減輕了債務(wù)人的負(fù)擔(dān)，如果加重債務(wù)人的債務(wù)的，保證人對加重的部分不承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人與債務(wù)人對主合同履行期限作了變動，未經(jīng)保證人書面同意的，保證期間為原合同約定的或者法律規(guī)定的期間。原告周海軍已搬走的140000元貨和100000元設(shè)備，在應(yīng)退還的款項中應(yīng)予扣減。周海軍的行為減輕了債務(wù)人的負(fù)擔(dān)，依據(jù)法律規(guī)定，保證人吳波仍應(yīng)該對變更后的合同承擔(dān)保證責(zé)任。故對被告吳波辯稱周海軍的行為，導(dǎo)致其與張某、福某優(yōu)選超市雙方約定的解除協(xié)議發(fā)生了變化，其不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的理由，不符合法律規(guī)定，本院不予采信。周海軍要求吳波對福某優(yōu)選超市和張某應(yīng)還款項500000元承擔(dān)連帶責(zé)任，本院支持吳波對福某優(yōu)選超市和張某應(yīng)還款項260000元承擔(dān)連帶還款責(zé)任。被告福某優(yōu)選超市、張某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為其自行放棄抗辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國合同法》第九十三條、第九十七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋》第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告樊城區(qū)福某優(yōu)選超市經(jīng)營者徐福英、張某償還原告周海軍實際投入及損失260000元；
二、被告吳波對被告樊城區(qū)福某優(yōu)選超市經(jīng)營者徐福英、張某應(yīng)還款項承擔(dān)連帶還款責(zé)任；
三、駁回原告周海軍的其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10100元，訴訟保全費3620元，合計13720元，被告福某優(yōu)選超市經(jīng)營者徐福英、張某負(fù)擔(dān)7840元，原告周海軍負(fù)擔(dān)5880元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判長 王建萍
審判員 汪運樹
人民陪審員 陳小玲

書記員： 張夏霖