原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市蔡甸區(qū)。
原告：金紅某（原告周某某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省鄂州市。
上述二原告共同的委托訴訟代理人：章敏，湖北平淵律師事務(wù)所律師。
被告：武漢上善至高置業(yè)集團有限公司，住所地武漢市蔡甸區(qū)。
法定代表人：徐家寶，董事長。
委托訴訟代理人：吳保東，湖北中睿律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：韓小焱，湖北中睿律師事務(wù)所律師。

原告周某某、金紅某與被告武漢上善至高置業(yè)集團有限公司（以下簡稱上善至高公司）商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2017年2月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告周某某、金紅某共同的委托訴訟代理人章敏，被告上善至高公司的委托訴訟代理人吳保東、韓小焱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某某、金紅某向本院提出訴訟請求：1、被告上善至高公司向原告周某某、金紅某支付從2015年2月13日至2017年1月17日逾期交房違約金34,678.99元；2、訴訟費用由被告上善至高公司承擔(dān)。
事實及理由：原告周某某、金紅某（買受人）在2015年1月6日與武漢天下置業(yè)集團有限公司（出賣人）簽訂《武漢市商品房買賣合同》及《合同補充協(xié)議》，約定買受人購買出賣人投資建設(shè)的天下·壹品蓮花**號房產(chǎn)，建筑面積125.21平方米，每平方米3,939.78元，總金額493,300元；第九條交房期限及條件約定出賣人應(yīng)當(dāng)在2014年12月31日前，將符合下列條件的商品房交付買受人使用：1、完成規(guī)劃、單體工程質(zhì)量、消防、人防、燃氣等專項驗收；2、公共配套設(shè)施、市政公用設(shè)施及園林綠化工程按設(shè)計要求建成，并滿足使用功能要求；3、供電、給水、排水等設(shè)施按要求建成，并經(jīng)有關(guān)行業(yè)單位認可達到正常使用條件；4、供電到戶；5、給水到戶；6、有線電視、電話、寬帶、網(wǎng)線入戶，戶內(nèi)設(shè)置智能化箱，提供端口，由用戶自行申報開通；7、交房時燃氣管道鋪設(shè)進戶……第十一條出賣人逾期交房的違約責(zé)任為：逾期超過60日后，買受人有權(quán)解除合同，買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同第九條規(guī)定的最后交付期的第二日起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價款萬分之一的違約金。第十二條交接為商品房達到本合同第九條約定的交付使用條件后，雙方進行驗收交接時，出賣人應(yīng)當(dāng)出示本合同第九條規(guī)定的證明文件，并簽署房屋交接單，所購商品房為住宅的，出賣人還需提供《住宅質(zhì)量保證書》和《住宅使用說明書》，出賣人不出示證明文件或出示證明文件不齊全，買受人有權(quán)拒絕交接，由此產(chǎn)生的延期交房之日由出賣人承擔(dān)。
原告在2015年1月7日支付首付款153,300元，2月13日以按揭方式付購房余款34萬元，于2015年6月22日辦理入伙交房會簽手續(xù)收房，并于2017年1月17日收到上善至高公司交付的《住宅質(zhì)量保證書》。至訴訟日該房區(qū)系使用工業(yè)（施工臨時）供電。
2016年9月18日，武漢天下置業(yè)集團有限公司名稱變更為武漢上善至高置業(yè)集團有限公司。
原告周某某、金紅某認為涉訴商品房為工業(yè)（臨時）供電，2016年8月27日才完成主體竣工驗收，2017年1月17日后才能辦證，被告上善至高公司構(gòu)成逾期交房而訴至法院。
被告上善至高公司承認原告周某某、金紅某主張的事實，但認為原告于2015年6月22日收房時，辦理了正常的交付手續(xù)，并且已經(jīng)裝修，原告認為房屋沒有交付沒有事實依據(jù)；雙方簽訂的商品房買賣合同第九條交房條件中沒有約定“完成商品房項目竣工交付使用相關(guān)手續(xù)”，不能以此認定被告違約；涉訴商品房已于2013年9月6日辦理了預(yù)售許可證，并于2016年8月27日竣工驗收備案，逾期交房違約金算至2017年1月17日沒有法律依據(jù)；逾期交房違約金應(yīng)從房款付清之日起算；被告提供了能正常使用的電源，原告用電無不便及損害，滿足合同約定，不構(gòu)成違約；原告收房時明知涉訴商品房的基本狀況，原告同意并接受，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，原告亦有責(zé)任，收房的后果應(yīng)由原告自行承擔(dān)；逾期交房與逾期不能辦證是兩個不同的概念，不能因不能辦證主張適用逾期交房條款計算違約金。故請求駁回原告的訴訟請求。
本案爭議焦點：原告領(lǐng)取涉訴商品房的鑰匙后，被告是否還應(yīng)承擔(dān)及如何承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任。

本院認為，被告上善至高公司承認原告周某某、金紅某主張的事實，原告亦承認被告主張的抗辯事實，故對原、被告主張的事實予以確認?！段錆h市商品房買賣合同》及《合同補充協(xié)議》系雙方當(dāng)事人真實意思的表示，不違反法律、行政法規(guī)的禁止性、強制性規(guī)定，合法有效，締約雙方應(yīng)按約定全面履行自己的義務(wù)。原告全額支付購房款后，被告應(yīng)當(dāng)履行交房等義務(wù)，且所交付房屋應(yīng)符合交付條件。原告于2015年2月13日全額付清房款，該時間應(yīng)為交房期限，被告逾期交房構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第二百七十九條第二款規(guī)定“建設(shè)工程竣工經(jīng)驗收合格后，方可交付使用；未經(jīng)驗收或者驗收不合格的，不得交付使用”和《中華人民共和國建筑法》第六十一條“交付竣工驗收的建筑工程，必須符合規(guī)定的建筑工程質(zhì)量標準，有完整的工程技術(shù)經(jīng)濟資料和經(jīng)簽署的工程保修書，并具備國家規(guī)定的其他竣工條件。建筑工程竣工經(jīng)驗收合格后，方可交付使用；未經(jīng)驗收或者驗收不合格的，不得交付使用”的規(guī)定，涉訴商品房于2016年8月27日完成竣工驗收備案，被告在此之前將房屋交給原告，雖是雙方合意的表現(xiàn)，但其行為違反了上述禁止性規(guī)定，仍應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。但因原告已于2015年6月22日辦理入伙交房會簽手續(xù)收房，客觀上縮短了交房的等待期，依公平原則，應(yīng)當(dāng)酌情減輕被告的違約責(zé)任，即領(lǐng)取鑰匙之前的違約金應(yīng)執(zhí)行合同約定，領(lǐng)取鑰匙之后的違約金酌情決定按照每日萬分之零點五的標準計算至2016年8月27日驗收合格時止。被告關(guān)于原告自行承擔(dān)提前收房的后果的抗辯意見不成立，本院不予采納。被告認為案涉《武漢市商品房買賣合同》沒有約定“完成商品房項目竣工交付使用相關(guān)手續(xù)”，不能以此認定其違約，違反法律的強制性規(guī)定，本院不予采納。原告關(guān)于被告至2017年1月17日才完成合同約定的全部交房條件，違約金應(yīng)計算至此時的意見，與涉訴商品房于2016年8月27日驗收合格的事實不符，本院不予支持。綜上，本院酌情決定逾期交房違約金應(yīng)以已付購房款為基數(shù)，從購房款全額付清之日的第二天（2015年2月14日）至收房之日（2015年6月22日）的違約金按每日萬分之一的標準計算，2015年6月22日之后的違約金按每日萬分之零點五的標準計算至2016年8月27日，即17,018.85元（即493,300元×0.1‰×129天+493,300元×0.05‰×432天）。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百七十九條第二款，《中華人民共和國建筑法》第六十一條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢上善至高置業(yè)集團有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告周某某、金紅某支付逾期交房違約金17,018.85元；
二、駁回原告周某某、金紅某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費667元，減半收取333.5元，由原告周某某、金紅某負擔(dān)221元，被告武漢上善至高置業(yè)集團有限公司負擔(dān)112.5元（原告已墊付，執(zhí)行時被告一并支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第一項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至湖北省武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：***；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　袁勇軍

書記員：李莎莎