上訴人（原審原告）：周某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，湖北省恩施市人，戶籍登記地址為恩施市。委托訴訟代理人：周霞，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，湖北省恩施市人，戶籍登記地址為河南省南陽市臥龍區(qū)。系周某胞姐。代理權(quán)限：一般代理。委托訴訟代理人：嚴(yán)奉祥，湖北雄視律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。被上訴人（原審被告）：曹某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，湖北省恩施市人，戶籍登記地址為恩施市。委托訴訟代理人：王虞茗、袁紹東（實(shí)習(xí)），湖北鑠觀律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

上訴人周某為與被上訴人曹某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初4394號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月28日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。上訴人周某上訴請(qǐng)求：1、判令撤銷一審判決，依法發(fā)回重審或改判；2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審法院事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。上訴人與被上訴人2015年6月24日離婚。2016年9月20日發(fā)現(xiàn)被上訴人在婚姻存續(xù)期間隱瞞在2014年3月6日購(gòu)買的恩施市天元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司軒宇·臨江仙居2-4-1101號(hào)房屋一套，房屋合同編號(hào)為ES1401572號(hào)的《商品房買賣合同》。上訴人提交的土地轉(zhuǎn)讓合同。離婚時(shí)被上訴人故意隱瞞未進(jìn)行分割。2016年10月上訴到恩施市人民法院后。被上訴人以欺騙、隱瞞轉(zhuǎn)移婚內(nèi)房產(chǎn)占為己有，在上訴后伙同原恩施市房管局（住改辦）、天元房地產(chǎn)開發(fā)商，廖亞娥惡意串通偽造上訴人的身份證，結(jié)婚證，冒名簽字、按手印在房管局注銷涉案房屋。但是，一審法院認(rèn)定的事實(shí)是該房屋現(xiàn)已由案外人廖亞娥購(gòu)買取得，但對(duì)此并未提交充足證據(jù)加以證實(shí)，故一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。房款已付清不存在退給開發(fā)商。注銷是根據(jù)偽造證件注銷，經(jīng)法院判決無效。如果2015年10月8日注銷了，被上訴人怎么可能一直居住在里面，所提交的房屋證據(jù)、電費(fèi)發(fā)票原件、每月交費(fèi)清單所綁定的被上訴人銀行卡可以證明。雖然被上訴人律師提交一份寫有廖亞娥的合同，但這份合同上面與正規(guī)合同不符，第14頁第22條大小寫不一致，而2015年已是現(xiàn)房而不是預(yù)售。如果是2015年10月15日廖亞娥購(gòu)買?！痢痢痢聊辍痢猎隆痢寥战Y(jié)婚，但2016年6月26日廖亞娥與被上訴人曹某所簽訂的《夫妻財(cái)產(chǎn)約定書》中卻明確記載該套商品房系2015年10月15日共同出資取得的房產(chǎn)，該房產(chǎn)約定歸共同所有，并于同日申請(qǐng)辦理房屋預(yù)告登記及抵押預(yù)告登記。2015年10月8日退房，10月15日被上訴人與一審法院說的案外人共同出資購(gòu)買。僅僅只隔6天，是同一套合同編號(hào)為ES1401572號(hào)的《商品房買賣合同》房屋。而一審法院所說的案外人和被上訴人是夫妻關(guān)系，被上訴人與開發(fā)商是股東關(guān)系，利益關(guān)系，有結(jié)婚證、股東證據(jù)證明。事實(shí)證明并未注銷退房，被上訴人只是伙同原房管局（住改辦）、開發(fā)商用偽造的事實(shí)來轉(zhuǎn)移婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)占為己有，這是典型的以合法形式掩蓋非法的事實(shí)，達(dá)到詐騙他人財(cái)產(chǎn)為目的。因?yàn)榉抗芫謴纳显V人發(fā)現(xiàn)隱瞞房屋一直不提供任何證據(jù)（上訴人本人、多位律師，法院都沒有提到有效證據(jù)）。而上訴人在2017年1月4日第二次開庭的前一天1月3日下午房管局主動(dòng)提供一份偽造的注銷合同，在偽造的材料復(fù)印件上拒不加蓋印章，這份文件上只有房管局的工作人員從下到上簽字是真的。這份假的注銷合同雖然上面寫著2015年10月，事實(shí)是他們?cè)谏显V人第一次開庭后和第二次開庭前這段時(shí)間偽造出來的假材料，房管局郭新一直不提供任何涉案房屋的有效證據(jù)，說合同銷毀了。后來在紀(jì)委的介入下2017年11月20日房管局才拿出原始《購(gòu)房合同》。以上事實(shí)、證據(jù)足以證明被上訴人用一系列非法手段與房管局、開發(fā)商、（被上訴人現(xiàn)任妻子）廖亞娥合伙惡意串通隱瞞、偽造證據(jù)、轉(zhuǎn)移、造假的事實(shí)來詐騙上訴人的財(cái)產(chǎn)。一審法院錯(cuò)誤認(rèn)定“涉案房屋經(jīng)被告曹某退回開發(fā)商后，現(xiàn)已由案外人直接購(gòu)買取得”。2、一審采信證據(jù)不當(dāng)和故意拖延時(shí)間。第一次開庭2016年12月15日，為什么公開開庭市法院法官在開庭時(shí)從里面把門反鎖著，不讓上訴人親人進(jìn)入旁聽。在上訴人中止民事訴訟時(shí)行政訴訟已立案、公安局已立案；市法院法官把上訴人喊去，“見面后就讓上訴人給他寫保證書在法院簽字、要求上訴人到公安局撤銷在公安局的報(bào)案”。之后上訴人申請(qǐng)恢復(fù)審理，“何法官他們不讓上訴人恢復(fù)、讓上訴人去找律師？”上訴人回答說：我是當(dāng)事人。在開庭時(shí)法官把上訴人看的電腦屏幕不發(fā)大，只有小小的一點(diǎn)，上訴人根本就看不見。當(dāng)時(shí)提出來：“書記員說不能放大、放大了她們這里看不見”。上訴人發(fā)現(xiàn)：說的話他們不記錄或少記錄。上訴人提供的證據(jù)復(fù)印件，拿原件給他們核實(shí)，他們寫的上訴人交的原件，上訴人提的證據(jù)在庭上3個(gè)法官和對(duì)方律師都看過數(shù)過，最后一次審理完后，法官說交的證據(jù)15頁只有14頁”，上訴人說當(dāng)時(shí)三方都看過、數(shù)過，記錄的證據(jù)也是15頁，過了這些天怎么會(huì)少呢？我把原件拿去對(duì)了才補(bǔ)了一頁?！八€要求上訴人交原件”。現(xiàn)在的民事判決證明，對(duì)收上訴人的原件有懷疑？最后一次開庭審理時(shí)他們也不把電腦屏幕放大，”法官們說在我們開庭的旁聽座位上等著開庭的人，你們先在筆錄上簽字，有什么補(bǔ)充的下去后用書面寫好交上來”。寫好書面的去交，庭長(zhǎng)說不起作用。2017年11月15日開庭后，11月20日在紀(jì)委的介入下才從房管局提出一份完整的《購(gòu)房合同》，復(fù)印后交給庭長(zhǎng)，她收下了。2018年1月29日最后一次開庭審理結(jié)束后，庭長(zhǎng)說不是在開庭時(shí)在法庭上提交的，不能作為證據(jù)，證據(jù)只能在開庭時(shí)當(dāng)庭提交的才能作為證據(jù)。不能作為證據(jù)為什么收下證據(jù)資料？被上訴人當(dāng)庭提交一份偽造寫有廖亞娥名字的購(gòu)房合同，法院連看都沒看，當(dāng)時(shí)就對(duì)上訴人說，該房屋由他人（廖業(yè)娥）取得，要求上訴人改變?cè)V訟請(qǐng)求，還是另行主張權(quán)力。同時(shí)在被上訴人提交名為廖亞娥的《購(gòu)房合同后》，上訴人也提交一份從不動(dòng)產(chǎn)檔案室提取到的涉案房案信息證據(jù)15頁，足以推翻名為廖亞娥的《購(gòu)房合同》的證據(jù)，法院為什么不采納？而上訴人2018年3月27日拿到的判決書，嚴(yán)奉祥律師一般代理，一審法院寫的特別授權(quán)關(guān)系的表述令人費(fèi)解；法院判決書應(yīng)該是很嚴(yán)謹(jǐn)、公平、公正的以維護(hù)法律文書的嚴(yán)肅性。根據(jù)事實(shí)、證據(jù)和具有法律效益的行政判決書，一審法院駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求，這是在放縱違法，漠視弱者的合法權(quán)益，去給違法犯罪的事實(shí)作保護(hù)傘。綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，請(qǐng)求判令撤銷一審判決，依法發(fā)回重審或改判。被上訴人曹某未向本院提交書面答辯意見。周某一審訴訟請(qǐng)求：1、依法分割被告在原、被告婚姻存續(xù)期間購(gòu)買的、離婚時(shí)隱瞞且未予分割的軒宇·臨江仙居2-4-1101號(hào)房屋，且分割時(shí)請(qǐng)求對(duì)被告予以少分或不分；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。一審法院查明：原、被告于××××年××月××日登記結(jié)婚，2015年6月24日在恩施市民政局協(xié)議離婚，并于當(dāng)日簽訂《離婚協(xié)議書》，載明雙方婚后共同財(cái)產(chǎn)及分配方案為：位于恩施學(xué)院××家××組××號(hào)的小產(chǎn)權(quán)房一套歸婚生女曹繁所有、東風(fēng)本田越野車一輛歸曹某所有、存款25萬人民幣歸周某所有。2015年10月28日，原、被告再次簽訂了《離婚協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議》，載明（摘錄）：“經(jīng)女方提出原來雙方簽訂離婚協(xié)議有部分的共同財(cái)產(chǎn)及其他事項(xiàng)未處理公平，本次經(jīng)男女雙方協(xié)商后男方一次性補(bǔ)償給女方人民幣壹拾伍萬元”。2014年3月6日，被告曹某與恩施天元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了合同編號(hào)為ES1401572的《商品房買賣合同》，購(gòu)買了臨江仙居2號(hào)樓4單元11層2-4-1101號(hào)房，并于2014年2月10日、3月6日繳納了首付款共計(jì)24萬元。2015年9月29日，被告曹某與恩施天元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司解除了前述《商品房買賣合同》；同日，被告曹某持偽造的原告身份證、結(jié)婚證，并同一名與原告年齡相仿的女性前往恩施市房地產(chǎn)管理局，申請(qǐng)注銷前述《商品房買賣合同》的登記備案手續(xù)。2015年10月8日，恩施市房地產(chǎn)管理局核準(zhǔn)注銷了該《商品房買賣合同》的登記備案。2015年10月15日，案外人廖亞娥（曾用名廖亞蛾）與恩施天元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了合同編號(hào)為ES1507157號(hào)的《商品房買賣合同》，購(gòu)買了臨江仙居2號(hào)樓4單元11層2-4-1101號(hào)房?！痢痢痢聊辍痢猎隆痢寥眨蝸喍鹋c被告曹某登記結(jié)婚。2016年6月26日，廖亞娥與被曹某兵簽訂《夫妻財(cái)產(chǎn)約定書》，約定前述涉案房屋由廖亞娥曹某兵共同所有，并于同日申請(qǐng)辦理房屋預(yù)告登記及抵押預(yù)告登記。2016年10月19日，原告以被告在離婚時(shí)隱瞞婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)為由具狀訴至本院，請(qǐng)求判準(zhǔn)前述訴請(qǐng)。期間，原告于2017年3月13日向本院提起行政訴訟，請(qǐng)求判決確認(rèn)恩施市房地產(chǎn)管理局的行政注銷行為無效。法院于2017年6月9日作出（2017）鄂2801行初36號(hào)行政判決書，判決恩施市房地產(chǎn)管理局注銷合同為ES1401572號(hào)的《商品房買賣合同》登記備案的行為無效。另查明，2010年6月15日，被曹某兵（乙方）與案外人陳勇（甲方）簽訂《土地轉(zhuǎn)讓合同》，載明：“甲方將其承包的三岔鄉(xiāng)三元壩村石院墻組炮桐坡土地轉(zhuǎn)讓給乙方”。審理過程中，針對(duì)涉案房屋，原告數(shù)次變更訴訟請(qǐng)求，由要求分割房屋變更為分割房款，并最終再次變更為要求分割房屋，且明確要求該房屋歸原告所有。經(jīng)本院當(dāng)庭釋明、庭后溝通，原告均堅(jiān)持要求分割房屋。一審法院認(rèn)為，原、被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告購(gòu)買了涉案房屋，但在整個(gè)婚姻關(guān)系存續(xù)期間以及離婚時(shí)并未告知原告，且通過代辦身份證、找他人冒充原告的形式，注銷了該房屋購(gòu)房合同的登記備案，對(duì)此，有公安機(jī)關(guān)對(duì)被告的詢問筆錄在卷為證，被告對(duì)該行為亦未予否認(rèn)，故認(rèn)定被告確有隱瞞婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)的主觀故意。該房屋現(xiàn)已由案外人廖亞娥購(gòu)買取得，原告稱廖亞娥的購(gòu)房合同系偽造，但對(duì)此并未提交充足證據(jù)加以證實(shí)；同時(shí)，原告稱該房屋實(shí)際由被曹某兵控制、使用，對(duì)此亦未提交充足證據(jù)，且不能僅以此證明被告對(duì)該房屋享有完全所有權(quán)。雖然經(jīng)法院生效判決確認(rèn)恩施市房地產(chǎn)管理局注銷被曹某兵《商品房買賣合同》登記備案的行為無效，但并不就此直接認(rèn)定此后他人的買賣行為亦當(dāng)然、自始無效。綜上，涉案房屋經(jīng)被曹某兵退回開發(fā)商后，現(xiàn)已由案外人直接購(gòu)買取得，購(gòu)買行為是否合法有效、案外人是否合法取得房屋在本案中不宜直接認(rèn)定，原告就此可另行主張權(quán)利。但經(jīng)過數(shù)次釋明，原告仍堅(jiān)持要求直接分割房屋，該訴請(qǐng)?jiān)诒景钢袩o法直接處理，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。原告要求分割被告自陳勇處流轉(zhuǎn)的土地，但根據(jù)原告提交的土地轉(zhuǎn)讓合同顯示，該土地系陳勇承包經(jīng)營(yíng)，即涉訴土地系集體所有，無權(quán)直接進(jìn)行分割，故對(duì)原告的該訴請(qǐng)亦不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決：駁回原周某菊的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5100元，由原周某菊負(fù)擔(dān)。二審期間，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議房屋和土地使用權(quán)為不動(dòng)產(chǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條、第十四條的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力。上訴人要求分割涉案房屋和土地使用權(quán)應(yīng)當(dāng)提交不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利登記證書證實(shí)該房屋及土地使用權(quán)為上訴人與被上訴人共同所有，但上訴人在一審沒有提交該證據(jù)證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，一審駁回上訴人要求分割房屋和土地使用權(quán)的訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)之處，上訴人認(rèn)為一審判決錯(cuò)誤的上訴理由不能成立，不予支持。一審判決將嚴(yán)奉祥律師的代理權(quán)限誤寫為特別授權(quán)，糾正為一般代理，該瑕疵不影響一審處理結(jié)果。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百三十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)5100元，由上訴周某菊負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉開平
審判員　　段　斌
審判員　　覃恩洲

書記員：方天文