原告周朝柱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。委托代理人彭小武，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）被告何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。委托代理人熊佳，湖北百思特律師事務(wù)所律師。

原告周朝柱訴稱，2017年1月11日15時(shí)40分，原告駕駛車牌號(hào)為鄂Ｅ×××××號(hào)的汽車在西陵二路延伸段（富豪家私門口）與被告駕駛的摩托車發(fā)生碰撞事故。報(bào)警后宜昌市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)出具了編號(hào)為××的《交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定事故原因?yàn)殡p方未確認(rèn)安全造成了車損，雙方負(fù)有同等事故責(zé)任。長(zhǎng)江財(cái)保保險(xiǎn)股份有限公司對(duì)原告車輛的損失出具了《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)車輛損失請(qǐng)款確認(rèn)書》，宜昌市萬(wàn)騰汽車銷售服務(wù)有限公司對(duì)原告名下的鄂Ｅ×××××號(hào)的車輛進(jìn)行維修，原告維修費(fèi)用為23630元，被告應(yīng)賠償原告車輛維修費(fèi)12815元。經(jīng)多次協(xié)商無(wú)果，故訴至法院，請(qǐng)求判令：1、被告賠償原告車輛維修費(fèi)12815元；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。被告何某某辯稱，對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任劃分均無(wú)異議，但對(duì)原告提出的修車費(fèi)用有異議，修車費(fèi)用過(guò)高。經(jīng)審理查明，2017年1月11日，周朝柱駕駛車牌號(hào)為鄂Ｅ×××××號(hào)的車輛在西陵二路延伸段與何某某駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，造成周朝柱車輛受損，何某某人身、財(cái)產(chǎn)受損的交通事故。宜昌市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)對(duì)該事故作出《事故認(rèn)定書》：周朝柱與何某某各負(fù)50%的責(zé)任。周朝柱駕駛的車牌號(hào)為鄂Ｅ×××××號(hào)的車輛經(jīng)長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定損后進(jìn)行修理，總計(jì)支付修理費(fèi)23630元。何某某對(duì)周朝柱的財(cái)產(chǎn)損失未予賠償。另查明，1、原告周朝柱的另一名委托代理人陳鈺，系湖北夷陵律師事務(wù)所律師，但僅提交《授權(quán)委托書》，未提交《公函》及《執(zhí)業(yè)證》，且庭審時(shí)未到庭，經(jīng)本院釋明后仍未補(bǔ)全手續(xù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第八十八條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，本院依法視原告周朝柱對(duì)陳鈺的授權(quán)委托無(wú)效。2、被告何某某的委托代理人熊佳，系湖北百思特律師事務(wù)所律師，在提交的《授權(quán)委托書》中，其描述的代理權(quán)限為特別授權(quán)（包括：代為提起上訴，參與訴訟，同意或反駁對(duì)方主張，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代書代收法律文書等），而特別授權(quán)的代理權(quán)限應(yīng)包括代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解，代為提起反訴或上訴，故而根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十九條第二款之規(guī)定，本院依法視被告何某某對(duì)熊佳授權(quán)委托的代理權(quán)限為一般代理。上述事實(shí)，有《交通事故認(rèn)定書》、《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)車輛損失請(qǐng)款確認(rèn)書》、《零配件更換項(xiàng)目清單》、發(fā)票、當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)及庭審筆錄在卷佐證，事實(shí)清楚，足以認(rèn)定。本院認(rèn)為，我國(guó)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。周朝柱在交通事故中財(cái)產(chǎn)受到損害應(yīng)得到賠償，被告何某某駕駛摩托車參與公共交通應(yīng)購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)，其未購(gòu)買亦應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償責(zé)任。何某某負(fù)本次事故50%的責(zé)任，應(yīng)賠償周朝柱因本次交通事故造成的財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)12815元[（23630元-2000元）÷2+2000元]。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十九條之規(guī)定，判決如下：
原告周朝柱與被告何某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年2月6日立案受理后，被告何某某于2018年2月11日向本院提出《管轄權(quán)異議申請(qǐng)書》，同年2月23日本院依法作出（2018）鄂0502民初454號(hào)《民事裁定書》，裁定駁回被告何某某對(duì)本案提出的管轄權(quán)異議。何某某不服依法提起上訴，宜昌市中級(jí)人民法院于同年5月2日制作（2018）鄂05民轄終87號(hào)《民事裁定書》，裁定駁回上訴，維持原裁定。2018年5月30日，本院依法由審判員程丹適用小額訴訟程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告周朝柱的委托代理人彭小武，被告何某某的委托代理人熊佳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告何某某賠償原告周朝柱財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)12815元。以上判項(xiàng)，于判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)120元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取60元，由被告何某某負(fù)擔(dān)，被告何某某負(fù)擔(dān)部分在履行上述判決時(shí)一并支付給原告周朝柱。本判決為終審判決。

審判員　程　丹

書記員：胡利華