原告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，住襄陽市襄城區(qū)。
委托代理人：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，住址同上。系周某某之子。代理權(quán)限為：特別授權(quán)代理。
原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，住址同上。
原告：劉芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，住址同上。
被告：襄陽市河西房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：襄陽市樊城區(qū)新華路7號(hào)。
法定代表人：曾德華，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人：楊自瑞，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為：特別授權(quán)代理。

原告周某某、張某某、劉芹與被告襄陽市河西房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年11月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某、劉芹，被告襄陽市河西房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人楊自瑞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某某、張某某、劉芹向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告依法履行合同及時(shí)將三原告房屋修復(fù)；2、判令被告賠付原告房屋損失5000元；3、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原被告于2010年5月10日簽訂商品房買賣合同，原告于2011年裝修入住后，發(fā)現(xiàn)飄窗、墻滲水，隨后找到被告要求維修，被告多次維修但一直未修復(fù)好。2014年被告不再進(jìn)行維修，原告將房屋情況反映到襄陽市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站，在襄陽市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站的調(diào)解下被告承諾此次整改后保證窗口墻體不再滲水，并保證再保修五年。但原告所住房屋仍然滲水，被告不再維修。
被告襄陽市河西房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱：1、本案是是專屬管轄，應(yīng)按不動(dòng)產(chǎn)所在地襄城區(qū)法院管轄。2、原告訴稱不能成立，房屋不存在質(zhì)量問題，是合格房屋，房屋入住超過五年，已過保修期。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。經(jīng)綜合分析評(píng)判，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2010年12月10日，原告周某某、張某某、劉芹與被告襄陽市河西房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《商品房買賣合同》，約定周某某、張某某、劉芹購買襄城區(qū)檀溪路××花園××號(hào)樓××單元××室商品房，房屋建筑面積為125.64平方米；雙方選擇按建筑面積計(jì)價(jià)，單價(jià)為4129.41元，總價(jià)款為518819元；周某某、張某某、劉芹支付首期購房款后，余款向指定銀行辦理貸款，襄陽市河西房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)于2011年9月30日之前交付房屋。
2011年8月5日，襄城區(qū)檀溪路××花園××號(hào)樓的建筑工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，綜合驗(yàn)收結(jié)論為合格。
2014年11月10日，襄陽市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站出具的“關(guān)于張某某反映所購××商品房質(zhì)量問題的回復(fù)”主要內(nèi)容是：2014年11月5日，襄陽市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站組織該工程建設(shè)、施工單位負(fù)責(zé)人和張某某召開協(xié)調(diào)會(huì)，會(huì)議上達(dá)成一致意見。由施工單位入戶檢查，制定整改方案，在張某某配合的前提下三個(gè)月內(nèi)將張某某反映的窗戶漏水問題整改完畢，建設(shè)單位口頭承諾此次整改后保證窗口不滲水，窗口漏水問題整改完畢后在正常使用條件下再保修五年。
2015年1月21日，原告張某某與被告襄陽市河西房地產(chǎn)開發(fā)有限公司協(xié)商內(nèi)容：“××小區(qū)×-×-×-×張某某北窗部位滲水已于2014年10月維修，2015年1月21日未見大雨驗(yàn)證維修水，業(yè)主堅(jiān)持先賠付內(nèi)部損失，而公司認(rèn)為應(yīng)驗(yàn)證不滲水后再行恢復(fù)損失，但業(yè)主保證如墻面滲水無大的損失不再找開發(fā)商，自己處理，故兩方協(xié)商開發(fā)公司付張某某300元內(nèi)部損失恢復(fù)費(fèi)。張某某已領(lǐng)叁佰元。河西房地產(chǎn)公司。”
另查明，2017年12月18日，襄陽市蓮眾物業(yè)服務(wù)有限公司××管理處證明爭(zhēng)議房屋已于2017年12月15日維修完畢。原告當(dāng)庭陳述房屋目前已經(jīng)修復(fù)。

本院認(rèn)為，本案中的爭(zhēng)議房屋目前已經(jīng)修復(fù)，故周某某、張某某、劉芹要求被告襄陽市河西房地產(chǎn)開發(fā)有限公司及時(shí)將房屋修復(fù)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”關(guān)于原告周某某、張某某、劉芹要求被告襄陽市河西房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賠付其房屋損失5000元，因原告周某某、張某某、劉芹未舉出證據(jù)證明其所受的實(shí)際損失，且本院當(dāng)庭釋明原告是否申請(qǐng)對(duì)房屋漏水原因及損失進(jìn)行評(píng)估鑒定，原告明確回答不申請(qǐng)，故該訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足，本院不予支持。因本案是商品房買賣合同糾紛，不屬于專屬管轄，故被告辯稱該案是專屬管轄，應(yīng)由不動(dòng)產(chǎn)所在地管轄，不符合事實(shí)和法律規(guī)定，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條，第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二十八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告周某某、張某某、劉芹的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由原告周某某、張某某、劉芹負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。

審判員 海飛

書記員： 王嫚穎