周某某
易某某
曹傳強（湖北啟方律師事務(wù)所）
杜永生（湖北宜都宜信法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）周某某。
被上訴人（原審原告）易某某。
委托代理人曹傳強，湖北啟方律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原審被告李某某。
委托代理人杜永生，宜都宜信法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
原審被告黃興發(fā)。
上訴人周某某因與被上訴人易某某、原審被告李某某、黃興發(fā)民間借貸糾紛一案，不服宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第01388號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月8日受理后，依法組成由審判員車志平擔(dān)任審判長，審判員劉俊、代理審判員王明兵參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定:易某某于2003年初通過黃興發(fā)認識周某某，黃興發(fā)向易某某介紹周某某在江蘇、河南有工程業(yè)務(wù)。之后易某某與周某某遂協(xié)商一起進行工程投資，易某某從2003年至2006年間分四次將共計21.5萬元交給周某某。由于周某某所稱的工程一直沒有做，易某某多次向周某某、黃興發(fā)索要款項，周某某、黃興發(fā)于2008年7月10日向易某某作出書面承諾，工程如在春節(jié)前不開工退易某某本金10萬元，2009年7月10日前全部退清。周某某于書面承諾的當(dāng)天給易某某書立一份借據(jù)，借據(jù)內(nèi)容為借到易某某人民幣21.5萬元，借款人周某某。但是周某某一直都沒有退還易某某的21.5萬元，易某某于2014年8月28日向公安機關(guān)報案參與周某某投資做工程21.5萬元被騙，宜都市公安局于2015年5月7日以“犯罪地不在我轄區(qū)，不屬我局管轄”作出不予立案通知書。易某某起訴后，李某某提出申請，要求法院向公安機關(guān)調(diào)取證據(jù)，宜都市公安局于2015年8月26日向法院作出了關(guān)于易某某控告被周某某詐騙一案不立案理由說明，認為易某某與周某某之間的民事法律關(guān)系不屬于公安機關(guān)管轄，作出了不予立案決定。同時，易某某在訴訟中向法院提供了宜都市檢察院于2015年8月25日作出的答復(fù)函，認為易某某與周某某的經(jīng)濟往來可通過民事訴訟解決。
易某某一審訴訟請求為:判令周某某、李某某、黃興發(fā)共同償還易某某借款215000元；周某某、李某某、黃興發(fā)共同承擔(dān)逾期付款利息43000元（4300元10年）；并承擔(dān)本案訴訟費用。
本院認為:1、周某某、黃興發(fā)于2008年7月10日向易某某作出的書面承諾與周某某于當(dāng)日給易某某書立借據(jù)相互印證，證實易某某與周某某雙方已于該日就前期合伙承攬工程未果事宜辦理結(jié)算，雙方之間的關(guān)系已轉(zhuǎn)化為單純的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，周某某理應(yīng)依借據(jù)所載明的金額對易某某履行給付義務(wù)。周某某以雙方系共同投資（合伙）為由主張其不應(yīng)全額承擔(dān)給付義務(wù)與雙方已事實上辦理結(jié)算，形成了單純的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的事實不符，不能成立。2、2008年7月10日，易某某與周某某雙方在明確約定工程如在春節(jié)不開工退易某某本金10萬元，2009年7月10日前全部退清；如工程在春節(jié)前開工退易某某本金5萬元；剩余部分作為工程投資，繼續(xù)參加工程建設(shè)。前述有關(guān)付款期限的約定同時附有相應(yīng)條件，本身具有不確定性，結(jié)合周某某、黃興發(fā)當(dāng)天向易某某出具的借條并未約定還款期限，可視為雙方就本案所涉款項的還款期限約定不明，其訴訟時效應(yīng)從易某某第一次主張權(quán)利時起算。由于本案并無直接證據(jù)證實易某某起訴前主張過權(quán)利，故本案訴訟時效應(yīng)從其起訴時起算，沒有超過訴訟時效期間。周某某認為本案已超過了訴訟時效的上訴理由，本院不予采納。3、周某某認為其與易某某為承攬建設(shè)工程投資款被案外人顧根興騙取，應(yīng)按先刑事后民事的程序?qū)徖?，因周某某將易某某累計交給其的21.5萬元以借條方式進行了確認，故案外人顧根興是否涉嫌犯罪的問題不影響本案的審理，周某某要求本案應(yīng)中止審理缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。因此，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，實體處理恰當(dāng)，程序合法，依法應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5170元（周某某已預(yù)交），由周某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為:1、周某某、黃興發(fā)于2008年7月10日向易某某作出的書面承諾與周某某于當(dāng)日給易某某書立借據(jù)相互印證，證實易某某與周某某雙方已于該日就前期合伙承攬工程未果事宜辦理結(jié)算，雙方之間的關(guān)系已轉(zhuǎn)化為單純的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，周某某理應(yīng)依借據(jù)所載明的金額對易某某履行給付義務(wù)。周某某以雙方系共同投資（合伙）為由主張其不應(yīng)全額承擔(dān)給付義務(wù)與雙方已事實上辦理結(jié)算，形成了單純的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的事實不符，不能成立。2、2008年7月10日，易某某與周某某雙方在明確約定工程如在春節(jié)不開工退易某某本金10萬元，2009年7月10日前全部退清；如工程在春節(jié)前開工退易某某本金5萬元；剩余部分作為工程投資，繼續(xù)參加工程建設(shè)。前述有關(guān)付款期限的約定同時附有相應(yīng)條件，本身具有不確定性，結(jié)合周某某、黃興發(fā)當(dāng)天向易某某出具的借條并未約定還款期限，可視為雙方就本案所涉款項的還款期限約定不明，其訴訟時效應(yīng)從易某某第一次主張權(quán)利時起算。由于本案并無直接證據(jù)證實易某某起訴前主張過權(quán)利，故本案訴訟時效應(yīng)從其起訴時起算，沒有超過訴訟時效期間。周某某認為本案已超過了訴訟時效的上訴理由，本院不予采納。3、周某某認為其與易某某為承攬建設(shè)工程投資款被案外人顧根興騙取，應(yīng)按先刑事后民事的程序?qū)徖恚蛑苣衬硨⒁啄衬忱塾嫿唤o其的21.5萬元以借條方式進行了確認，故案外人顧根興是否涉嫌犯罪的問題不影響本案的審理，周某某要求本案應(yīng)中止審理缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。因此，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，實體處理恰當(dāng)，程序合法，依法應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5170元（周某某已預(yù)交），由周某某負擔(dān)。

審判長：車志平
審判員：劉俊
審判員：王明兵

書記員：袁昌芹