原告：吳某某。
委托訴訟代理人：王際偉，系湖北園林律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：王某某。
被告：長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢分公司，住所地：武漢市東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)魯巷光谷街1號(hào)光谷資本大廈4樓401室。
負(fù)責(zé)人：趙金元，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周也茯，系湖北共合律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告吳某某與被告王某某、長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢分公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)江財(cái)保武漢分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員左永春適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳某某及其委托訴訟代理人王際偉、被告王某某、被告長(zhǎng)江財(cái)保武漢分公司的委托訴訟代理人周也茯到庭參加訴訟，被告王某某經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院判令全體被告共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)12.5萬(wàn)元；2、請(qǐng)求人民法院判令被告長(zhǎng)江財(cái)保武漢分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付保險(xiǎn)金，請(qǐng)求人民法院判令被告長(zhǎng)江財(cái)保武漢分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告優(yōu)先賠償精神撫慰金0.7萬(wàn)元；3、本案訴訟費(fèi)用由眾被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年7月9日9時(shí)25分許，被告王某某駕駛鄂a×××××東風(fēng)牌輕型廂式貨車載貨從仙桃市開(kāi)往洪湖市。當(dāng)車行駛至洪湖市茅江大道與名流大道交叉路口，遇原告吳某某駕駛的兩輪電動(dòng)車沿茅江名流大道由西向東行駛至此路口，兩車發(fā)生相撞，造成原告吳某某受傷、兩車受損的交通事故。后原告被送往洪湖市人民醫(yī)院救治。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告王某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告吳某某無(wú)責(zé)任。鄂a×××××東風(fēng)牌輕型廂式貨車在被告長(zhǎng)江財(cái)保武漢分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。
經(jīng)審理查明：2016年7月9日9時(shí)25分許，被告王某某駕駛鄂a×××××東風(fēng)牌輕型廂式貨車載貨從仙桃市開(kāi)往洪湖市。當(dāng)車行駛至洪湖市茅江大道與名流大道交叉路口，遇原告吳某某駕駛的兩輪電動(dòng)車沿茅江名流大道由西向東行駛至此路口，兩車發(fā)生相撞，造成原告吳某某受傷、兩車受損的交通事故。當(dāng)日原告吳某某被送往洪湖市人民醫(yī)院救治，住院90天后出院，出院醫(yī)囑：注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)等。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告王某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告吳某某無(wú)責(zé)任。鄂a×××××東風(fēng)牌輕型廂式貨車在被告長(zhǎng)江財(cái)保武漢分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（責(zé)任限額10萬(wàn)元）及不計(jì)免賠。鄂a×××××東風(fēng)牌輕型廂式貨車經(jīng)被告長(zhǎng)江財(cái)保武漢分公司定損金額為713元。2017年1月7日，洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告吳某某傷殘程度被評(píng)定為十級(jí)，后期醫(yī)療費(fèi)5000元，誤工時(shí)間180日，護(hù)理時(shí)間90日。原告吳某某花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)17559.95元，鑒定費(fèi)2500元。
另查明，原告吳某某為農(nóng)業(yè)戶口，在城區(qū)從事水產(chǎn)工作，經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)。原告被扶養(yǎng)人有一人，母親李友珍，xxxx年xx月xx日出生，李友珍的扶養(yǎng)人有4人。2015年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為27051元／年，城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)性支出為18192元／年，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均平均工資收入31138元／年，漁業(yè)在崗職工人均平均工資收入28305元／年。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有以下幾個(gè)方面：首先關(guān)于本案責(zé)任劃分與承擔(dān)問(wèn)題。被告王某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛忽視交通安全，駕車經(jīng)過(guò)交叉路口時(shí)未注意觀察路口情況，遇險(xiǎn)處置不及，是造成事故的根本原因，應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任。肇事車輛在被告長(zhǎng)江財(cái)保武漢分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，首先應(yīng)由被告長(zhǎng)江財(cái)保武漢分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任分項(xiàng)限額范圍內(nèi)賠償；不足部分，由被告長(zhǎng)江財(cái)保武漢分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按照被告王某某應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任比例（100％）賠償；仍有不足，由被告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
其次，關(guān)于本案賠償標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額的確定問(wèn)題。
一、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)。本院已查明原告已花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)為17559.95元，符合法律規(guī)定，予以支持。
二、后續(xù)治療費(fèi)。對(duì)后續(xù)治療費(fèi)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定，根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。本案中，洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所根據(jù)原告需要給予護(hù)腦、營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)等藥物治療的情況，確定原告后期治療發(fā)生的費(fèi)用5000元，并無(wú)不當(dāng)，予以支持。
三、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條第一款規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。參照洪湖市國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告實(shí)際住院天數(shù)90天，將原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算為4500元（90天×50元／天）。
四、關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。本案中，根據(jù)洪湖市人民醫(yī)院“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”的醫(yī)囑，結(jié)合原告的傷殘情況、住院時(shí)間、洪湖市生活水平及鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)，確定原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1800元（20元／天×90天）。
五、關(guān)于誤工費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定，沒(méi)有證據(jù)證明其有固定收入，也沒(méi)有證據(jù)證明其近三年的平均收入狀況，可以參照湖北省相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。原告從事水產(chǎn)工作，但是沒(méi)有提供充足的證據(jù)證明其有固定收入或其近三年的平均收入狀況，其誤工費(fèi)應(yīng)按照湖北省上一年度漁業(yè)在崗職工人均平均工資收入28305元／年計(jì)算，根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)，將原告的誤工費(fèi)計(jì)算為13958.63元［180天×（28305元／月÷365天）］。
六、關(guān)于護(hù)理費(fèi)。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條規(guī)定，護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。本案中，結(jié)合原告的傷情、住院時(shí)間及洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)，可知原告需要人員進(jìn)行護(hù)理，并結(jié)合原告的病情，確定護(hù)理人員為一人，護(hù)理時(shí)間為90天為宜。因原告沒(méi)有提供充足的證據(jù)證明護(hù)理人員的收入，故應(yīng)參照2015年度湖北護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)（居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)31138元／年）及洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)，將護(hù)理費(fèi)計(jì)算為7677.86元（31138元／年÷365天×90天）。
七、關(guān)于交通費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條規(guī)定，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。本案中，根據(jù)原告受傷后，就醫(yī)治療、復(fù)查、鑒定等事實(shí)，酌定原告的交通費(fèi)為900元。
八、關(guān)于精神損害撫慰金。因原告被評(píng)為十級(jí)傷殘，并結(jié)合其年齡、因受傷對(duì)其影響程度及洪湖市平均生活水平，將其精神損害撫慰金酌定為3000元。
九、關(guān)于殘疾賠償金。因原告吳某某經(jīng)常居住地及主要收入來(lái)源均為城鎮(zhèn)，可以按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，發(fā)生交通事故時(shí)年齡47周歲，傷殘等級(jí)為十級(jí)，上一年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為27051元／年，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條的規(guī)定，將殘疾賠償金計(jì)算為54102元（27051元／年×20年×10％）。
十、關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條規(guī)定，因被扶養(yǎng)人李友珍有扶養(yǎng)人4人，在原告受傷時(shí)年齡為77周歲，其生活費(fèi)計(jì)算為2274元（18192元／年×10％×5年÷4）。
十一、關(guān)于鑒定費(fèi)。本院認(rèn)為，原告為了確定傷殘程度、誤工、護(hù)理等問(wèn)題進(jìn)行傷殘鑒定所支付的鑒定費(fèi)2500元合理且必要，屬于原告因受傷產(chǎn)生的損失，予以支持。
十二、關(guān)于車損。因被告長(zhǎng)江財(cái)保武漢分公司定損金額為714元，故支持原告車輛損失金額為714元。
綜上，本院認(rèn)為，原告合理的損失應(yīng)為醫(yī)療費(fèi)17559.95元、后續(xù)治療費(fèi)5000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、誤工費(fèi)13958.63元、護(hù)理費(fèi)7677.86元、交通費(fèi)900元、殘疾賠償金54102元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2274元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)2500元、車損714元，共計(jì)113986.44元。一、其中誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)81912.49元，由被告長(zhǎng)江財(cái)保武漢分公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘金賠償限額范圍內(nèi)賠償；醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)28859.95元，由被告長(zhǎng)江財(cái)保武漢分公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額范圍內(nèi)賠償1萬(wàn)元；車損714元由被告長(zhǎng)江財(cái)保武漢分公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償。二、不足部分18859.95元及鑒定費(fèi)2500元共計(jì)21359.95元，由被告長(zhǎng)江財(cái)保武漢分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。被告長(zhǎng)江財(cái)保武漢分公司賠償后，被告王某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某某113986.44元；
二、駁回原告吳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)926元，減半收取463元，原告吳某某負(fù)擔(dān)41元，被告王某某負(fù)擔(dān)422元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員　　左永春

書(shū)記員：張婷