上訴人（原審被告）：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，民族，無職業(yè)，住黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)。委托訴訟代理人：關(guān)馨，黑龍江四維律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：徐暢，黑龍江四維律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)食品有限責(zé)任公司下崗職工，現(xiàn)住黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)。委托訴訟代理人：閆曉峰，黑龍江司洋律師事務(wù)所律師。

吳某某上訴請求：1.請求撤銷黑龍江省大慶市龍風(fēng)區(qū)人民法院（2017）黑0603民初3043號民事判決，或者將本案發(fā)回重審。2.一、二審訴訟費由被上訴人承擔。上訴理由：一、一審判決認定事實不清，理由如下：1.吳某某與楊某某于2015年6月20日簽訂《投資協(xié)議書》，雙方約定吳某某為楊某某代為進行股票投資交易，楊某某通過銀行轉(zhuǎn)賬的形式轉(zhuǎn)入股票賬戶10萬元，轉(zhuǎn)入后，吳某某在證券賬戶內(nèi)進行股票交易、賬戶內(nèi)的取款、轉(zhuǎn)賬等交易。該份協(xié)議雖然約定是15萬元。但是吳某某實際進行股票交易的僅僅是10萬元。根據(jù)一審過程中楊某某提交的證券交易明細可以看出，楊某某轉(zhuǎn)入證券賬戶的五萬元只有轉(zhuǎn)賬記錄,沒有交易記錄，也就是說，這筆錢是楊某某轉(zhuǎn)入后又自行取出。沒有進行股票交易。2.關(guān)于楊某某股票賬戶是否全部由吳某某操作的事實一審法院并沒有查清。根據(jù)合同約定雙方終止時間為2016年8月28日，根據(jù)楊某某提交的證券交易明細，至2017年10月份仍然在進行交易。楊某某提交的證據(jù)并不能證實合同期滿后的交易是吳某某進行的。那么楊某某自行交易或委托他人交易所發(fā)生的損失應(yīng)當自行承擔。3.二審法院沒查清合同期間股票交易是否存在盈利或虧損。吳某某僅僅對10萬元進行交易，一審法院應(yīng)當核實后轉(zhuǎn)入的5萬元是否進行了交易。如果吳某某沒有對后轉(zhuǎn)入的5萬元進行交易。對楊某某所主張的15萬元應(yīng)當區(qū)別對待。4.一審法院計算方法有誤。擴大了吳某某的責(zé)任。根據(jù)楊某某提交的股票賬戶明細至2016年8月28日時止，楊某某賬戶余額為13,312.66元；至2017年10月16日楊某某賬戶余額為10,181.92元。根據(jù)楊某某提交的《投資協(xié)議書》，吳某某僅在合同期限屆滿時，楊某某有本金損失，吳某某應(yīng)將本金補齊。一審法院的計算方法明顯擴大了吳某某的損失,損害了吳某某的權(quán)益。5.一審法院認定雙方簽訂的《投資協(xié)議書》為民間委托理財合同，那么根據(jù)合同法規(guī)定，楊某某享有隨時解除委托的權(quán)利,投資發(fā)生損失時楊某某具有阻止損失擴大的義務(wù),其擴大的損失應(yīng)當自行承擔。二、吳某某與楊某某簽訂的《投資協(xié)議書》第五條應(yīng)當屬于保底條款，應(yīng)當認定無效條款。楊某某作為委托方，在民間委托理財合同中，雙方約定的保底條款違背了民法的公平原則以及委托關(guān)系中責(zé)任承擔的規(guī)則，致使雙方民事權(quán)利義務(wù)不對等，亦違背了基本的經(jīng)濟規(guī)律和市場規(guī)則，司法實踐中通常認定保底條款為無效約定，其發(fā)生的損失應(yīng)當自行承擔。三、一審判決適用法律不當，嚴重損害了吳某某的合法權(quán)益。一審法院認定事實不清，導(dǎo)致適用法律錯誤，其行為嚴重損害了吳某某的合法權(quán)益。綜上所述。一審判決認定事實錯誤，適用法律不當，請求二審法院依法查明事實，維護吳某某的合法權(quán)益。楊某某答辯稱，吳某某的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。楊某某向一審法院起訴請求：原告楊某某向本院提出的訴訟請求：1.判決解除楊某某與吳某某簽訂的投資協(xié)議書，判決吳某某補償楊某某投資損失139,818.08元；2.判決吳某某承擔本案的訴訟費用。一審法院認定事實：2015年6月20日，被告吳某某與原告楊某某簽訂《投資協(xié)議書》一份，主要內(nèi)容為：一、楊某某投資人民幣15萬，吳某某負責(zé)管理資產(chǎn)并且進行股票投資，從2015年6月20日至2016年8月28日；二、楊某某和吳某某在投資收益中五五分成按百分比計算就是雙方在投資收益中各所得利益50%；三、如楊某某在協(xié)議未到期中途撤資或其它原因?qū)е禄蚋蓴_吳某某投資損失本金，由楊某某自己負全責(zé)，但是在楊某某本金基礎(chǔ)上賠償30%給吳某某，并且吳某某不承擔任何資產(chǎn)責(zé)任；四、在吳某某管理資產(chǎn)期間進行股票投資，楊某某不得以任何方式來打擾吳某某，因為股票是有風(fēng)險，吳某某有能力管理好資產(chǎn)，并且保證有所資益；五、吳某某如在投資股票到期日把楊某某本金損失了，吳某某保證把本金全額補上；六、在投資期間收益比較理想，吳某某要求楊某某可以分錢，楊某某必須兌現(xiàn)金給吳某某；七、楊某某和吳某某在以上所述內(nèi)容必須履行，如有一方違約，另一方可以走法律途徑，協(xié)議一式兩份，吳某某和楊某某雙方簽字之日起生效。協(xié)議簽訂后，原告分別于2015年6月23日、2015年8月29日匯入股票賬戶10萬元、5萬元，因吳某某告知楊某某存在收益，楊某某分別于2015年8月5日、9月15日、9月22日、11月25日取出4萬元、5萬元、2萬元、3萬元，二人以分紅形式各分得7萬元（但實際上原、被告已對原告的股本進行了分配，賬戶上并不存在14萬元的高額收益），截止合同履行期滿，原告楊某某的賬戶資產(chǎn)總值僅為13,312.66元。一審法院認為，原告楊某某以自己的名義開設(shè)資金賬戶和股票賬戶，委托被告吳某某從事投資管理，雙方之間形成委托理財合同關(guān)系，楊某某委托吳某某進行股票投資系雙方的真實意思表示，協(xié)議并不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，協(xié)議內(nèi)容僅約束締約雙方，亦未損害國家、集體及第三人的利益，故涉案合同應(yīng)認定為有效，締約雙方均應(yīng)按照協(xié)議的約定履行各自的義務(wù)，人民法院亦應(yīng)尊重其意思自治?，F(xiàn)《投資協(xié)議書》的合同履行期限雖已限滿、但合同雙方對合同履行仍有爭議，吳某某在合同履行中存在違約行為，雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系并未終止，故楊某某要求與吳某某解除2015年簽訂的投資協(xié)議書的訴請，本院予以支持。至于吳某某應(yīng)否補償楊某某的經(jīng)濟損失，一審法院認為，結(jié)合楊某某提交的投資協(xié)議書、銀行卡交易明細清單、江海證券對賬單、錄音材料，能夠認定楊某某共計投入股票賬戶15萬元，雙方以分紅形式各分得7萬元。但事實上，楊某某的股票賬戶并不存在14萬的高額收益，吳某某作為受托方，相對于楊某某具備更專業(yè)的投資理財專業(yè)知識，應(yīng)對其管理的股票賬戶負有謹慎的注意義務(wù)，現(xiàn)吳某某在明知股本已經(jīng)虧損的情況仍與楊某某進行利潤分配、顯然未盡到合同約定的管理職責(zé)，應(yīng)當承擔相應(yīng)的違約責(zé)任。從本院查明的事實看。合同期滿時，楊某某的賬戶余額為13,312.66元、由此可知，在整個合同履行期內(nèi)，楊某某的股票賬戶最終收益部分為3312.66元（14萬+13,312.66元-15萬），按照合同第二條及第五條關(guān)于雙方利潤五五分成、到期日保證楊某某本金不受損失的相關(guān)約定，楊某某應(yīng)得的款項為151,656.33元（3312.66元÷2+15萬），扣除楊某某先期已分得的7萬元，吳某某還應(yīng)給付楊某某股票投資期間的經(jīng)濟損失81,656.33元。楊某某的該項訴請中的合理部分，本院予以支持。吳某某關(guān)于雙方協(xié)議顯失公平、“保本”條款無效、合同已提前履行完畢、賬戶號碼記不清等抗辯意見，無事實和法律依據(jù)本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條、第九十四條、第九十七條之規(guī)定，判決:一、解除原告楊某某與被告吳某某于2015年6月20日簽訂的《投資協(xié)議書》；二、被告吳某某于判決生效后十日內(nèi)給付原告楊某某股票投資的經(jīng)濟損失81,656.33元。案件受理費減半收取1548元,由原告楊某某負擔904元，被告吳某某負擔644元。本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。二審法院查明的事實與一審法院查明的事實基本一致。
上訴人吳某某因與被上訴人楊某某民間委托理財合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2017）黑0603民初3043號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月24日立案后，依法組成合議庭，進行了審理。上訴人吳某某及其委托訴訟代理人關(guān)馨、被上訴人楊某某及其委托訴訟代理人閆曉峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，吳某某與楊某某簽訂的《投資協(xié)議書》系雙方真實意思表示，并不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同，合同雙方應(yīng)按約定履行各自的義務(wù)。楊某某在一審提交的中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細清單和上海證券有限公司大慶龍鳳大街證券營業(yè)部對賬單可以相互印證,證實楊某某分別于2015年6月23日和2015年8月31日以轉(zhuǎn)賬的方式轉(zhuǎn)入其名下股票賬戶10萬元和5萬元。故吳某某主張楊某某僅投入10萬元的上訴請求沒有事實依據(jù)，本院不予支持。因該委托合同并非無償委托，合同條款中明確約定了委托人楊某某的義務(wù)及被委托人吳某某應(yīng)負的義務(wù)，合同內(nèi)容并未違反公平原則，亦不存在顯失公平的情況，故合同第五條應(yīng)為有效約定，應(yīng)對雙方當事人產(chǎn)生拘束力。吳某某主張該條為無效條款無法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于吳某某應(yīng)給付楊某某損失數(shù)額的計算問題。本院認為，由于合同期滿時，楊某某的賬戶余額為13,312.66元，而雙方已分得收益各7萬元,如一審法院所計,楊某某的賬戶在合同履行期間股票收益為3312.66元,雙方各應(yīng)分得收益1656.33元。而吳某某應(yīng)將其獲得的多余款項68,343.67元返還楊某某。一審法院判決吳某某賠償楊某某股票損失81,656.33元錯誤，本院予以糾正。綜上所述，吳某某的上訴請求部分成立，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：

一、維持黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2017）黑0603民初3043號民事判決第一項;二、變更黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2017）黑0603民初3043號民事判決第二項為吳某某在本判決生效后十日內(nèi)給付楊某某股票投資經(jīng)濟損失68,343.67元。二審案件受理費3096元。由吳某某負擔2569元,由楊某某負擔500元。本判決為終審判決。