吳某某
周思源
吳曼子
張某軼
解安
武漢恒輝化工顏料有限公司
武漢恒輝化工顏料有限公司的共同委托代理人丁仕齊
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司

原告吳某某。
委托代理人周思源。
委托代理人吳曼子。
被告張某軼。
被告武漢恒輝化工顏料有限公司。
被告張某軼、武漢恒輝化工顏料有限公司的共同委托代理人丁仕齊，湖北山河律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司。
委托代理人解安。
原告吳某某訴被告張某軼、武漢恒輝化工顏料有限公司（以下簡稱恒輝公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司（以下簡稱人保開發(fā)區(qū)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由審判員游惠適用簡易程序，于同月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某的委托代理人周思源、吳曼子，被告張某軼、恒輝公司的共同委托代理人丁仕齊，被告人保開發(fā)區(qū)公司的委托代理人解安到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告張某軼、原告吳某某在駕車行駛的過程中，
均存在違反《中華人民共和國道路交通安全法》的行為，交通管理部門認(rèn)定被告張某軼負(fù)事故的主要責(zé)任，原告吳某某負(fù)事故的次要責(zé)任，原、被告雙方均無異議，該責(zé)任劃分作為本案的定案依據(jù)。根據(jù)鄂A×××××號車的投保情況，對于原告吳某某的經(jīng)濟(jì)損失，由被告人保開發(fā)區(qū)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足部分，由該公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)，按照被告張某軼在事故中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，負(fù)擔(dān)80%，原告吳某某的余下經(jīng)濟(jì)損失由其自行承擔(dān)。被告張某軼系被告恒輝公司的法定代表人，亦為本起事故的實(shí)際侵權(quán)人，在上班途中發(fā)生本起事故，被告恒輝公司系事故車車主，應(yīng)與被告張某軼共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告張某軼墊付的15，000元（住院費(fèi)12，000元、現(xiàn)金3000元）在本案中一并處理，其墊付的其他款項(xiàng)不在原告吳某某的訴請中，本案中不一并處理，由被告張某軼自行理賠。
原告吳某某訴請的醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)其與被告人保開發(fā)區(qū)公司協(xié)商確認(rèn)，扣減9000元（與事故無關(guān)的費(fèi)用），該協(xié)議系雙方對訴訟權(quán)利的自愿處分，本院予以確認(rèn)，扣減的金額由原告吳某某自行承擔(dān)；誤工費(fèi)，因其提交的證據(jù)存在瑕疵，不能證明其實(shí)際的誤工損失，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，其誤工損失按湖北省（2014年度）居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入26，008元／年為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算102天；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按原告吳某某訴請的天數(shù)，按15元／天計(jì)算23天；交通費(fèi)酌情認(rèn)定；殘疾賠償金應(yīng)計(jì)算19年。
依照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2014年度）》，原告吳某某因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失確定為:醫(yī)療費(fèi)55，287.84元（已扣減9000元）、后期治療費(fèi)2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)345元（15元／天×23天）、營養(yǎng)費(fèi)345元（15元／天×23天）、殘疾賠償金87，042.80元（22，906元／年×19年×0.2）、誤工費(fèi)7268元（26，008元／年÷365天×102天）、護(hù)理費(fèi)3385.20元、交通費(fèi)300元、精神撫慰金3000元，以上共計(jì)158，973.84元。原告吳某某的其他訴訟請求本院不予支持。被告人保開發(fā)區(qū)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告吳某某賠付110，996元【醫(yī)療費(fèi)10，000元、殘疾賠償金87，042.80元、誤工費(fèi)7268元、護(hù)理費(fèi)3385.20元、交通費(fèi)300元、精神撫慰金3000元】。交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足部分，由該公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付38，382.27元【（158，973.84-110，996元）×80%】，余下?lián)p失由原告吳某某自行負(fù)擔(dān)。原告吳某某的損失已由被告人保開發(fā)區(qū)公司賠償，被告張某軼的墊付款15，000元應(yīng)由被告人保開發(fā)區(qū)公司從商業(yè)三者險(xiǎn)中賠付給原告吳某某的保險(xiǎn)款中扣減返還給被告張某軼，即:被告人保開發(fā)區(qū)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償給原告吳某某保險(xiǎn)金23，382.27元，返還給被告張某軼墊付款15，000元。
依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告吳某某保險(xiǎn)金110，996元，于本判決生效后二十日內(nèi)履行；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告吳某某保險(xiǎn)金23，382.27元，于本判決生效后二十日內(nèi)履行；
三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)返還被告張某軼墊付款15，000元，于本判決生效后二十日內(nèi)履行；
四、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)695元（已減半收取，原告吳某某交納）、鑒定費(fèi)1300元，以上共計(jì)1995元，由被告張某軼、武漢恒輝化工顏料有限公司負(fù)擔(dān)1500元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)495元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)1390元，款匯武漢市中級人民法院。戶名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶－市中院訴訟費(fèi)分戶；賬戶:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告張某軼、原告吳某某在駕車行駛的過程中，
均存在違反《中華人民共和國道路交通安全法》的行為，交通管理部門認(rèn)定被告張某軼負(fù)事故的主要責(zé)任，原告吳某某負(fù)事故的次要責(zé)任，原、被告雙方均無異議，該責(zé)任劃分作為本案的定案依據(jù)。根據(jù)鄂A×××××號車的投保情況，對于原告吳某某的經(jīng)濟(jì)損失，由被告人保開發(fā)區(qū)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足部分，由該公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)，按照被告張某軼在事故中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，負(fù)擔(dān)80%，原告吳某某的余下經(jīng)濟(jì)損失由其自行承擔(dān)。被告張某軼系被告恒輝公司的法定代表人，亦為本起事故的實(shí)際侵權(quán)人，在上班途中發(fā)生本起事故，被告恒輝公司系事故車車主，應(yīng)與被告張某軼共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告張某軼墊付的15，000元（住院費(fèi)12，000元、現(xiàn)金3000元）在本案中一并處理，其墊付的其他款項(xiàng)不在原告吳某某的訴請中，本案中不一并處理，由被告張某軼自行理賠。
原告吳某某訴請的醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)其與被告人保開發(fā)區(qū)公司協(xié)商確認(rèn)，扣減9000元（與事故無關(guān)的費(fèi)用），該協(xié)議系雙方對訴訟權(quán)利的自愿處分，本院予以確認(rèn)，扣減的金額由原告吳某某自行承擔(dān)；誤工費(fèi)，因其提交的證據(jù)存在瑕疵，不能證明其實(shí)際的誤工損失，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，其誤工損失按湖北?。?014年度）居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入26，008元／年為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算102天；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按原告吳某某訴請的天數(shù)，按15元／天計(jì)算23天；交通費(fèi)酌情認(rèn)定；殘疾賠償金應(yīng)計(jì)算19年。
依照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2014年度）》，原告吳某某因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失確定為:醫(yī)療費(fèi)55，287.84元（已扣減9000元）、后期治療費(fèi)2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)345元（15元／天×23天）、營養(yǎng)費(fèi)345元（15元／天×23天）、殘疾賠償金87，042.80元（22，906元／年×19年×0.2）、誤工費(fèi)7268元（26，008元／年÷365天×102天）、護(hù)理費(fèi)3385.20元、交通費(fèi)300元、精神撫慰金3000元，以上共計(jì)158，973.84元。原告吳某某的其他訴訟請求本院不予支持。被告人保開發(fā)區(qū)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告吳某某賠付110，996元【醫(yī)療費(fèi)10，000元、殘疾賠償金87，042.80元、誤工費(fèi)7268元、護(hù)理費(fèi)3385.20元、交通費(fèi)300元、精神撫慰金3000元】。交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足部分，由該公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付38，382.27元【（158，973.84-110，996元）×80%】，余下?lián)p失由原告吳某某自行負(fù)擔(dān)。原告吳某某的損失已由被告人保開發(fā)區(qū)公司賠償，被告張某軼的墊付款15，000元應(yīng)由被告人保開發(fā)區(qū)公司從商業(yè)三者險(xiǎn)中賠付給原告吳某某的保險(xiǎn)款中扣減返還給被告張某軼，即:被告人保開發(fā)區(qū)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償給原告吳某某保險(xiǎn)金23，382.27元，返還給被告張某軼墊付款15，000元。
依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告吳某某保險(xiǎn)金110，996元，于本判決生效后二十日內(nèi)履行；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告吳某某保險(xiǎn)金23，382.27元，于本判決生效后二十日內(nèi)履行；
三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)返還被告張某軼墊付款15，000元，于本判決生效后二十日內(nèi)履行；
四、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)695元（已減半收取，原告吳某某交納）、鑒定費(fèi)1300元，以上共計(jì)1995元，由被告張某軼、武漢恒輝化工顏料有限公司負(fù)擔(dān)1500元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)495元。

審判長：游惠

書記員：章曦環(huán)