吳某某
張巖（吉林司鼎律師事務(wù)所）
郭磊（吉林司鼎律師事務(wù)所）
黑龍江省驕陽房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司
潘思君
詹秋南

原告吳某某，身份號碼×××，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人張巖，吉林司鼎律師事務(wù)所律師。
委托代理人郭磊，吉林司鼎律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江省驕陽房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司，代碼66567725-1，住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
法定代表人王文奇，總經(jīng)理。
委托代理人潘思君。
委托代理人詹秋南。
原告吳某某與被告黑龍江省驕陽房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司（以下簡稱驕陽公司）居間合同糾紛一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由審判員李冰適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告吳某某的委托代理人張巖、郭磊，被告黑龍江省驕陽房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司的委托代理人潘思君、詹秋楠到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
吳某某訴稱:2014年4月30日，吳某某與劉方瑞在驕陽公司的介紹下簽訂一份房屋租賃合同，約定:劉方瑞將位于哈爾濱市道里區(qū)群力新區(qū)景江西路第1棟商業(yè)單元010號房租給吳某某，租賃期限為2014年5月16日至2019年5月16日，租金標準為2萬元／年，租金的支付方式為貳年付。
基于對驕陽公司居間行為的信任，吳某某已經(jīng)按照合同的約定于2014年5月4日通過中國建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬的方式將兩年的租金48萬元和居間費2萬元分別打入劉方瑞和中介公司驕陽公司的賬戶。
然而，2014年8月份，程桂芹主張權(quán)利，要求搬離承租房屋。
導致吳某某遭受48萬元的租金損失，驕陽公司作為促成雙方簽訂合同、提供經(jīng)紀服務(wù)的中介公司，在發(fā)布房源信息時沒有實際履行調(diào)查、核實出租房屋權(quán)屬證書以及委托人的身份證明等相關(guān)資料的義務(wù)。
導致吳某某遭受48萬元的租金損失。
吳某某要求驕陽公司返還中介費2萬元；賠償實際損失48萬元。
驕陽公司辯稱:驕陽公司已履行如實告知及書面審查義務(wù)，吳某某遭受的損失不應由驕陽公司承擔，應由程桂芹、劉方瑞承擔。
本院認為，驕陽公司作為居間公司已促成吳某某與劉方瑞簽訂房屋租賃合同，該合同已經(jīng)實際履行，驕陽公司已完成居間活動。
《中華人民共和國合同法》第四百二十五條 ?規(guī)定，居間人應當就有關(guān)訂立合同的事項向委托人如實報告。
居間人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或提供虛假情況，損害委托人利益的，不得要求支付報酬并應承擔損害賠償責任。
根據(jù)該規(guī)定，驕陽公司已盡到居間人的義務(wù)。
并如實告知了吳某某該租賃房屋的所有人、租賃合同期限等簽訂合同的主要信息，吳某某在悉知租賃房屋的實際情況下，簽訂該租賃合同，應對自己的行為負責。
吳某某并沒有提供證據(jù)證明驕陽公司故意隱瞞重要事實或提供虛假情況，故其要求驕陽公司返還中介費2萬元及賠償實際損失48萬元的訴訟請求，無事實和法律依據(jù)，本院不予以支持。
綜上，判決如下:
駁回原告吳某某的訴訟請求。
案件受理費8800元，減半收取4400元，由原告吳某某負擔。
??如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，驕陽公司作為居間公司已促成吳某某與劉方瑞簽訂房屋租賃合同，該合同已經(jīng)實際履行，驕陽公司已完成居間活動。
《中華人民共和國合同法》第四百二十五條 ?規(guī)定，居間人應當就有關(guān)訂立合同的事項向委托人如實報告。
居間人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或提供虛假情況，損害委托人利益的，不得要求支付報酬并應承擔損害賠償責任。
根據(jù)該規(guī)定，驕陽公司已盡到居間人的義務(wù)。
并如實告知了吳某某該租賃房屋的所有人、租賃合同期限等簽訂合同的主要信息，吳某某在悉知租賃房屋的實際情況下，簽訂該租賃合同，應對自己的行為負責。
吳某某并沒有提供證據(jù)證明驕陽公司故意隱瞞重要事實或提供虛假情況，故其要求驕陽公司返還中介費2萬元及賠償實際損失48萬元的訴訟請求，無事實和法律依據(jù)，本院不予以支持。

綜上，判決如下:
駁回原告吳某某的訴訟請求。
案件受理費8800元，減半收取4400元，由原告吳某某負擔。
??如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長：李冰

書記員：張夢陽