原告：吳宏偉，男，1959年9月3日出生，漢族，河南省鄧州市人，湖北襄北監(jiān)獄職工，住襄陽(yáng)市襄北監(jiān)獄第三監(jiān)區(qū)。
委托訴訟代理人：杜貴印、李天雅，湖北襄金律師事務(wù)所律師。
被告:余永國(guó)，男，1974年12月19日出生，漢族，襄陽(yáng)市人，襄陽(yáng)市長(zhǎng)征路華都嘉園小區(qū)元風(fēng)物業(yè)服務(wù)有限公司職工，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)。

原告吳宏偉與被告余永國(guó)不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院受理后，依法組成由審判員蘇化軍擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員董彬、寇亞玲參加的合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳宏偉及其委托訴訟代理人杜貴印，被告余永國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳宏偉向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判令被告支付原告代管房屋的租金63600元，并支付從起訴之日起至實(shí)際付清為止按銀行同期貸款利率計(jì)算的利息。事實(shí)和理由：2010年原告之子吳海森購(gòu)買(mǎi)襄陽(yáng)市樊城區(qū)長(zhǎng)征路153號(hào)華都嘉園房屋一套（華都嘉園1幢2單元18層5室，所有權(quán)證號(hào)：樊城區(qū)字第70085699號(hào)）。2013年10月吳海森外出打工后下落不明，2017年4月13日襄陽(yáng)市襄州區(qū)人民法院判決：宣告吳海森失蹤，指定原告為其財(cái)產(chǎn)代管人。2013年10月至2017年7月，被告經(jīng)手收取吳海森的房屋租金63600元，經(jīng)原告多次催要無(wú)果，為維護(hù)合法權(quán)益，故訴訟至法院。
被告余永國(guó)辯稱(chēng)，吳海森于2013年9月29日向張偉借款4萬(wàn)元并出具有借條，約定使用1年。吳海森用其房產(chǎn)證、土地證向張偉做抵押。吳海森當(dāng)時(shí)委托余永國(guó)把他的房子代租出去，租金交給張偉，作為4萬(wàn)元借款的利息。余永國(guó)只是幫忙將代收的租金交給張偉，張偉收到錢(qián)后給余永國(guó)出具了收據(jù)。吳海森的房產(chǎn)證、土地證和借款借條沒(méi)有在余永國(guó)這里，在張偉那里。吳海森與張偉借款一事與余永國(guó)無(wú)關(guān)。
經(jīng)審理查明，吳海森系吳宏偉之子。吳海森于2013年10月外出打工，下落不明滿兩年，吳宏偉于2017年1月向襄陽(yáng)市襄州區(qū)人民法院申請(qǐng)宣告吳海森失蹤，2017年4月13日襄陽(yáng)市襄州區(qū)人民法院作出（2017）鄂0607民特2號(hào)判決宣告吳海森失蹤，并指定吳宏偉為失蹤人吳海森的財(cái)產(chǎn)代管人。吳海森于2010年購(gòu)買(mǎi)位于襄陽(yáng)市××區(qū)××路××單元××室房屋（房屋所有權(quán)證號(hào)：樊城區(qū)字第700856XX號(hào)，建筑面積65.46平方米），余永國(guó)系襄陽(yáng)市長(zhǎng)征路華都嘉園小區(qū)元風(fēng)物業(yè)服務(wù)有限公司職工。
2013年10月5日余永國(guó)把房屋出租給李國(guó)彩，房屋出租后，承租人李國(guó)彩把租金交給了余永國(guó)。2017年7月14日李國(guó)彩不再承租，向吳宏偉出具交納租金明細(xì)一份，載明：2013年10月5日至2014年10月5日，租金每月1100元，共12個(gè)月，房租共計(jì)13200元；2014年10月5日至2017年10月5日，租金每月1400元，共36個(gè)月，房租共計(jì)50400元，4年房屋租金合計(jì)63600元交給余永國(guó)收，特此聲明。余永國(guó)在該交納租金明細(xì)上簽字確認(rèn)：本人經(jīng)手全部交給張總，因張總借給吳海森4萬(wàn)元現(xiàn)金，租金抵利息。2017年7月14日，李國(guó)彩搬離該房屋，吳宏偉入住。

本院認(rèn)為，吳海森系吳宏偉兒子，吳海森失蹤后，法院生效判決確認(rèn)吳宏偉為吳海森的財(cái)產(chǎn)代管人。吳海森系位于襄陽(yáng)市××區(qū)××路××單元××室房屋的所有權(quán)人，該房屋出租的收益即租金應(yīng)由吳宏偉代管。該房屋于2013年10月出租給李國(guó)彩，李國(guó)彩交納了2013年10月至2017年10月的租金，應(yīng)由吳宏偉代管，但被余永國(guó)收走。我國(guó)民法總則規(guī)定，因他人沒(méi)有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)利益。構(gòu)成條件是：一方取得利益，他方受到損失，一方取得利益與他方受到損失之間有因果關(guān)系，沒(méi)有法律根據(jù)。余永國(guó)只是該小區(qū)物業(yè)公司職工，管理小區(qū)物業(yè)事務(wù)，對(duì)小區(qū)業(yè)主房屋的物權(quán)包括收益權(quán)不能處置。余永國(guó)稱(chēng)吳海森出去打工時(shí)委托其出租房屋收取租金，但其未提供任何證據(jù)證明。余永國(guó)又稱(chēng)吳海森借張偉4萬(wàn)元款，張偉委托其收取租金來(lái)抵借款利息，其將該款交給了張偉。本院認(rèn)為，余永國(guó)的上述陳述均無(wú)證據(jù)證明印證；其次，即使吳海森借張偉款，張偉也無(wú)權(quán)收取吳海森的房租，其只能通過(guò)法院的強(qiáng)制措施予以提取，除非吳海森有明確的授權(quán)和意思表示。因此，余永國(guó)的抗辯均無(wú)證據(jù)證實(shí)，其收取吳海森房屋的租金沒(méi)有任何依據(jù)，侵害了吳海森的利益，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，?yīng)將所收的全部租金交給吳宏偉保管，支付相應(yīng)利息。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告余永國(guó)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告吳宏偉款項(xiàng)63600元，并支付自2017年8月15日起至款項(xiàng)實(shí)際付清之日止按年利率6%計(jì)算的利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1390元，由被告余永國(guó)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 蘇化軍
人民陪審員 董彬
人民陪審員 寇亞玲

書(shū)記員： 梅琳