原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民身份證住址武漢市江漢區(qū)，
委托訴訟代理人：張帥，湖北多能律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：肖富盈，湖北多能律師事務(wù)所律師。
被告：湖北宏城海達實業(yè)有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)紫陽路198號。
法定代表人：陳增炎，董事長。
委托訴訟代理人：洪利芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民身份證住址武漢市武昌區(qū)，系公司員工。
被告：武漢復(fù)興海達物業(yè)管理有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)復(fù)興路51號海達廣場3樓。
法定代表人：張小弟，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：鄭青松，湖北仁義律師事務(wù)所律師。

原告吳某某與被告湖北宏城海達實業(yè)有限公司（以下簡稱宏城海達公司）、武漢復(fù)興海達物業(yè)管理有限公司（以下簡稱海達物業(yè)公司）勞動爭議一案，本院于2018年2月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告吳某某及其委托訴訟代理人張帥、被告宏城海達公司委托訴訟代理人洪利芹、被告海達物業(yè)公司委托訴訟代理人鄭青松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
吳某某向本院提出訴訟請求：1、判令二被告支付其解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金26250元（2500元/月×10.5個月）；2、判令二被告支付其解除勞動關(guān)系經(jīng)濟賠償金52500元（2500元/月×10.5個月×2倍）；3、判令二被告支付其2007年至2017年失業(yè)保險待遇損失22785元（1085元/月×21個月）；4、判令二被告支付其2008年至2017年未休年休假加班費51724.13元（2500元/月÷21.75天×15天×10年×3倍）；5、判令二被告支付其2007年至2017年法定節(jié)假日加班費39827.58元（2500元/月÷21.75天×11天×10.5年×3倍）；6、判令二被告支付其2007年至2017年休息日加班費125517.24元（2500元/月÷21.75天×52天×10.5年×2倍）；7、判令二被告支付其2017年4、5月工資5000元；8、判令二被告支付其2013年10月至2013年12月自行繳納的社保費2949.81元；9、依法確認原告與被告自2007年1月至2017年5月期間存在勞動關(guān)系。事實和理由：吳某某于2007年1月進入宏城海達公司從事物業(yè)水電維修工作，宏城海達公司由于經(jīng)營需要，在2013年8月22日成立海達物業(yè)公司接管物業(yè)工作，隨后將吳某某安排至海達物業(yè)公司處從事保安工作，吳某某工作時間為早班8時至16時，中班16時至24時，晚班24時至8時，吳某某屬三班倒，每周休息一天，加班一天，法定節(jié)假日、年休假均無休息。在職期間，二被告一直未為吳某某繳納社會保險。2017年5月4日，吳某某向武昌區(qū)勞動人事爭議仲裁委會員申請勞動仲裁，2017年5月12日在仲裁調(diào)解中心調(diào)解不成，隨后被告停發(fā)了吳某某2017年3月、4月工資，2017年5月18日，被告停止了吳某某的工作，單方違法解除了與吳某某之間的勞動關(guān)系。2018年1月19日，仲裁委作出昌勞人仲裁字（2018）第9號仲裁裁決書，現(xiàn)吳某某不服該裁決，訴至本院，請求法院支持其訴訟請求。
宏城海達公司辯稱，其與吳某某系勞務(wù)用工關(guān)系，不存在勞動關(guān)系；2、吳某某自2014年離開公司，到2017年才起訴，已過訴訟時效，且仲裁書已經(jīng)認定宏城海達公司與吳某某不存在勞動關(guān)系的事實。
海達物業(yè)公司辯稱，其與宏城海達公司屬于兩個不同法律主體，并非是關(guān)聯(lián)企業(yè)，所以吳某某要求海達物業(yè)公司與宏城海達公司共同支付費用，沒有事實和法律依據(jù)；海達物業(yè)公司與吳某某簽訂合同期限為2015年6月至2017年5月，吳某某自己要求社保補貼隨工資一起發(fā)放，且吳某某工作期間不存在年休假、法定節(jié)假日、休息日加班的事實，且其主張的事實存在重疊；吳某某自行繳納社保費用不由海達物業(yè)公司承擔(dān)；吳某某4月份未發(fā)工資，是因為吳某某已經(jīng)從公司離職；關(guān)于確認勞動關(guān)系，海達物業(yè)公司是2013年成立，雙方簽訂勞動合同是2015年。綜上，吳某某訴請違背客觀事實，請求法院駁回其全部訴請。
本院經(jīng)審理認定事實如下：
吳某某自1977年9月參加工作，累計工作已滿20年。
2013年吳某某進入宏城海達公司從事水電維修工作，2014年12月因左肩骨錯位離職。
2015年6月1日，吳某某進入海達物業(yè)公司工作，從事水電工工作，雙方簽訂《勞動合同》，約定勞動合同為固定期限，合同期從2015年6月1日至2017年5月31日止。
吳某某向海達物業(yè)公司提交了《承諾書》，載明“本人請求從本人入職起至勞動關(guān)系解除之日止，將每月基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險等社保費用隨工資一起發(fā)放，由本人自行向社保部門繳納，由此造成的法律后果由本人自行承擔(dān)”。
宏城海達公司、海達物業(yè)公司均沒有為吳某某繳納工作期間的社會保險。
海達物業(yè)公司未安排吳某某享受帶薪年休假，也未向吳某某支付未休年休假工資。
2017年5月18日，吳某某離職，海達物業(yè)公司未向其支付2017年4、5月工資。
吳某某離職前12個月的月平均工資為2396.83元。
2017年5月4日，吳某某就解除勞動關(guān)系向武漢市武昌區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁決宏城海達公司、海達物業(yè)公司共同向吳某某支付：1、解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金26250元；2、違法解除勞動關(guān)系賠償金52500元；3、2007年至2017年失業(yè)保險待遇損失22785元；4、2008年至2017年未休年休假加班費51724.13元；5、2007年至2017年法定節(jié)假日加班費39827.58元；6、2007年至2017年休息日加班費12517.24元；7、2017年4、5月工資5000元；8、2013年10月至2013年12月自行繳納的社保費2949.81元。該委于2018年1月19日作出昌勞人仲裁字【2018】第9號仲裁裁決書，裁決：1、海達物業(yè)公司一次性向吳某某支付2015年6月1日至2017年5月18日期間未休年休假的工資6391.55元；2、海達物業(yè)公司一次性向吳某某支付2017年4月和2017年5月的工資3498.82元；3、駁回吳某某的其他仲裁請求事項。吳某某對該裁決不服，起訴至本院。
2017年5月4日，吳某某就保險福利向武漢市武昌區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁決宏城海達公司、海達物業(yè)公司共同為吳某某補繳2007年1月至2013年9月，2014年1月至2017年5月期間的社會保險。該委于2018年1月19日作出昌勞人仲裁字【2018】第10號仲裁裁決書，裁決：海達物業(yè)公司自裁決書生效之日起十五日內(nèi)到社會保險經(jīng)辦機構(gòu)為吳某某申報繳納2015年6月1日至2017年5月18日期間勞動關(guān)系存續(xù)期間的應(yīng)補繳社會保險費，應(yīng)補繳險種、應(yīng)補繳年限和應(yīng)補繳金額依社會保險經(jīng)辦機構(gòu)核定，吳某某應(yīng)承擔(dān)個人應(yīng)補交費用。該仲裁裁決為終局裁決。
上述事實有吳某某提供的個人社會保險參保繳費情況查詢單、武漢市職工社會保險繳費明細查詢單、企業(yè)改制解除（終止）勞動合同（勞動關(guān)系）給予經(jīng)濟補償協(xié)議書、中國銀行個人歷史交易明細單、工作記錄、武漢市武昌區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會昌勞人仲裁字【2018】第9號仲裁裁決書，宏城海達公司提供的武漢市武昌區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會昌勞人仲裁字【2018】第9、10號仲裁裁決書，海達物業(yè)公司提供的應(yīng)聘人員登記表、承諾書、吳某某出具《保證》、考勤記錄、《勞動合同》，本院前往武漢市武昌區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會調(diào)取的庭審筆錄等證據(jù)證明。

本院認為：
關(guān)于宏城海達公司同海達物業(yè)公司之間的關(guān)系。吳某某主張二者系關(guān)聯(lián)企業(yè)，但并未提供證據(jù)證明。宏城海達公司和海達物業(yè)公司提供的營業(yè)執(zhí)照顯示，兩公司均系經(jīng)工商登記成立的獨立法人。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第六十五條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人對自己提出的主張應(yīng)當(dāng)及時提供證據(jù)。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中吳某某未舉證證明宏城海達公司同海達物業(yè)公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，對于要求二者共同承擔(dān)責(zé)任的主張，本院不予支持。
關(guān)于吳某某同宏城海達公司之間的關(guān)系。吳某某主張自2007年1月起與宏城海達公司建立勞動關(guān)系，并提交加蓋湖北宏城投資有限公司（后變更為宏城海達公司）公章的《靈活就業(yè)證明》，仲裁庭審筆錄顯示，吳某某及宏城海達公司均認可該證明系為申領(lǐng)政府“4050”補貼而出具，具有專用目的，且“靈活就業(yè)”也顯示吳某某沒有固定用人單位，本院認為該份證據(jù)達不到吳某某的證明目的，吳某某提交的證據(jù)不足以證明其與宏城海達公司存在勞動關(guān)系。仲裁庭審筆錄顯示，宏城海達公司認可吳某某2013年到宏城海達公司處工作，2014年底離職，結(jié)合吳某某提交的中國銀行歷史交易明細及海達物業(yè)公司提供的應(yīng)聘人員登記表，本院確認吳某某同宏城海達公司在2013年至2014年底之間具有勞動關(guān)系。根據(jù)前述《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，對于吳某某要求本院確認其與宏城海達公司及海達物業(yè)公司自2007年1月至2012年底期間存在勞動關(guān)系并判令二被告共同向其支付2007年1月至2012年底期間解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金、經(jīng)濟賠償金、失業(yè)保險待遇損失、未休年休假加班費、法定節(jié)假日加班費、休息日加班費的訴訟請求，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十九條規(guī)定，勞動爭議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動爭議調(diào)解委員會申請調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。對仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，勞動者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛，屬于《勞動法》第二條規(guī)定的勞動爭議，當(dāng)事人不服勞動爭議仲裁委員會作的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理：（一）勞動者與用人單位在履行勞動合同過程中發(fā)生的糾紛；（二）勞動者與用人單位之間沒有訂立書面勞動合同，但已形成勞動關(guān)系后發(fā)生的糾紛；（三）勞動者退休后，與尚未參加社會保險統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費、工傷保險待遇和其他社會保險費而發(fā)生的糾紛。據(jù)此，勞動爭議適用仲裁前置程序。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，勞動爭議申請仲裁時間的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。吳某某2013年進入宏城海達公司工作，2014年底離職，并于2015年6月1日與海達物業(yè)公司建立勞動關(guān)系。吳某某向宏城海達公司主張勞動關(guān)系權(quán)益的仲裁時效期間應(yīng)自2015年1月1日起算，吳某某于2017年5月4日向仲裁委提出仲裁申請，明顯超過一年仲裁時效，故對于吳某某要求本院確認其與宏城海達公司及海達物業(yè)公司自2013年至2014年底期間存在勞動關(guān)系并要求宏城海達公司向其支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金、違法解除勞動關(guān)系賠償金、2013年至2014年底的失業(yè)保險待遇損失、未休年休假工資、法定節(jié)假日加班費、休息日加班費、2013年10月至2013年12月期間自行繳納的社保費的訴訟請求，因已超過訴訟時效，本院不予支持。
關(guān)于吳某某同海達物業(yè)公司之間的關(guān)系。雙方于2015年6月1日簽訂《勞動合同》，吳某某在海達物業(yè)公司工作至2017年5月18日，雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間為為2015年6月1日至2017年5月18日。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條規(guī)定：“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：…（二）未及時足額支付勞動報酬的；（三）未依法為勞動者繳納社會保險費的?！钡谒氖鶙l規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償：（一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的”?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十七條規(guī)定“經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月的工資標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償”。本案中，吳某某主張離職原因系海達物業(yè)公司停發(fā)吳某某工資、停止了吳某某的工作，屬違法解除勞動關(guān)系；海達物業(yè)公司主張吳某某自2017年4月開始未到公司上班，系自動離職，不應(yīng)獲得經(jīng)濟補償金或賠償金，但雙方均未提供證據(jù)證明其主張，故對于吳某某要求海達物業(yè)公司支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟賠償金的訴請，本院不予支持。吳某某以海達物業(yè)公司未依法支付工資、未為其繳納社會保險等理由提出仲裁申請。而海達物業(yè)公司確實未為吳某某支付2017年4、5月工資、繳納社會保險。故海達物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)按照上述法律規(guī)定向吳某某支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金。吳某某于2015年6月入職，于2017年5月18日離職，離職前12個月平均工資2396.83元。故海達物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)依法支付吳某某經(jīng)濟補償金4793.66元（2396.83元/月×2個月）。
關(guān)于失業(yè)保險待遇損失的認定。根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第四十五條第一款第二項規(guī)定，失業(yè)人員符合下列條件的，從失業(yè)保險基金中領(lǐng)取失業(yè)保險金……（二）非因本人意愿中斷就業(yè)的。人力資源社會保障部《實施若干規(guī)定》第十三條項規(guī)定，失業(yè)人員符合社會保險法第四十五條規(guī)定條件的，可以申請領(lǐng)取失業(yè)保險金并享受其他事業(yè)保險待遇。其中，非因本人意愿中斷就業(yè)包括下列情形:（五）勞動者本人依照勞動合同法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的。依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條之規(guī)定，海達物業(yè)公司有為吳某某繳納社會保險費（含失業(yè)保險）的法定義務(wù)，而未依法為吳某某繳納社會保險費，致使吳某某告與被告解除勞動關(guān)系后，無法享受失業(yè)保險相關(guān)待遇，海達物業(yè)公司對此存在過錯，吳某某有權(quán)主張未繳納失業(yè)保險待遇損失。雖然本案審理過程中，海達物業(yè)公司提交了吳某某出具的《承諾書》，承諾“本人請求從本人入職起至勞動關(guān)系解除之日止，將每月基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險等社保費用隨工資一起發(fā)放，由本人自行向社保部門繳納，由此造成的法律后果由本人自行承擔(dān)”。但用人單位定期為勞動者繳納社會保險金是法律規(guī)定的用人單位和勞動者依法向國家履行的強制性義務(wù)，用人單位和勞動者之間不能就是否繳費以及繳費金額和比例問題自行協(xié)商、承諾來規(guī)避法律的明文規(guī)定。依據(jù)《湖北省失業(yè)保險實施辦法》第二十四條規(guī)定“失業(yè)人員失業(yè)前所在單位和本人按照規(guī)定繳費時間滿1年的，失業(yè)后發(fā)給3個月的失業(yè)保險金，以后每增加1年繳費時間，增發(fā)2個月的失業(yè)保險金，領(lǐng)取失業(yè)保險金的期限最長為24個月”。結(jié)合吳某某入職時間計算，可領(lǐng)取的失業(yè)保險金的期限為5個月，而武漢市武昌區(qū)的失業(yè)保險待遇為每月1085元，據(jù)此，本院部分支持吳某某關(guān)于失業(yè)保險待遇損失的訴請，海達物業(yè)公司應(yīng)支付吳某某失業(yè)保險待遇損失5425元（1085元/月×5個月）。
關(guān)于未休年休假工資的認定。根據(jù)2017年12月14日國務(wù)院令第514號公布《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條規(guī)定，職工累計工作已滿20年的，年休假15天。單位根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況，并考慮職工本人意愿，統(tǒng)籌安排職工年休假。年休假在1個年度內(nèi)可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。單位因生產(chǎn)、工作特點有必要跨年度安排職工年休假的，可以跨1個年度安排。對職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報酬。根據(jù)中華人民共和國人力資源和社會保障部《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十條規(guī)定，用人單位經(jīng)職工同意不安排年休假或者安排職工年休假天數(shù)少于應(yīng)休年休假天數(shù)，應(yīng)當(dāng)在本年度內(nèi)對職工應(yīng)休未休年休假天數(shù)，按照其日工資收入的300%支付未休年休假工資報酬，其中包含用人單位支付職工正常工作期間的工資收入。本案中，吳某某累計工作已滿20年，每年享有年休假15天，吳某某應(yīng)休未休的年休假天數(shù)為29天，故對于吳某某關(guān)于未休年休假工資的訴請，本院予以部分支持，經(jīng)計算金額為元2396.83元/月÷21.75天/月×29天×（300%-100%）=6391.55元。
吳某某還主張了法定節(jié)假日加班費及休息日加班費，但吳某某未能舉證證明其在海達物業(yè)公司存在法定節(jié)假日加班和休息日加班，故對于吳某某要求海達物業(yè)公司支付勞動關(guān)系存續(xù)期間法定節(jié)假日加班費和休息日加班費的訴請，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬。吳某某在海達物業(yè)公司工作至2017年5月18日，海達物業(yè)公司未向其支付2017年4月至2017年5月18日期間的工資，故對于吳某某要求支付2017年4、5月工資的訴請，本院予以支持，海達物業(yè)公司應(yīng)向吳某某支付2017年4、5月工資為2396.83元+2396.83元/月÷21.75天/月×10天（工作日）=3498.82元。
綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第二條、第七十二條、第七十九條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十條、第三十八條、第四十六條、第四十七條、《中華人民共和國社會保險法》第四十五條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第六十五條、第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條、國務(wù)院《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條、人力資源社會保障部《實施若干規(guī)定》第十三條、《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十條、《湖北省失業(yè)保險實施辦法》第二十四條的規(guī)定，判決如下：

一、原告吳某某與被告武漢復(fù)興海達物業(yè)管理有限公司自2015年6月1日至2017年5月18日期間存在勞動關(guān)系。
二、被告武漢復(fù)興海達物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告吳某某支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金4793.66元；
三、被告武漢復(fù)興海達物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告吳某某支付失業(yè)保險待遇損失5425元；
四、被告武漢復(fù)興海達物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告吳某某支付2015年6月1日至2017年5月18日期間未休年休假工資6391.55元；
五、被告武漢復(fù)興海達物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告吳某某支付2017年4、5月工資3498.82元；
六、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取計5元，本院予以免收。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 萬捷

書記員： 樊高